Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву"

Основное правило для  допустимости доказательств - это его  относимость. Не относящееся к делу доказательство не может быть допущено к рассмотрению в суде. Следующее  правило - относимый к делу факт должен быть подтвержден или опровергнут  определенными в законе средствами доказывания. ГПК дает исчерпывающий  перечень средств доказывания (в  отличие от АПК): объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. При этом должен соблюдаться порядок  собирания, представления и исследования доказательств, установленный ГПК.

Допустимость доказательств  может носить общий и специальный характер.

Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости доказательств. Следовательно, допустимость доказательств, прежде всего, обусловливается соблюдением процессуальной формы доказывания.

Специальный характер допустимости - это правила, предписывающие использование определенных доказательств для установления обстоятельств дела (позитивная допустимость) или запрещающие использование определенных доказательств (негативная допустимость). Если в соответствии с требованием закона сделка подлежит нотариальному удостоверению или государственной регистрации, то суд должен располагать соответствующим документом, обладающим необходимыми реквизитами². Негативный характер имеет норма относительно последствий несоблюдения простой письменной формы сделки. Если сделка заключена с нарушением простой письменной формы, то согласно ст. 162 ГК в случае спора стороны лишаются права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. При этом закон разрешает использование иных доказательств. Однако на свидетельские показания допустимо ссылаться, если дело касается признания сделки недействительной (ст. 166-179 ГК).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача 1

Разъяснение, данное гражданке Арбузовой адвокатом, неверно.

Удовлетворяя  материальный спор, суд обязан был  разрешить вопрос о взыскании  с Ответчика судебных расходов, в  том числе связанных с оплатой  труда представителя. При указанных  обстоятельствах, в соответствии с ч.1,п.3 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Согласно ч.2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы). Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

 

Задача 2

а) решения судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда РФ об оспаривании  решения Центральной избирательной комиссии РФ. Могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.2.  п.3 ст. 391.1. ГПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения;

б) определения районного суда о прекращении производства по делу могут быть обжалованы в порядке надзора согласно п.1 ст. 403. УПК РФ.

Приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, кассационное определение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа - в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

в) решения гарнизонного военного суда, принятого по делу об оспаривании действий органов военного управления вступившие в законную силу могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч.2.  п.2 ст. 391.1. ГПК РФ в Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются решения окружных (флотских) военных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации;

Согласно п.1 ст. 403. УПК РФ могут быть обжалованы в порядке надзора приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, кассационное определение окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;

г) судебного приказа, вынесенного мировым судьей – не допускается обжалование.

д) определения районного суда об отказе в принятии заявления могут быть обжалованы в порядке надзора согласно п.1 ст. 403. УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ст.59 ГПК РФ]. Относимость  доказательств – требование к  содержанию. Информация должна быть  относима к делу, доказательство  должно иметь связь с фактом, входящим в предмет доказывания.  Относимость – связь с фактом, входящим в предмет доказывания. 

 

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

 Допустимость доказательств 

 

[ст.60 ГПК РФ]. Допустимость  доказательств - требование к  форме, не сводимо и не отождествляемо  к получению доказательств без  нарушений федерального закона.

 

Обстоятельства дела, которые  в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. (напр. [ст.162 ГК РФ]- при несоблюдении простой письменной формы не допускается использование свидетельских показаний) Какой свидетель - гносеологический (очевидец) или процессуальный свидетель (лицо, занимающее процессуальное положение свидетеля)? Процессуальный свидетель может быть субъектом сделки. Ст.162 ГК РФ говорит о гносеологическом свидетеле - которые видели, как заключалась сделка. Какие стороны имеются в виду в ст.162 ГК РФ: стороны сделки или стороны спора? Кто не может ссылаться на свидетельские показания? Ведь оспаривать может не только сторона по сделке. Правило общности доказательств: с момента приобщения доказательства к материалам делам, оно становится общим для всех сторон. Этим доказательством могут пользоваться все, ссылаться на него. Значит, ссылаться на этого свидетеля смогут и стороны сделки.

Например: Бывшая супруга  и вдова делят наследство. Делили нескромную квартиру в центре Москвы. Первая жена заявляла, что квартира не подлежит включению в состав наследства, т.к. они покупали ее не на общие, а  на личные средства. Во-первых, прежде чем купить квартиру, она у него продала другую свою квартиру, которую  купила в самом первом браке. А  остальные деньги мне подарил  работодатель. Есть платежное поручение  «на квартиру», но не указано, займ или подарок. Платежное поручение не позволяет это установить. Займ возвращали в браке из общих средств, и это общее имущество. Письменная форма сделки не соблюдена. Вызывают в качестве свидетеля бывшего директора фирмы. Он говорит в суде – это был подарок. Доказательство недопустимо, нельзя ссылаться на свидетельские показания. Первый муж дал согласие на отчуждение той квартиры и половину денег он забрал себе, а она говорит нет – он оставил все деньги ей. Раздел имущества – это сделка, должна быть письменная форма. А она вызывает его в качестве свидетеля. В двух случаях стороны сделки были свидетелями. Допустимо использовать их показания? Ответчики дело проиграли. Ст. 162 запрещает ссылаться на гносеологического свидетеля. Сторона сделки может являться свидетелем, и ее можно слушать. А кто видел сделку, может быть третьим лицом, и его нельзя слушать. А кто не может ссылаться: стороны сделки или стороны спора? Стороны сделки точно не могут. Но сделку может оспаривать и третье лицо. Оно может ссылаться? Иванов дал Петрову в долг, тот не отдает. Жена Иванова его пилит. Адвокат ей говорит – вы оспорьте сделку как совершенную без согласия вашего. Но подтверждая совершение сделки, ссылайтесь на свидетелей. Суд установит факт передачи денег и откажет в признании сделки недействительной, но будет преюдициальный факт. А потом Иванов предъявит иск к Петрову и выиграет дело. И от правила общности доказательств ничего не осталось: одна сторона может ссылаться на свидетелей, а другая нет. Можно так обойти ст. 162? Она ведь наказывает сторон сделки, они нарушили письменную форму. Тогда от запрета ничего не остается.

Например: . [ст. 2 ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним]Госрегистрация – единственное доказательство прав на недвижимость. Право подтверждается выпиской из ЕГРП. Арендодатель предъявляет иск к арендатору о взыскании штрафа за невывоз мусора с земельного участка. Ответчик говорит, что все факты признает: договор есть, исполнен, мусор не вывез, но это была непреодолимая сила. Суд устанавливает на основании признания факта, что договор есть и исполнен. В деле нет текста договора с отметкой о регистрации. Можно ли так установить права на недвижимость? Недопустимыми могут быть даже объяснения сторон: истца и ответчика слушать нельзя. Ни устного выступления, ни того, что написано в иске, быть не может. Во второй инстанции потребовали договор аренды. Суд не смог этого объяснить, почему он требует. Это не лежит на поверхности.

 

Выписка из реестра - единственное допустимое доказательство. Такой позиции  придерживается, например, В.А. Мусин. Однако, есть и противоположное мнение. Кому нужен реестр? Арендатору и арендодателю не нужен. Он нужен гражданскому обороту, третьим лицам для публичности и открытости обременений. Если в деле только стороны сделки, они могут устанавливать относительные права без реестра. Но если есть третье лицо, то ему противопоставить можно только выписку из реестра. Иначе есть дела, где даже объяснения сторон являются недопустимым доказательством. Это тоже к вопросу о признании факта. Если это волевой акт, то признать можно что угодно, вообще нельзя говорить о его недопустимости. А если это объяснение, признание может быть недопустимым.

 

Доказательство должно быть судебным, относимым и допустимым.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹  Гражданский процесс под ред. Ярков В.В Учебник 2006 6-е изд. Стр.106

² Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 127.