Институт несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве

Обязанность доказывания  лежит на лицах, участвующих в  деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

Таким образом, Решением суда договор дарения автомобиля должен быть признан недействительным, поскольку договор в действительности прикрывал собой переуступку Исаевой Пашину ее права на покупку этого автомобиля.

Введение

Тема контрольной работы является актуальной в настоящее время, т.к. одна из основных задач судебной реформы в России - утверждение в государственном механизме судебной власти как самостоятельной влиятельной силы, независимой от законодательной и исполнительной властей. Важнейшей гарантией независимости судебной власти является несменяемость судей.

Несменяемость судей - одна из гарантий их независимости от исполнительной и законодательной власти. Принцип  несменяемости распространяется на лиц, наделенных в конституционном  порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющих свои обязанности на профессиональной основе.

Несменяемость судей означает, что  после наделения судьи полномочиями в установленном порядке (в частности, назначения судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного судов Российской Федерации Советом Федерации Федерального Собрания и назначения судей иных федеральных судов Президентом Российской Федерации) действительность полномочий судьи в Российской Федерации не ограничена определенным сроком. Отдельные исключения из этого общего правила (трехлетний срок впервые назначенного судьи районного суда и двенадцатилетний срок полномочий судьи Конституционного Суда) специально оговариваются законом.

Несменяемость судьи также означает, что он не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его добровольного согласия. Его согласие необходимо при решении любого вопроса об изменении его служебного положения, даже в случае повышения по должности.

Таким образом, целью  данного исследования является рассмотрение института несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве, а также раскрытие института несменяемости судей в зарубежных странах.

Предмет исследования - несменяемость  судей, представляющая собой одну из существенных гарантий независимости судьи. Несменяемость судей исследуется в контексте политики самодержавия, на основе анализа законодательства и иных нормативных актов, на уровне правоприменительной практики.

До настоящего времени, как в  дореволюционной, так и в современной  историографии, нет монографического исследования, посвященного принципу несменяемости судей в России. Поэтому при написании контрольной работы я использовала Гражданский процессуальный кодекс РФ, труды таких авторов как: С.П. Гришаева, В.А. Мусиной, И.В. Решетниковой, М.С. Шакарян и др., т.к. с помощью их трудов можно дать и всестороннюю характеристику выбранной темы.

 1 Институт несменяемости судей в дореволюционном российском законодательстве

1.1 Несменяемость судей  в дореволюционном российском  законодательстве

В России несменяемость судей появилась в 1864 г., вследствие желания законодателя «возвысить судебную власть, дать ей самостоятельность и утвердить в народе уважение к закону»; независимость служебного положения судей, назначенных верховной властью, от усмотрения министра юстиции была только конкретным выражением принципа отделения судебной власти от административной.

По уставам 1864 г. судьи не могли  быть ни увольняемы без прошения, кроме  случаев, указанных в законе, ни переводимы без их согласия из одной местности в другую; для выборных мировых судей создана была срочная несменяемость. Скоро, однако, началось колебание принципа, сперва в форме назначения «исправляющих должность» судебных следователей; при введении реформы на Кавказе министр юстиции получил право увольнять судей без прошения и перемещать их, но не иначе, как по испрошении на то всякий раз Высочайшего разрешения, а мировых судей позволено было перемещать в дисциплинарном порядке на низшие должности.

В 60-х годах несменяемость судей сделалась предметом нападок реакционной печати, которая называла несменяемость «конституцией судебного сословия», противоречием принципу абсолютной монархии. На это возражали, что несменяемость создана была единственно по воле верховной власти и уже по этой причине нельзя добросовестно говорить о несменяемости, как об ограничении прав этой власти; несменяемость означает только, что увольнение и перемещение судей должно совершаться с соблюдением законного порядка, источник которого - в той же верховной власти; несменяемость вовсе не имеет политического характера, а представляется лишь необходимым техническим условием для того, чтобы суд самостоятельно, без вмешательства органов администрации отправлял правосудие, т.е. делал опять-таки то, к чему его призвала верховная власть.

В законодательстве реакция  против судебных уставов отразилась в законе 20 мая 1885 г. о дисциплинарном суде, при введении мировых учреждений на окраинах и в Сибири и при  создании в 1889 г. городских судей, которые  увольняются постановлениями консультации при министерстве юстиции.

Несменяемость судей оправдывается только интересами правосудия; смысл ее исчезает, когда судья потерял физическую или нравственную способность творить правосудие. Степень гарантии судейской несменяемость зависит от того, как констатируется утрата этой способности. Так, тяжкая и продолжительная болезнь судьи, связанная с фактическим прекращением его деятельности, должна влечь за собой его увольнение, обыкновенно - по определению общего собрания суда. Больше разнообразия в законодательствах относительно порядка констатирования нравственной неспособности¹. Все они сходятся в том, что доказанное приговором уголовного суда совершение позорящего преступления общего свойства или тяжкого служебного проступка должно влечь за собой увольнение судьи; но для гарантии судьи необходима оценка индивидуального случая, и потому для увольнения требуется опять-таки определение общего собрания его собственной судебной коллегии или высшей инстанции.

В некоторых законодательствах  право увольнения предоставлено также дисциплинарным судам - а т.к. последние при оценке деяния не руководствуются какими-либо объективными нормами, то решения их всегда носят дискреционный характер; оттого несменяемость судей менее обеспечена там, где решения дисциплинарного суда об увольнении судей не обусловлены предшествующими приговорами суда уголовного (Пруссия, Россия, в противоположность Англии и Франции).

В Англии судья теряет свое звание в случае misbehaviour; это  означает, во-первых, неудовлетворительное отправление судейских функций и сознательную небрежность или упущение в исполнении своих обязанностей, и, во-вторых, осуждение за позорящее, хотя бы и не служебное деяние, уничтожающее способность занимать должности и быть избирателем; второе должно быть установлено приговором присяжных, первое - властью, назначившей судью, но в форме приказа об уничтожении судейского патента (writ of scire facias), который может быть оспорен путем обыкновенного судебного процесса.

Независимо от этого, всякий судья  может быть уволен и постановлением парламента, т. е. законодательным актом; трудностью этой процедуры, даже помимо принципиального расположения англичан к судейской независимости, объясняется крайняя редкость таких постановлений. Во Франции дисциплинарный суд учрежден в лице кассационного суда. С 1883 г. общее собрание всех трех отделений этого суда образует «высший совет магистратуры», который своими приговорами поддерживает в сословии дисциплину (между прочим - удерживает судей от увлечения политикой); но самое большее, что он может предпринять против судьи, когда нет уголовного приговора, - это перевести его в другую местность, с сохранением ранга и жалованья.

В Пруссии дисциплинарный суд создан был в 1851 г. и получил право  увольнять судей даже при отсутствии обвинения в уголовном преступлении; суд этот действует в Пруссии и в настоящее время, так как введение имперского судоустройства (1879) не коснулось в этом отношении автономии отдельных государств; его приговоры свидетельствуют о стремлении поддерживать в судьях дух субординации. Членам имперского суда несменяемость более гарантирована; для потери ее, по определению общего собрания суда, требуется позорящий или лишающий свободы на год приговор уголовного суда. У нас в 1864 г. также создан был дисциплинарный суд в лице кассационных департаментов сената (над председателями и членами судебных палат) и в лице судебных палат (над прочими судьями); максимум того, к чему можно было приговорить судью в дисциплинарном порядке, было предостережение.

Если судья подвергся в уголовном порядке, за преступление неслужебного характера, наказанию, даже не соединенному с потерей права на службу, то кассационные департаменты могли, смотря по обстоятельствам, постановить об увольнении его от должности; то же право принадлежало им в случае объявления судьи несостоятельным должником.

По закону 1885 г. место кассационных департаментов заняло высшее дисциплинарное присутствие, которое, действуя по инициативе министра юстиции, получило право перемещать судей и увольнять их и за такие служебные проступки, для которых нельзя приискать юридической квалификации, и вообще за «противные нравственности или предосудительные поступки, несовместимые с достоинством судейского звания». Производство в дисциплинарном присутствии негласное и решения его, даже в качестве суда первой инстанции, не могут быть обжалованы.

Для того чтобы несменяемость не подвергалась искажению, необходимо, чтобы право на нее принадлежало судье с самого момента его вступления в должность, а не по истечении известного срока. С этой точки зрения при Наполеоне I во Франции фактически вовсе не было несменяемости судей, потому что в 1807 г. он, одновременно с первым очищением судебного персонала, объявил, что несменяемость будет впредь даваться только после пятилетнего испытания.

По возвращении с острова  Эльбы он провозгласил несменяемость судей, но только с 1 января 1816 г. После реставрации ультрароялисты требовали приостановки на год действия несменяемости, «дабы в течение года судьи постарались заслужить свои места»; но это предложение было отвергнуто палатой пэров, признавшей, что в течение года французы оказались бы лишенными гарантий свободы и собственности и что «судьи, вынужденные ожидать потери места или утверждения в должности, были бы худшими из царедворцев».

В законодательствах некоторых второстепенных государств прежде встречалось признание несменяемости судей не сразу (например, Сардиния, в 1848 г. - через 3 года, Греция, в 1844 и 1864 гг. - через 4-6 лет после введения конституции). В России для судей варшавского округа несменяемость наступает только через 3 года службы. Необходимо, во-вторых, чтобы законодательство не устанавливало предельного возраста. Во Франции с 1852 г. члены кассационного суда выходят в отставку в 75 лет, прочие судьи - в 70 лет.

Введение этого правила мотивировано было тем, что множество мест бесполезно занято дряхлыми старцами. В действительности такая абсолютная норма является большой несправедливостью, потому что и 75-летний возраст не обусловливает непременно умственной дряхлости, а для интересов правосудия старики, вооруженные большим опытом и не ищущие повышения, часто особенно дороги. В Бельгии в 1867 г. также ввели предельный возраст (75 лет для кассационных, 72 года для апелляционных и 70 лет для окружных судей), но смягчили действие этого правила тем, что для его применения необходимо определение суда; последнее может быть и обжаловано. У нас при составлении судебных уставов также думали ввести предельный возраст в 75 лет, но эта мысль была оставлена.

В 1888 г. министр Манасеин внес в государственный совет  проект, по которому предельный возраст  наступал уже в 55 лет для судебных следователей, в 60 лет для членов судов и в 65 лет для председателей, но от министра зависело бы просить Высочайшего разрешения оставлять на службе еще на 3 года. Справедливо было указано (А.Ф. Кони), что если бы этот проект осуществился, то суды лишались бы людей, вполне способных к умственной работе; последние годы службы протекали бы то в необходимости заискивать и толкаться в передних, то в заботе о приискании нового, но не более почетного положения, а старость обречена была бы на нищету, положительные же результаты для правосудия от удаления стариков сомнительны.

Необходимо, в-третьих, обеспечить судью от колебаний законодательства. Последнее, разумеется, может уничтожить в данной местности суд или  реорганизовать его, но это не должно отзываться на положении судьи. Там, где против этого не приняты меры, случалось, что министерство уничтожало в законодательном порядке должность, оставляло за штатом неугодного судью, а затем восстановляло должность и назначало нового судью. Некоторые законодательства это предусмотрели; так, в Германии (1877) при реорганизации судов или их округов судья может быть перемещен против своей воли или и вовсе удален от должности, но сохраняет свое жалованье.

Несменяемость судей есть не более как средство обеспечить независимость судьи; но средство это - относительное¹. Когда назначение судьи зависит от исполнительной власти, у последней все еще остается в руках сильное орудие для воздействия на его совесть - повышения и награды. На материке Европы судьи почти всюду дурно вознаграждаются; кадры, откуда вербуются судьи, переполнены; материальная нужда, с одной стороны, служебное честолюбие - с другой, побуждают стремиться вверх по иерархической лестнице.