Гражданское процессуальное право Российской Федерации

 

 

 

Кафедра_________________________________________________________

 

 

 

 

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

Дисциплина: Гражданское процессуальное право Российской Федерации

 

 

 

 

 

 

Выполнил:___________________

                                                                                                                                                                       (Ф.И.О., №  учебной группы)  

____________________________

Зачетная книжка №____________

                                      Вариант № 3

                                                                     Проверил:_________________

(ученая степень, ученое  звание,

____________________________

                                                                                                                                                                    Ф.И.О. преподавателя)

 

 

 

Тюмень, 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

Задача № 1 3

Задача № 2 5

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 1

 

Советским районным судом г. Нижнего Новгорода 01 апреля 2005 года было вынесено заочное решение и удовлетворен иск Тарасовой к Горюнову о возмещении материального ущерба, причиненного в результате протечки потолка, и о компенсации морального вреда.

11 апреля 2005 г. от ответчика поступило  заявление о пересмотре заочного  решения, в котором он указал, что его неявка вызвана уважительными причинами: судебная повестка была выписана на 11 часов 11 апреля 2005 г. копию искового заявления судья ему не направлял. В связи с этим Горюнов просил решение отменить и возобновить рассмотрение дела по существу.

Из представленного  ответчиком, второго экземпляра повестки, следовало, что суд неправильно  известил его о времени и месте  разбирательства дела в судебном заседании. Кроме того, по небрежности  секретаря судебного заседания, допущенной при оформлении повестки, Горюнов был вызван в суд, в  качестве свидетеля.

Определением от 22 апреля 2005г. заочное решение было отменено, ввиду того, что Горюнов был ненадлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства и не имел возможности принять участия в рассмотрении дела.

Дайте правовую оценку действиям суда в данной ситуации.

 

Решение

Согласно  ст. 240 Гражданского процессуального  кодекса РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (далее – ГПК РФ):

«Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд».

А в соответствии с ч. 3 ст. 107 ГПК РФ:

 «Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало».

Таким образом, заявление от ответчика поступило  в суд 11 апреля 2005 года, течение процессуального  срока начинается на следующий день, то есть с 12 апреля 2005 года. У суда есть 10 дней на рассмотрение данного заявления, то есть последним днем срока для рассмотрения заявления и вынесения Определения будет являться 22 апреля 2005 года. То есть в данном случае суд поступил юридически верно.

 

 

 

 

 

 

 

 

Задача № 2

 

Васина  купила 01 июня 2003 г. в универмаге недоброкачественные  полусапожки, а для проведения экспертизы по поводу их качества обратилась 20 февраля 2004 г. Она рассуждала следующим образом, - поскольку полусапожки относятся  к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления  соответствующего сезона (абзац 2 п. 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с распоряжением правительства города «Об установлении сроков сезонности на отдельные виды товаров в городе» для товаров весеннее–осеннего ассортимента определен период с 01 сентября по 15 ноября. Таким образом, с начала этого периода начал течь срок исковой давности.

Продавец  отказал Васиной в удовлетворении претензии по поводу недостатков  товара, на том основании, что потребитель  пропустила срок на ее предъявление. При  этом универмаг сослался на товарный чек, выданный ей при покупке сапожек, в котором указано, что начало течения гарантийного срока на обувь  – день продажи.

Васина обратилась к вам за консультацией.

Определите, к какому виду относится данный иск, проанализируйте иск по его элементам.

Определите  предмет доказывания, и какие  доказательства и кем должны быть представлены для судебного разрешения спора.

 

Ответ

В соответствии с абзацем 2 п. 1 статьи 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»:

«В  отношении товаров, на которые гарантийные  сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные  требования, если недостатки товаров  обнаружены в разумный срок, но в  пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором».

 

Согласно абзацу 2 п. 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

«Для сезонных товаров (обуви, одежды и прочих) эти сроки исчисляются с момента наступления соответствующего сезона, срок наступления которого определяется соответственно субъектами Российской Федерации исходя из климатических условий места нахождения потребителей»

То есть, поскольку полусапожки относятся к сезонному товару, то срок годности исчисляется со дня наступления соответствующего сезона.

Ссылка  универмага на то, что начало течения гарантийного срока на обувь – это день ее продажи неправомерна, так как это противоречит абзацу 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, исходя п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

«Потребитель  в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены  продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного  безвозмездного устранения недостатков  товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или  третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи  и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками».

То есть, в данном случае Васиной необходимо провести экспертизу за свой счет, а потом обратиться с письменной претензией к универмагу с просьбой о замене полусапожек на доброкачественные той же марки или аналогичные, либо с требованием отремонтировать их, либо потребовать вернуть уплаченную за сапоги сумму. Также она имеет право взыскать с универмага стоимость проведенной экспертизы. В случае отказа универмага – обращаться в суд.

Кроме того, в данном случае универмаг неправильно информировал Васину о начале течения срока на предъявление претензий по поводу качества купленных ею полусапожек. Между тем в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» магазин должен проинформировать покупателя, в том числе и о гарантийном сроке службы продаваемого товара, а также сообщить ему о необходимых действиях по истечении указанных сроков, если товары по истечении этих сроков становятся непригодными для использования по назначению. За предоставление недостоверной или неполной информации о товаре продавец несет ответственность на основании ст. 12 упомянутого Закона, в том числе и в виде возмещения убытков.

 

Вид иска: по характеру защищаемых интересов  – личный; по материально-правовому признаку – гражданский; по процессуальному признаку - иск о присуждении.

Предмет иска – требование замены полусапожек на доброкачественные той же марки или аналогичные, либо бесплатный ремонт сапог либо соразмерное уменьшение цены за сапоги либо возврат оплаченной за сапоги суммы.

Основание иска - предоставление недостоверной или неполной информации о товаре, в соответствии с которой потребитель был введен в заблуждение. В дальнейшем на основании данной информации потребителю было отказано в проведении экспертизы качества товара. Также дефектность сапог, которую сможет подтвердить экспертиза в случае ее проведения.

Предмет доказывания и доказательства –  необходимо представить Васиной  заключение о проведенной ею экспертизе, чек кассовый о покупке полусапог, заявление о проведении экспертизы, обращенное к продавцу.

Универмагу  необходимо представить товарный чек.

Васиной необходимо доказать, опираясь на результаты проведенной ей экспертизы, что товар (полусапоги) были ненадлежащего качества, с дефектами, препятствующими их нормальной носке и то, что универмаг не дал ей информацию о гарантийной службе продаваемого товара.

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Нормативные правовые акты и акты официального толкования норм права:

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. – 1996. - № 3. - Ст. 140.

 

 

2. Научная и учебная литература:
1. Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. - 448 с.
2. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск / Г.Л.Осокина. - Томск, 1989. – 195 с.
3. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс) / А.П.Рыжаков // СПС КонсультантПлюс, 2010.

 

3. Материалы правоприменительной практики
1. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 1996 года: обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 11 сентября 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. - № 3.