Судебная реформа 1922

3.1 Судейские кадры

Кадровому составу  судей в этот период уделялось  большое внимание. Во главу угла ставился опыт революционной борьбы, а не юридическое образование  и знание законов. Отсюда и социальный состав судей: при избрании предпочтение отдавалось рабочим и крестьянам. Отмечался постоянный рост числа судей-членов партии.

В Верховном  Суде РСФСР было 32 члена (судьи), что  составляло 15,3% ко всему числу сотрудников  Суда.

Данные, касающиеся образовательного уровня народных судей  в РСФСР, замалчивались, так как в основной своей массе эти люди не имели не только юридического, но и образования вообще. Поэтому тезис коммунистической партии «О дальнейшем укреплении социалистической законности» с людьми, большинство из которых не имели понятия о законах, был явно невыполним.

Народные судьи  избирались губисполкомами на один год  и могли быть переизбраны вновь. Отзыв народного судьи производился по мотивированному предложению  Наркомата юстиции. К кандидатам предъявлялись следующие требования:

- стаж ответственной политической работы в течение двух лет в общественных рабочих и крестьянских организациях или трехлетний опыт работы в органах юстиции на должностях не ниже народного следователя;

- кандидат должен  был обладать правом избирать  и быть избранным в советы.

Данные ограничения  были обусловлены стремлением советской  власти не допустить в состав судебных органов представителей бывших эксплуататорских классов. Естественно, что при таком  подходе профессиональные знания кандидата  в судьи ценились значительно ниже, чем политический опыт работы в советских органах^ Бабенко В.Н. Судебная система России: история и современность. М. 2007 г., с. 138-140.

Также в Положении  подчеркивалось, что народными заседателями могли избираться все трудящиеся РСФСР, обладавшие правом избирать и быть избранным в местные советы. Народные заседатели избирались на промышленных предприятиях, в воинских частях, волостных и сельских советах. Важно отметить, что в Положении устанавливались существенные ограничения по классовому составу народных заседателей: 50% должны были избираться от рабочих; 35% - от волостей и селений; 15% - от воинских частей.

Такие же требования были установлены и к кандидатам в народные заседатели. Особое внимание здесь обращалось на социально-классовый  состав.

3.2 Создание прокуратуры и адвокатуры в СССР

Одной из основных частей судебной реформы 1922 г. являлось восстановление таких правовых институтов, как прокуратура и адвокатура, которые были распущены в первые же дни после Октябрьской революции.

Необходимость создания прокуратуры не вызывала споров среди юристов страны, спорным был вопрос о том, какими функциями ее наделить.

Весной 1922 года Наркомюст вошел в правительство  с проектом об учреждении прокуратуры  как органа, который должен наблюдать  за деятельностью следственных органов и поддерживать обвинение в суде, а также осуществлять надзор за законностью вообще. Предложенный вариант вызвал ожесточенные споры во ВЦИК.

Во-первых, ряд  деятелей коммунистической партии относились к понятию «законность» как к чему-то временному, неизбежному придатку допущенных в период НЭПа капиталистических отношений и противопоставляли ей революционную целесообразность. Прокуратура, по их мнению, являлась временным образованием.

Во-вторых, споры  возникли о ее подчиненности. Прокурор, утверждали противники создания прокуратуры в виде независимого органа, не должен стоять вне системы местных советских законов.

В-третьих, возложение на прокуратуру надзора за законностью  действий всех органов власти, по мнению некоторых противников проекта, должно было привести к дублированию уже существовавшей Рабоче-крестьянской инспекции, и поэтому следовало общий надзор исключить из функций прокуратуры, ограничив ее только судебной работой, как это было в дореволюционной России^ Анишина В. Становление суда как самостоятельной ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г., стр.18-22.

Огромное влияние  на создание прокуратуры оказала  известная статья В.И. Ленина, написанная 20 мая 1922 года - «О «двойном» подчинении и законности». В ней он обосновал принцип единства социалистической законности. Указал на ошибочность требования, вытекающего из желания «сохранить законность калужскую, в отличие от законности казанской», требовал, чтобы понимание законности было одинаковым по всей Республике.

Вторая важная часть ленинского тезиса заключалась  в строгом подчинении прокуроров только по вертикали, для того, чтобы  местные советские и партийные  органы не могли оказывать на них  давление. Именно эти принципиальные моменты и легли в основу Положения о прокурорском надзоре 1922 года.

Тем не менее, 28 мая 1922 г. ВЦИК было принято Положение  о прокуратуре.

На прокуратуру  возлагалось:

- осуществление  надзора от имени государства  за законностью действий всех  органов власти, хозяйственных, общественных  и частных организаций и частных лиц (общий надзор);

- наблюдение  за деятельностью следственных  органов и дознанием, за деятельностью  органов ОГПУ;

- поддержание  обвинения в суде;

- наблюдение  за правильностью содержания  заключенных под стражей. (Эти  четыре основные функции прокуратуры сохранятся затем во всех последующих положениях о прокурорском надзоре).

Созданная прокуратура, однако, не стала самостоятельным  органом, как это было прописано  в Положении. Центральная прокуратура  РСФСР входила в качестве IV отдела в состав Наркомюста РСФСР. Работой прокуратуры руководил заместитель Народного комиссара, старший помощник прокурора Республики. Нарком одновременно являлся и прокурором Республики.

После того, как  советская власть уничтожила институт частных поверенных и присяжных поверенных, она сразу же начала издавать декреты о суде, в которых обеспечивались права и интересы обвиняемого и потерпевшего в судебном процессе.

Кроме того, о  регулировании систематизации актов  о суде и самих судебных актов  можно вести речь лишь с 26 мая 1922 г. - даты принятия третьей сессией ВЦИК постановления «Об адвокатуре». По этому закону в губерниях создавались коллегии защитников, состав которых утверждался губисполкомом по представлению отдела юстиции; не разрешалось совмещение должности члена коллегии с занятием иной должности в государственном учреждении или предприятии (кроме выборных и профессорско-преподавательских должностей в учебных заведениях); коллегия управлялась президиумом, избираемым общим собранием её членов; сфера деятельности коллегии не ограничивалась судебными рамками - «основная работа коллегии выражается в консультациях и пропаганде права»^ Из протоколов Шестого съезда работников прокурорских, судебных и следственных органов в 1929 г..

В соответствии с Положением в систему судебных органов включались и народные следователи, которые работали при соответствующих следственных участках, губернских судах и Верховном суде РСФСР. При отделе прокуратуры Наркомата юстиции РСФСР состояли также народные следователи, которым поручалось расследование дел особой государственной важности.

Следователи при  следственных участках назначались  губернским судом и утверждались губернским исполкомом советов и  Наркоматом юстиции. Следователи при  губернских судах, Верховном суде и  Наркомате юстиции назначались на должность соответствующими органами, при которых они функционировали. Важно при этом отметить, что «следователь был свободен от какой-либо административной зависимости от прокурора, последний имел право давать следователю указания о направлении и дополнении расследования, о мере пресечения»^ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г..

В том случае, когда между прокурором и следователем возникали разногласия, они «решались  судом, только суд обладал полномочиями наложения на следователей взысканий»^ Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная власть в России: история, документы. М., 2003 г..

4.Итоги  судебной реформы  1922 г.

Несомненно, судебная реформа 1922 г. явилась позитивным событием в истории страны. Жизнеспособность варианта трехзвенной системы судебных органов, основы которого были заложены именно во время рассматриваемой реформы, подтверждена многолетней практикой деятельности судов, а некоторые её идеи и принципы сохраняют актуальность и в наши дни^ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция.-2002 г.-№4. с. 39-42 .

В целом даже пока сохраняется установленный  в период судебной реформы порядок  кассационного и надзорного производства по уголовным делам до сегодняшнего дня.

Детальный анализ материалов судебной реформы 1922 г. позволяет  сделать вывод о ее неплохой теоретической  проработанности. Но, несмотря на качественную теоретическую основу, реформа, к  сожалению, не выдержала столкновения с жизненными реалиями, что в дальнейшем и привело к трансформации ее первоначальной сущности^ Колесняк Е.В. Об особенностях эволюции судебной системы в советском государстве в условиях НЭПа// Право и политика №5, 2008 г., стр. 1250 - 1254.

Заключение

Итак, рассмотрев Судебную реформу 1922 г. через призму времени и опыта советских и российских правоведов, историков, юристов, можно подвести итог этим историко-правовым изысканиям: именно в Судебной реформе 1922 г. был заложен тот базис, те основы, которые во многом предопределили дальнейшее развитие как советской судебной системы, так , впоследствии, и российской. Она сыграла свою роль, и немаловажную, в формировании нашей современности, наших реалий.

Вышеназванная реформа помогла объединить активность суда и сторон в сборе доказательств, которая является уникальной и не характерной для других основных правовых систем. Полагаем, что её разработка и принятие обусловлены в первую очередь социокультурными причинами. Российская модель сочетания активности суда и сторон в собирании доказательств является самобытной и заслуживает самой высокой оценки.

Столь объективные  предпосылки к проведению судебной реформы просто не могли не привести к тем результатам, которые могли  наблюдать её современники и которые  получили если не полное своё отражение, то хотя бы тень в нашей современности.

Уже ушли в прошлое  многие государственные институты, - о некоторых из них попросту забыли, другие же, напротив, с новыми функциями и общим наполнением  возрождаются вновь (мировые судьи, присяжные заседатели, судебные приставы и т.п.). Не это ли является лучшим подтверждением того, что исторический опыт всегда полезен? На наш взгляд - несомненно. Именно опираясь на него, мы строим сейчас в России правовое государство. И за советом в этом строительстве мы не раз обратимся, в первую очередь, к нашей истории.

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. «Задачи судов». НКЮ. Москва.1922 г.

2. «Советская  концепция правосудия и практика  отправления правосудия в 1920-е  гг.» Никулина В.В.; «Право и  политика» №10; 2008г.

3. Сочинения В.И. Ленина. Т.36

4. Д.И. Курбский. Избранные статьи и речи. Москва, 1948 г.

5. СУ РСФСР  1921г.

6. Тимашев Н.С.  Право Советской России. Прага, 1925 г.

7. Власов В.И.  История государства и права  России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г.

8. Суд в СССР. Под ред. Л.Н. Смирнова, В.В. Куликова, С.Г. Банникова, В.М. Савицкого, Х.Б. Шейнина. М., 1977 г.

9. Бабенко В.Н.  Судебная система России: история  и современность. М. 2007 г.

10. Смыкалин А.  Судебная реформа 1922 г.// Российская  юстиция. 2002 г. №4.

11. Большой энциклопедический словарь, М., 2010 г.

12. Суд и правосудие  в СССР. М., 1974 г.

13. Кутафин О.Е., Лебедев В.М., Семигин Г.Ю. Судебная  власть в России: история, документы.  М., 2003 г.

14. Анишина В.  Становление суда как самостоятельной  ветви государственной власти// Мировой судья №8, 2008 г.

15. Колесняк Е.В.  Об особенностях эволюции судебной  системы в советском государстве  в условиях НЭПа// Право и политика  №5, 2008 г.