Судебная реформа 1922

- камера народного  судьи при ЧК;

- дежурная камера  народного суда;

- особые сессии  народного суда, действовавшие под  председательством члена президиума  совета народных судей или  уездного бюро юстиции и при  участии народных заседателей  для рассмотрения наиболее важных  дел, подсудных народному суду;

- губернские  Советы народных судей (кассационная  инстанция для рассмотрения жалоб  на приговоры и решения народного  суда) и находящиеся при них  особые сессии народного суда;

- губернские  трибуналы;

- военные трибуналы;

- военно-транспортные  трибуналы;

- единый Верховный  трибунал при ВЦИК;

- Высший судебный  контроль при Наркомате юстиции^  Власов В.И. История государства  и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260.

В качестве органов  судебного управления и органов  надзора за исполнением законов действовали:

- в республике - Наркомат юстиции;

- в губерниях  - губернские отделы юстиции;

- в уездах - уездные  бюро юстиции.

Таким образом, к концу 1922 г. сложились две системы  судебных органов: общие суды, состоящие  из народных судов, губернского совета народных судей и Высшего судебного контроля в лице Наркомюста, и революционные трибуналы в крупных центрах, а также Верховный революционный трибунал при ВЦИК, являвшийся судом первой инстанции по наиболее сложным делам и кассационной инстанцией для всех революционных трибуналов^ Власов В.И. История государства и права России. Конспект лекций. Р.-на-Д. 2003 г., с.254-260.

3.Новая  судебная система

Большое количество нормативных актов, касающихся реорганизации  судебных органов республики, - явление характерное для 1920-х годов. И это вполне объяснимо - шел процесс поиска наиболее приемлемых форм деятельности новых советских судов.

РСФСР являлась ведущей республикой в Союзе  ССР. Практически 90% проводимых в ней  реорганизаций воспроизводились затем и в других союзных республиках, что хорошо видно на примере реорганизации судебной системы.

Собственно, начало судебной реформы положило постановление  ВЦИК об утверждении Положения о  судоустройстве РСФСР2СУ РСФСР.1922. № 69. Ст. 902 от 11 ноября 1922 г.

Согласно Положению, на территории РСФСР стала действовать единая система судебных учреждений:

1. Народный суд  в составе постоянного судьи.

2. Народный суд  в составе того же постоянного  народного судьи и двух народных  заседателей.

3. Губернский  суд.

4. Верховный суд РСФСР и его коллегии.

Название в  законе новой единой советской судебной системы видится достаточно неудачным. Этот вывод прежде всего вытекает из содержания ст. 2 Положения, указывавшей, что в РСФСР временно действовали  военные и военно-транспортные трибуналы, а также другие судебные учреждения. Таким образом, Положение о судоустройстве предусматривало существование двух систем судов (общие суды и революционные трибуналы) вместо трех систем (народные суды, революционные трибуналы, военные трибуналы). Несмотря на указание о временном характере функционирования специальных судов, деятельность военных трибуналов продолжалась до 1990-х гг., когда они были заменены военными судами (ставшими, по сути, тоже своего рода формой специальных судов).

Утвердив новую судебную систему СССР, Положение не включило в себя нормы, определявшие подсудность дел различным звеньям этой системы, это равнозначно тому, как если бы собрав большую библиотеку, коллекционер не расставил бы их по порядку. Это было одним из существенных недостатков данного нормативно-правового акта. Пробел восполнила лишь глава II УПК РСФСР 1923 г.

Народные суды рассматривали в качестве судов  первой инстанции большинство уголовных  дел. Через народные суды проходило  до 90% всех разрешаемых дел. В условия новой экономической политики изменилось соотношение уголовных и гражданских дел. Особенно выросло количество последних.

Губернские суды являлись судами первой инстанции для  уголовных дел, прямо отнесенных законом к их ведению, параллельно  осуществляя функции судебных центров губерний и органов, рассматривавших кассационные жалобы и протесты на приговоры народных судов. Краевой, областной суд, суд автономной области и национального округа осуществляли правосудие соответственно в крае, области, автономной области и национальном округе.

Краевой и соответствующие  ему суды относились к судам союзных  республик и составляли второе звено  судебной системы каждой союзной  республики. Место краевого и соответствующих  ему судов определяется их компетенцией.

На правах областных судов в Москве, Ленинграде и Ташкенте действовали городские суды^ Суд и правосудие в СССР. М., 1974. С. 108..

Все эти суды в пределах одной союзной республики были наделены одинаковыми полномочиями и действовали как суды первой инстанции и как суды второй и надзорной инстанций.

Порядок деятельности областных судов и их полномочия были установлены ещё Законом  о судопроизводстве РСФСР и не претерпели в последующие десятилетия  существенные изменения. Областные  суды как суды первой инстанции рассматривали гражданские и уголовные дела, отнесённые законом к их ведению, дела по жалобам и протестам на не вступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) судов, дела по протестам в порядке судебного надзора на вступившие в законную силу решения, приговоры и определения районных (городских) народных судов, постановления народных судей о предании суду, а также на кассационные определения краевого и соответствующего ему суда.

В качестве суда первой инстанции краевой, областной, городской суд, суд автономной области и суд национального округа рассматривали уголовные дела о всех особо опасных государственных преступлениях (кроме дел о шпионаже, отнесённых к ведению военных трибуналов), дела об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, изнасиловании при особо отягчающих обстоятельствах, а также некоторые другие категории дел^ См. ст. 36 УПК РСФСР..

Краевой и соответствующие  ему суды имели право принять  к своему производству любое гражданское  или уголовное дело, относящееся  к ведению народного суда, и  разрешит его по существу.

Как правило, краевые  суды принимали к своему производству по первой инстанции особо важные дела, имевшие большое общественное значение; дела, не получившие правильного разрешения после вторичного рассмотрения в народном суде; дела, передаваемые на рассмотрение краевого и соответствующего ему суда по первой инстанции после отмены решения народного суда в порядке судебного надзора^ Суд и правосудие в СССР. М., 1974. С. 109..

В кассационном порядке краевой и соответствующие  ему суды рассматривали жалобы осуждённых и оправданных, их защитников и представителей, потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, а также протесты прокурора на не вступившие в законную силу приговоры, решения и определения народного суда.

В порядке судебного  надзора краевой, областной, городской  суд, суд автономной области и  суд национального округа рассматривали дела по протестам соответствующих должностных лиц.

Очень важно  для понимания механизмов функционирования советской судебной системы заметить, что рассмотрение краевым и соответствующими ему судами дел в кассационном и надзорном порядке являлось формой судебного руководства деятельностью нижестоящих судов.

Для лучшей организации  этого руководства, установления более  тесной связи с народными судьями  работа краевого и соответствующих  ему судов строилась по зональному признаку. В соответствии с этим признаком все районы и города области разбивались на зоны, в каждую из которых входило несколько народных судов. Эта группа судов приказом председателя краевого суда закреплялась за определённым членом суда, под председательством которого рассматривались жалобы на решения и приговоры народных судов зоны.

В компетенцию  краевых, областных, городских судов, судов автономных областей и национальных округов входило также рассмотрение дел о дисциплинарных проступках народных судей, председателей районных (городских) народных судов, а также членов краевого и соответствовавших ему судов.

С одной стороны, вроде бы существовавшая судебная система  была упрощена (были ликвидированы  территориальные революционные  трибуналы), однако, с другой стороны, теперь целых три звена стали действовать в качестве судов первой инстанции, вместо прежнего единого народного суда. Поэтому реального упрощения судебной системы не произошло, а произошло, скорее наоборот, ее усложнение.

Наличие губернских судов и Верховного Суда РСФСР  не только как судов первой инстанции, но и как кассационных и надзорных органов достаточно сильно отдалило суд от населения. Такое отдаление хоть и противоречило декларациям большевиков о демократических принципах советского правосудия, однако было нужно для упрочения положения Партии, которое, к сожалению, можно было достигнуть на данном этапе только за счет увеличения бюрократии как в центральных эшалонах власти, так и на местах.

Верховный Суд  РСФСР выступал судом первой инстанции  и кассационным судом в отношении приговоров губернских судов, а также высшим надзорным органом в отношении всех судебных учреждений Республики. Любопытны также и факты деятельности Верховного Суда в начале его работы. Объем представленных дел оказался достаточно большим, если не сказать огромным. По всем коллегиям (включая и дисциплинарную) принято было к производству 19 021 дело, что вместе с оставшимися в производстве на 1 января 1924 г. 1090 делами составило 20 111 дел. Цифра достаточно впечатляющая, учитывая небольшой численный состав коллегий^ Смыкалин А. Судебная реформа 1922 г.// Российская юстиция. 2002 г. №4., с.35-36.

Земельные комиссии были образованы 24 мая 1922 года постановлением ВЦИК и СНК РСФСР «О порядке  рассмотрения земельных споров». Они  подразделялись на:

1) волостные

2) уездные

3) губернские.

Все члены земельных  комиссий при разрешении ими дел  пользовались правами народного  судьи. Высший контроль по спорным земельным  делам и рассмотрение кассационных жалоб на решение губернских земельных  комиссий возлагались на Народный комиссариат земледелия совместно с Наркомюстом и Особой коллегией высшего контроля по земельным спорам. В конце 20-х годов все дела, разрешаемые в земельных комиссиях, были переданы в систему общих судов, а Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 10 октября 1930 года эти комиссии были упразднены.

Переход в условиях НЭПа к рыночной экономике, оживление  товарооборота, включение банков в  финансово-административную жизнь  страны породили еще один орган юрисдикции - арбитражные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 21 сентября 1922 года было утверждено Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями. Устанавливалось, что имущественные споры между государственными учреждениями и предприятиями разрешаются арбитражными комиссиями: в центре - при Совете Труда и Обороны (СТО), а на местах - при областных экономических совещаниях (ЭКОСО).

Высшая арбитражная  комиссия при Совете Труда и Обороны  образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению  Наркомюста, и двух членов, непосредственно назначаемых СТО. Соответственно арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях образовывались в составе председателя, назначаемого СТО по представлению Наркомюста, и двух членов, назначаемых ЭКОСО^ Экономический совет при СНК СССР в 1937-1941гг., орган оперативного хозяйственного руководства.- Большой энциклопедический словарь, М., 2010 г., с. 845.

Как и другие органы специальной юрисдикции, арбитражные  комиссии тоже не стали долговечными. Постановлением ЦИК и СНК СССР от 3 января 1931 года «Об упразднении арбитражных комиссий» они были ликвидированы, а в мае 1931 года учрежден специальный административный орган - Государственный арбитраж.

Можно согласиться  с тем, что «создание советских  судов шло ранее не изведанным и никем не проторенным путём»^ Суд в СССР. Под ред. Л. Н. Смирнова, В. В. Куликова, С. Г. Банникова, В. М. Савицкого, Х. Б. Шейнина. М., 1977г., с. 76..

Следует отметить, что основные принципы установления подсудности уголовных дел, хоть и в несколько измененном виде, продолжают действовать до сих пор.

Судебная реформа 1922 г. закрепила основные принципы организации  советской судебной системы: её единство, построение с учетом государственного устройства, соответствие новому административно-территориальному делению.