Ответственность госудврственных служащих и ее виды

Особенно выделен вопрос об административной ответственности военнослужащих и  государственных служащих, на которых  распространяется действие дисциплинарных уставов. Эти категории госслужащих несут ответственность по дисциплинарным уставам. Однако за нарушение правил режима государственной границы РФ; пограничного режима; режима в пунктах пропуска через государственную границу РФ; правил дорожного движения, охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов; таможенных правил, а также за контрабанду данные категории госслужащих несут административную ответственность на общих основаниях. Госслужащие, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, в случаях, прямо предусмотренных ими, несут за совершение административных правонарушений дисциплинарную ответственность, а в остальных случаях - административную ответственность на общих основаниях.

В вопросе регулирования административной ответственности в сфере оказания государственных услуг особое значение приобретают административные регламенты предоставления государственных услуг. Анализ последних свидетельствует о положительной, на наш взгляд, тенденции детального описания отдельных действий государственных служащих. Такая детализация описания действий в регламенте позволяет достичь задачи по выявлению конкретных ответственных лиц. Причем подобная детализация должна позволить осуществить логический переход к должностным регламентам государственных служащих. Положительным моментов в регламентах является указание на лиц, осуществляющих то или иное действие (сотрудник, осуществляющий прием и информирование, сотрудник, осуществляющий письменное информирование, и т.д.). А так как административные регламенты предоставления государственных услуг утверждаются федеральным органом исполнительной власти в виде нормативного правового акта, то любое изменение должности в процессе потребует соответствующего изменения регламента, что является нерациональным в условиях только лишь формирующегося законодательства в данной области¹². Так как каждая административная процедура в административном регламенте предоставления государственных услуг последовательно описана, то это соответственно ведет к возникновению формальной связи с должностным регламентом. Таким образом, если должность, для которой разрабатывается должностной регламент, присутствует в исполнении урегулированной административным регламентом функции оказания государственных услуг, для описания обязанностей данной должности достаточно в должностном регламенте обозначить ее действенную характеристику, например, ответственный за личный прием и соответственно персональную ответственность при ненадлежащем исполнении описанных обязанностей. Тем самым описание действий не нужно дублировать в должностном регламенте. На настоящий момент, исходя из содержания проектов должностных регламентов, а также рекомендаций по разработке должностных регламентов федеральных государственных гражданских служащих в федеральных министерствах, федеральных службах и федеральных агентствах, следует, что достичь цели персональной ответственности за каждое действие все же не удалось, несмотря на то, что связь между административным регламентом оказания государственных услуг и должностным регламентом все же прослеживается. Это связано, прежде всего, с тем, что, как правило, в должностных регламентах упор делается на общие формулировки прав и обязанностей, в большинстве своем копирующие положения Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», а не на положения административного регламента, предусматривающего конкретные действия должностных лиц. К тому же и основания административной ответственности сформулированы достаточно расплывчато, должностные регламенты не предусматривают административную ответственность за конкретные действия. Во многом прояснить ситуацию в вопросе административной ответственности позволит принятие стандартов государственных услуг, регламентирующих порядок и качество предоставления государственной услуги. Так как стандарт должен содержать индикаторы оценки качества предоставляемой услуги, позволяющие проводить мониторинг эффективности деятельности как органа в целом, так и отдельных должностных лиц, то вполне логичным было бы включение в него ответственности должностных лиц за неправомерные действия в процессе предоставления государственных услуг. Эти стандарты должны носить императивный характер, а показатели стандартов должны включаться в должностные регламенты. Для точного регулирования сфер ответственности государственных служащих за ненадлежащее оказание государственных услуг, привлечения к ответственности виновных, и во избежание дублирования выполняемых ими действий следует точно определить виды решений, принимаемых служащим не только самостоятельно (причем необходимо точно определять, какие решения государственный служащий вправе, а какие обязан принимать самостоятельно), как указывается в ст. 47 Федерального закона «О государственной гражданской службе», но и совместно, по согласованию, во исполнение. Это позволит избежать ошибок в привлечении государственного служащего к административной ответственности за снижение эффективности коллективного труда в случае, если решение им принималось не единолично. В настоящее же время должностные регламенты содержат только общую формулировку: государственный служащий вправе или обязан самостоятельно принимать определенные решения в соответствии с замещаемой государственной гражданской должностью и со своей компетенцией ¹³ В сфере применения административной ответственности все актуальнее становится проблема установления адекватной ответственности за неправомерные действия или бездействие должностных лиц, введение персональной ответственности государственных служащих за соблюдение требований административных регламентов по каждому действию или административной процедуре, позволяющей не только существенно усовершенствовать процедуры предоставления государственных услуг, но и обеспечивать формирование среды, подавляющей коррупцию, огромные масштабы которой являются одной из основных причин низкого качества государственных услуг и административных барьеров.

 

Уголовная ответственность.

Применительно к уголовной ответственности, как и к административной, необходимо выделить преступления, которые может  совершить специальный субъект. Преступления государственных служащих - это все деяния, состоящие в злоупотреблении властью с целью получения денег, выгод и иных преимуществ или с целью оказания давления. Уголовная ответственность государственных служащих регламентируется не законодательством о государственной службе, а исключительно Уголовным кодексом РФ. Уголовное преследование госслужащих возбуждается по заявлению третьих лиц или по требованию администрации государственного органа.

Любое уголовно наказуемое деяние по службе одновременно признается нарушением обязанностей государственного служащего. Как граждане РФ госслужащие, виновные в совершении конкретного преступления, могут быть подвергнуты уголовному наказанию по приговору суда. При этом не имеет никакого значения наличие государственно-служебных отношений и оно не учитывается при привлечении к уголовной ответственности за преступления, не связанные с исполнением служебных обязанностей (преступления против жизни и здоровья - ст.105 - 125 УК РФ, половой неприкосновенности и половой жизни - ст.131 - 135 УК РФ и т.д.). Госслужащие могут быть подвергнуты уголовному наказанию за деяния, совершенные ими как должностными лицами, если нарушение ими служебных обязанностей является уголовно наказуемым.

В УК РФ имеется ряд составов преступлений, субъектами которых являются только госслужащие - как должностные, так и не должностные лица. Основные из них:

-  злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ) - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

-  превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ) - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

-  незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст.289 УК РФ) - если в результате незаконного участия в предпринимательской деятельности организация, в которой участвует должностное лицо, получила льготы и преимущества либо какое-нибудь покровительство в другой форме;

-  получение взятки (ст.290 УК РФ) - получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействия) в пользу взяткодателя;-  дача взятки (ст.291 УК РФ) - дача взятки должностному лицу лично или через посредника;

-  халатность (ст.293 УК РФ) - неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе;

-  контрабанда (ст.188 УК РФ) - перемещение в крупном размере через таможенную границу РФ товаров или иных предметов, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения и др.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение.

Таким образом, по результатам  проведенного исследования ответственности  государственных служащих можно  сделать следующие выводы: Институт юридической ответственности играет важную роль в системе организации государственной власти и государственной службы. Именно ответственность государственных служащих позволяет контролировать их деятельность с целью недопущения прав и законных интересов как отдельных граждан, так и всего государства, являясь, таким образом, своеобразной обратной связью в отношениях между государственно-управленческими системами и социумом.

Дисциплинарная ответственность  является одной из наиболее применяемых  видов государственного принуждения, а вопросы ее применения постоянно  находятся в поле зрения ведущих  ученых-административистов. Наиболее важной проблемой в данной сфере является отсутствие в российском законодательстве систем контроля за соответствием наложенного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного поступка. Необходимо также установить исчерпывающий перечень дисциплинарных взысканий, которым может быть подвергнут государственный служащий любых органов власти. Эти вопросы могли бы быть урегулированы Законом РФ "О дисциплинарной ответственности" или даже Дисциплинарным кодексом, на необходимость принятия которого указывают многие ученые.

Административная ответственность  государственных служащих является на данный момент наиболее разработанным  видом ответственности. Основные проблемы ее наложения и применения связаны  в настоящее время с двумя  вопросами: отсутствием в административном законодательстве единого определения должностного лица и "расплывания" норм об административной ответственности из КоАПа в другие нормативные акты. Решением в данном случае представляется принятие нового Кодекса об административных правонарушениях, в котором бы четко устанавливались общие принципы применения административной ответственности на территории РФ.

Институт материальной ответственности государственных  служащих в наибольшей степени разработан в рамках трудового права. Между  тем практически отсутствуют в нашем законодательстве нормы, предусматривающие ответственность государственных служащих за вред, причиненный гражданам их противоправными действиями, характерные для большинства западных правовых систем. Представляется, что разработка норм, связанных с ответственностью именно государственных служащих государственной службы за вред, причиненный гражданам, была бы перспективна для российского законодательства.

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы.

1. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс: полный курс.- М.: 2001. – 652 с.
2. Овсянко Д.М. Государственная служба Российской Федерации: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрист, 2005. - 301с.
3. Кудашев Ш.А. Должностные лица - субъекты административной ответственности за нарушение законодательства о государственных закупках Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 8, с.44-47
4. Старилов Ю. Н. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - М.: Издательство НОРМА, 2007 - 600 с.
5. Тамасханов И.А. Актуальные вопросы ответственности должностных лиц публично-правовых органов Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 1, с.20-22
6. Конституция Российской Федерации Российская газета, 19 января 2009 г.
7. Федеральный Закон «О системе государственной службы в Российской Федерации» от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ
8. Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред.14 февраля 2010 г.)
9. Бесчастнова Л.В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности в сфере предоставления государственных услуг //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 9, с.35-38
10. Карачев А.В. Особенности ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц государственных органов Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 1, с.27
11. Киселёва Н.В. Проблемы привлечения к ответственности государственных служащих в результате предоставления некачественных государственных услуг Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 9, с.33-35   
12. Пресняков М.В., Чаннов С.Е., Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации / М.В. Пресняков, С.Е. Чанов // Трудовое право. - 2009. - №8. - с.10-15.

¹ Старилов Ю. Н. Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. - М.: Издательство НОРМА, 2009. - С.83.

² Пресняков М.В., Чаннов С.Е., Дисциплинарная ответственность гражданских служащих: проблемы нормативной определенности и справедливой дифференциации - 2009. - №8. - с.10-15.

³ Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.с 26

⁴ Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.с 27

⁵ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" (КоАП РФ)от 30.12.2001 N 195-ФЗ.с 74

⁶ Федеральным законом от 10 февраля 1999 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» установлена дисциплинарная ответственность прокуроров и следователей. С 65.

⁷ Тамасханов И.А. Актуальные вопросы ответственности должностных лиц публично-правовых органов.Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 1, с.21.

⁸ Карачев А.В. Особенности ответственности государства за вред, причинённый незаконными действиями должностных лиц государственных органов //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 1, с.28.

⁹ Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ с 45.

¹⁰ Бесчастнова Л.В. Актуальные проблемы правового регулирования административной ответственности в сфере предоставления государственных услуг //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 9, с.37.

¹¹ Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 N 195-ФЗ с 5

¹² Киселёва Н.В. Проблемы привлечения к ответственности государственных служащих в результате предоставления некачественных государственных услуг //Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 9, с.33. 

¹³ Кудашев Ш.А. Должностные лица - субъекты административной ответственности за нарушение законодательства о государственных закупках // Государственная власть и местное самоуправление, 2010, № 8, с.46.