Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации

          Третьим специальным способом защиты деловой репутации является признание распространенных сведений не соответствующими действительности. Особенностью данного способа защиты является то, что применяется он в случаях, когда невозможно установить лицо, которое распространило не соответствующие действительности и порочащие сведения. В этом случае по заявлению лица, в отношении которого были распространены подобные сведения, суд, при наличии достаточных оснований, принимает решение о том, что данные сведения не соответствуют действительности.

           Среди способов защиты, упомянутых в ст. 11 ГК, наиболее распространенным является возмещение убытков, однако его применение ограничено. Это связано с тем, что организация, которая понесла убытки в связи с распространением сведений, порочащих ее деловую репутацию, должна доказать прямую причинно–следственную связь между распространением порочащих сведений и наступившими убытками. Очевидно, что доказать, что спрос на товары определенной организации снизился именно из–за распространения порочащих сведений, а не сменой моды, настроения граждан, платежеспособности населения, магнитными бурями наконец, является практически невозможным.

           Возможно применение и других способов зашиты, упомянутых в ст. 11 ГК (например, пресечение действий, нарушающих право), за исключением тех, которые противоречат сущности деловой репутации, однако такое применение весьма ограничено и может применяться еще реже, нежели возмещение убытков.

          Условия ответственности по требованиям о защите деловой репутации. Гражданский кодекс в ст. 153 определяет 3 условия для удовлетворения требования об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию:

— распространение  сведений;

— несоответствие сведений действительности;

— порочащий  характер сведений.

           В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда под распространением сведений, порочащих деловую репутацию, понимается сообщение таких сведений как любому третьему лицу, так и нескольким лицам или неопределенному кругу лиц путем опубликования в печати, в других средствах массовой информации, трансляции по радио, теле— и видеопрограммам, демонстрации на плакатах, стендах, световых табло и иных технических средствах стационарного размещения или передвижного характера, публичных выступлений или сообщения в иной форме. Таким образом, форма распространения не имеет значения, главное, чтобы сведения были переданы, по крайней мере, одному лицу, за исключением того, которого эти сведения касаются.

            Особенностью дел о защите деловой репутации является то, что доказывать соответствие сведений действительности должен ответчик, т. е. лицо, которое распространило данные сведения. По общему правилу гражданского и хозяйственного процесса каждая из сторон в процессе доказывает те факты, на которые ссылается. Однако в исках о защите деловой репутации (так же как и в исках о защите чести и достоинства) переложено бремя доказывания несоответствия сведений на ответчика. Это связано, во–первых, с тем, что ответчик является распространителем сведений, и должен иметь информацию о ее достоверности, а во–вторых, с тем, что доказывать несоответствие сведений действительности гораздо сложнее, нежели их соответствие.

           В нормативно–правовых актах не определен перечень сведений, которые являются порочащими. Дано лишь общее правило о том, что прочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые носят предосудительный характер и умаляют деловую репутацию юридического лица. К таким сведениям можно отнести сведения о незаконной деятельности, деятельности, которая не соответствует нормам морали, нравственности, обычаям и устоям, действующим в обществе.

          Только при наличии всех трех перечисленных условий общественное объединение имеет право требовать опровержения распространенных сведений. В том случае, когда выполнены не все эти условия, однако распространенная информация затрагивает права и законные интересы организации, она имеет право обратиться с требованием опубликовать ответ в средствах массовой информации.

          Суды, рассматривающие иски о защите деловой репутации. Общественное объединение может обращаться за защитой своей деловой репутации как в общие, так и в хозяйственные суды. Выбор суда зависит от лица, которое распространило не соответствующие действительности и порочащие сведения. В том случае, когда такие сведения распространяются какой–либо организацией и неизвестен автор этих сведений (например, в рекламном буклете одной организации распространены порочащие сведения о другой), иск о защите деловой репутации подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Это связано с тем, что споры между юридическими лицами по общему правилу подлежат рассмотрению в хозяйственном суде. Иск подается в хозяйственный суд по месту нахождения ответчика, т. е. лица, которое распространило информацию. В том случае, когда сведения распространены гражданином (например, во время публичного выступления), иск о защите деловой репутации подается в общий суд по месту жительства данного гражданина. И, наконец, в том случае, когда ответчиками выступают одновременно и гражданин, и юридическое лицо (например, публикация в газете), иск о защите деловой репутации подается в общий суд. Это связано с правилом, закрепленным в гражданском процессуальном кодексе — споры, в которых, по крайней мере, одной из сторон выступает гражданин, подлежат рассмотрению в общем суде. Заметим, что привлечение автора распространенных сведений по данной категории дел — обязательное. Организация, в отношении которой распространены порочащие сведения, не может отказаться от привлечения гражданина в участии в процессе, подать иск исключительно к организации и обратиться за защитой в хозяйственный суд. Такой спор подлежит рассмотрению исключительно в общем суде.

        Поскольку деловая репутация является нематериальным благом, то при подаче исков в ее защиту государственная пошлина взимается, как с исков, носящих нематериальный характер. С требований о возмещении понесенного ущерба государственная пошлина взимается, как с требований материального характера.

      В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Белорусское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.

      Одни  специалисты считают, что институт диффамации несовместим с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение неправильным, ибо огласке могут предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека.

      Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих  гражданина обстоятельствах вызывается различными причинами. В частности, информация о недостойных действиях  субъекта может диктоваться общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.

      Придание  гласности неблаговидных поступков  гражданина, которые выходят за пределы  личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно.

      Ответственность за распространение не соответствующих  действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в  какой форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения.

      Следует обратить внимание на то, что указанная  ответственность наступает и  в том случае, когда не соответствующие  действительным порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

      В случае распространения подобных сведений в устной форме ответственность  обычно возлагается на само должностное  лицо, а в случае распространения  сведений в письменной форме - на учреждение, предприятие или организацию, от имени которого действовало должностное лицо. В тех случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий орган. 

 § 2. Проблема возмещения морального вреда 

      Проблема  возмещения морального вреда была и остается объектом внимания юристов-теоретиков и юристов-практиков, так как затрагивает интересы многих физических и юридических лиц.

      Цель  института возмещения морального вреда - выполнять нравственную социальную функцию - охрану неприкосновенности личности, то есть функцию социальной защиты.

      Понятие "личность" нельзя ограничивать только физической неприкосновенностью, наоборот оно носит скорее нематериальный характер, охватывает духовную, моральную  сферу человека. Под моральным вредом надо понимать не только вред, причиненный нарушением обязательственных прав или посягательством на нравственное чувство, но и всякого рода различные переживания, причиняемые любым правоотношением.

      Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство, деловая репутация, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушаются его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и т.д.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      Моральный вред часто более чувствителен и  более остро заставляет страдать потерпевшего, чем имущественный  вред, он, как таковой, не может быть возмещен, но он может быть хоть как-нибудь компенсирован. Ввиду отсутствия иного, лучшего способа дать потерпевшему удовлетворение, этим способом может служить, и служит денежная компенсация. При оценке морального вреда суд основывается на специфических особенностях каждого дела, на степени и характере морального вреда, на имущественном положении ответчика и потерпевшего.

      Причинение  морального вреда личности представляет собою также  форму вреда, причиняемого не имуществу потерпевшего, а его личности - физической или моральной - и косвенно отражающейся на его имущественном положении, примером тому является лишение жизни кормильца либо лишение или ограничение трудоспособности лица.

      Неимущественный (моральный) вред может быть причинен и тогда, когда даже незначительное причинение имущественного вреда вызывает неизмеримые переживания той или иной утраты (например, уничтожение писем, фотографий или иных памятных предметов близких людей и т.д.).

      Моральный вред означает нарушение психического благополучия, душевного равновесия личности. Вследствие правонарушения, совершенного против того или иного лица, оно может испытывать унижение, раздражение, гнев, стыд, отчаяние, дискомфортное состояние и т.д. В результате совершенного против личности правонарушения могут наступать негативные последствия в самой различной сфере ее деятельности. В любом случае моральный вред представляет собой претерпевание нравственных страданий, сужение свободы личности, и он не должен оставаться вне сферы права.

      Компенсация морального ущерба представляет возможность  в определенной мере сгладить неблагоприятные  последствия правонарушения, способствует приобретению вместо утраченного блага  другое. Гарантированная законом  охрана чести, достоинства и деловой  репутации, в том числе посредством компенсации морального ущерба, оказывает положительное влияние на психическое состояние потерпевшего, вселяет веру в справедливость.

      В свою очередь, обязанность правонарушителя  компенсировать причиненный им моральный  ущерб является мерой определенной ответственности, не позволяющей безнаказанно умалять  честь, достоинство, деловую репутацию личности.

      Расширение  сферы охраняемых гражданским правом интересов граждан и признанием в качестве предмета гражданско-правового  регулирования  личных неимущественных  отношений, является целесообразной и оправданной допущенная в законе имущественная ответственность за причинение морального вреда.

      Как известно, отечественное законодательство на протяжении длительного времени  не предусматривало права на возмещение морального вреда, и лишь сравнительно недавно определилась иная тенденция.

      Принципиально новой в этом отношении правовой нормой является статья 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которая предусматривает право граждан на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями.

      Требование  закона о возмещении морального вреда  предусмотрено не только при защите права на честь, достоинство и  деловую репутацию, но и в некоторых  других случаях и, в частности, при  причинении трудового увечья потерпевшему, в случаях профессионального заболевания, при незаконном увольнении и т.д.

    Статья 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению только тогда, когда он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (блага) гражданина. Одновременно предусмотрено, что законом могут быть установлены и другие случаи возмещения морального вреда. Таким образом, из ст. 152 вытекает, что возмещение морального вреда, возникшего в связи с нарушением имущественных прав граждан, допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

      Также статьей 152 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено общее правило: моральный вред возмещается на тех же основаниях, на которых строится ответственность за причинение имущественного вреда. Следовательно, в настоящее время независимо от вины возмещается моральный вред, если он причинен в результате деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, незаконным осуждением, незаконным привлечением  к уголовной ответственности, незаконным заключением под стражу и т.п.