Гражданско правовая ответственность

Глава 1. Понятие гражданско-правовой ответственности.

1.1.Развитие учения о гражданско-правовой  ответственности.

Римское право оказало важное  влияние на развитие российского  права в целом и российского  гражданского права в частности. Институт ответственности античного  Рима хорошо  представлен в учебнике «Римское частное право» под редакцией  И.Б. Новицкого, в котором древнейший источник права – Русская Правда содержит нормы об ответственности. «Ответственность наступала за самые  разнообразные действия, бездействия  и вообще без всякой вины. По «Русской Правде» на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Так  называемую дикую виру платили все  члены общины, на территории, которой  находили убитого».

Габриель Феликсович Шершеневич в  «Учебнике русского гражданского права» 1912 г. исследует вопросы ответственности, особо обращая внимание на понятие  гражданско-правового правонарушения и анализе его элементов. При  этом автор приводит спор цивилистов о субъективном условии наступления  ответственности, утверждая, что ответственность  может наступать исключительно  при наличии вины правонарушителя, но приводит при этом примеры в  законодательстве, когда наступление  ответственности не зависит от вины.

Иосиф Алексеевич Покровский в работе «Основные проблемы гражданского права» представляет исследование вопросов ответственности  с исторической точки зрения. Анализирую римское законодательство, автор  показывает, как менялось отношение  к господствующему в древнейшее время принципу причинения и обосновывает закрепление в законодательстве ответственности за причиненный  вред только при наличии вины. Но при этом автор не исключает ответственности  без вины, приводя свои доводы в  отношении необходимости установления подобных норм права. Свод законов Российской империи - основной кодифицированный законодательный  акт дореволюционной России, содержит нормы права, относящиеся к институту  гражданско-правовой ответственности.

Историческое развитие Россия после  революции 1917 года изменило сложившиеся  общественные отношения, это отразилось на законодательстве и на доктрине в области гражданского права. В  связи с тем, что советская  идеология основывалась на утверждении  о том, что товарно-денежные отношения  несовместимы с  социализмом, многие работы ученых того времени были направлены на обоснование этого утверждения  и критике зарубежного гражданского права. Несмотря на это, советское гражданское  право продолжало активно развиваться.

Из работ повещенных вине в гражданском  праве можно отметить следующие:

В 1938 г. в журнале «Советская юстиция» выходит статья В. Рева, под названием  «Значение вины в обязательствах из причинения вреда», в которой  автор комментирует защиту диссертации  аспирантом кафедры гражданского права  Х.И. Шварцем. В диссертации критикуется  принцип причинения, а принцип  вины признается основополагающим началом  гражданской ответственности.

В 1955 г. публикуется  работа О.С. Иоффе  «Ответственность по советскому гражданскому праву», в которой автор дает свое определение  гражданско-правовой ответственности  и характеризует условия ее наступления, уделяя наибольшее внимание субъективному  фактору-вине.

В этом же году публикуется работа Г.К. Матвеева «Вина в советском  гражданском праве», основное внимание в ней уделяется составу гражданского правонарушения, который признается автором единственным основанием наступления  ответственности. Г.К. Матвеев  рассматривает  объективные и субъективные элементы ответственности, утверждая, что при  отсутствии хотя бы одного из них ответственности  быть не может.

В 1965 г. в журнале «Советское государство  и право» публикуется рецензия В.А. Тархова на  вышеуказанную работу Г.К. Матвеева. Признавая многие положительные  моменты книги, В.А. Тархов, указывает на ряд недостатков, присущих данной работе. В частности критикует положения о необходимости наличия всех элементов состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности. Автор также обвиняет Г.К. Матвеева в отождествлении состава преступления в уголовном праве и правонарушения в области гражданского права.

В 1958 г. публикуется статья С.С. Алексеева  под названием «О составе гражданского правонарушения», которая содержит характеристику состава правонарушения в целом и отдельных его  элементов, при этом автор подвергает критике предшествующие работы, посвященные  данной теме. В частности, обращает внимание на неправильность многих выводов, сделанных Г.К. Матвеевым, относительно элементов, входящих в состав гражданского правонарушения.

В 1961 г. в работе О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского «Вопросы теории права», исследуются основные вопросы теории права, в том числе касающиеся и правовой ответственности, рассмотрению которой повещена шестая глава книги. Авторы обращают внимание на то, что  прежде чем

изучать ответственность в отдельных  отраслях права, необходимо уяснить  ее сущность в рамках общей теории. В книге указываются признаки ответственности, дается ее определение.

В 1964 г. в журнале «Государство и  право» публикуется статья С.В. Курылева «Санкция как элемент правовой нормы», в которой автор разграничивает санкции и меры государственного принуждения, считая их отождествление неправильной точкой зрения, которая, по его мнению, считается господствующей в советской юридической науке.

В 1964 г. публикуется работа статья В.А. Рахмиловича «О противоправности как основание гражданской ответственности», где автор дает ответ на вопрос: «Может ли быть признанно неправомерным  и обосновывающим гражданско-правовую ответственность действие, не закрепленное в норме права».

В 1966 г. публикуется работа О.А. Красавчикова «Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности», в ней автор  рассматривает помимо других аспектов, обоснование ответственности без  вины, приводя различные взгляды  на данную проблему,  и делает вывод, относительно природы данного явления.

В 1968 г. в журнале «Правоведение»  публикуется статья А.А. Собчака  «О некоторых спорных вопросах общей  теории правовой ответственности». Данная статья содержит в себе рассмотрение различных подходов к понятию  ответственности и обоснованию  возможности возложения ответственности  без вины.

В 1970 г. публикуется книга Г.К. Матвеева «Основание гражданско-правовой ответственности». Работа вызвала споры в цивилистике. В данной работе автор проводит исследование различных точек зрения в науке, относительно основания гражданско-правовой ответственности, и критикуя многие из них, делает собственный вывод  о необходимости сочетания и  единства объективных и субъективных элементов гражданского правонарушения.

В 1971 г. публикуется книга И.С. Самощенко  и М.Х. Фарукшина «Ответственность по советскому законодательству», в  которой отстаивается их собственная  точка зрения, и приводятся выводы в отношении понятия и оснований  ответственности.

В 1971 г. в статье П.Е. Недбайло  «Система юридических гарантий применения советских  правовых норм» рассматривается  юридическая ответственность как  вид средств, непосредственно обеспечивающих правомерность поведения субъектов  общественных отношений, делая акцент на ответственность в позитивном смысле.

В 1972 г. издается книга В.А. Ойгензихта «Проблема риска в гражданском  праве», в которой автор дает определение  риска как одного из субъективных оснований ответственности, приводит основные теории риска и затрагивает  проблему обоснования ответственности  без вины.

В 1973 г. публикуется статья С.Н. Братуся  «Вопросы теории права», в которой  излагается представление автора о  понятии правовой ответственности, ее основании и отношение к  ответственности без вины.

В 1973 г. выходит работа В.А. Тархова  «Ответственность по советскому гражданскому праву». Автор излагает свой взгляд на сущность юридической ответственности, определяя ее как обязанность  дать отчет в своих действиях, анализирует условия наступления  ответственности: противоправность поведения, вину, вред и причинную связь.

В 1976 г. издается книга С.Н. Братуся  «Юридическая ответственность и  законность», в которой автор  провел анализ предшествующих теорий, касающихся понятия, основания ответственности, в результате пришел к выводу об усложнении проблемы ответственности  в юридической науке. В данной работе С.Н. Братусь показал связь  юридической ответственности с  нормативностью права, ее соотношение  с юридической обязанностью и  привел свое обоснование существования  ответственности без вины.

В 1981 г. в работе О.Э. Лейста «Санкции и ответственность по советскому праву» уделено внимание соотношению  санкции и юридической ответственности  и особо выделяется ответственность  в позитивном смысле.

При изучении законодательства советского периода стоит обратить внимание на следующие нормативные акты:

До принятия в 1961 году Основ советского гражданского законодательства, в СССР действовал только один кодифицированный нормативный акт, устанавливающий  общие условия имущественной  ответственности. Это Гражданский  кодекс, принятый в 1922 году. Нормы, регулирующие ответственность закреплены в статьях 403-415 ГК РСФСР

Принятые  08.12.1961 г. Основы советского гражданского законодательства вводят некоторые новые положения относительно гражданско-правовой ответственности. Для сравнения: в ГК РСФСР 1922г. размер ответственности устанавливался путем  сопоставления имущественного положения  причинителя вреда и потерпевшего, то ст. 93 Основ закрепляет необходимость  учета имущественного положения  причинителя вреда.

Гражданский кодекс 1964 года созданный  на базе Основ не вносит каких-либо изменений в институт имущественной  ответственности. Таким образом, видно, что на протяжении всего советского периода наука гражданского права  активно развивалась, а вместе с  ней и развивалось учение о  гражданско-правовой ответственности.

Рассмотрение современных взглядов на проблему ответственности представляется целесообразным начать с анализа  нормативных актов, так как научных  работ по данной проблеме немного, несмотря на то, что этот вопрос остается спорным. В условиях становления и развития новой Российской государственности  требуют переосмысления сложившиеся  в науке взгляды на данную проблему с позиции приоритета права над  государством, естественных прав и  свобод личности над иными ценностями в обществе.

Переход от плановой экономики к  рыночной, привел к кардинальным изменениям в законодательстве. В 1991 году были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, во многом изменив правила об ответственности,  расширив сферу применения ответственности  без вины.

Основная работа современного периода, посвященная рассматриваемой проблеме – работа О.В. Дмитриевой «Ответственность без вины», в которой автор  проводит исследование института ответственности  без вины, рассматривает различные  теории ее обоснования, вносит предложения  совершенствования действующего законодательства в области гражданского права.

 

 

 

 

1.2.Понятие гражданско-правовой  ответственности.

 

Термин "ответственность" употребляется  в различных аспектах. Говорят, в

частности, о социальной, моральной, экономической и юридической

ответственности.

Понятие "социальной ответственности" имеет обобщающий характер. Им

охватываются все виды ответственности в обществе. С этой точки зрения

моральная, экономическая и юридическая  ответственность - лишь формы

социальной ответственности.

Иногда понятию социальной ответственности  придается особый смысл сак

обязанности "дать отчет в своих  действиях" или как ответственности перед

совестью, что придает ей социально-психологический  характер. В литературе

даже предпринята попытка определенным образом приспособить это понятие  к

объяснению юридической ответственности. Так, по мнению В.А. Тархова,

юридическая ответственность - "регулируемая правом обязанность дать отчет в

своих действиях". Такое понимание  юридической ответственности делает это

понятие чрезмерно широким и  расплывчатым, что лишает его практического

значения в условиях правового государства, так как дает возможность

произвольного толкования.

В общественной жизни важное значение имеет категория "моральной

ответственности". Она связана  с нарушением норм нравственности,

человеческого общежития и выражается в форме общественного осуждения

аморального поведения.

В литературе и в законодательстве нередко употребляется понятие

"экономическая ответственность". При этом, как можно заметить, понятие

"экономическая ответственность"  употребляется в двух различных  смыслах. Чаще

всего оно отождествляется с  понятием "имущественная ответственность". И в

этом ничего страшного нет. Переход  к рыночной экономике и замена

административных методов руководства  народным хозяйством методами

экономическими, связанными с имущественным  воздействием на нарушителей

правопорядка, делает такое понятие  вполне правомерным, соответствующим

реально складывающимся рыночным отношениям. Закрепление законом экономических

методов руководства экономикой, придание "экономической ответственности"