Государственное принуждение

     Суммируя  вышесказанное, можно определить, что  юридическая ответственность - это установленные законом меры воздействия на правонарушителя, содержащие неблагоприятные для него последствия, применяемые государственными органами в порядке, также установленном государством.

     Юридическая ответственность, являясь одной  из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков отличается от всех других видов.

     Прежде  всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло, то есть юридическая ответственность – ответственность ретроспективная. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и других видов ответственности, обращенных в будущее.

     Далее, юридическая ответственность устанавливается  за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто  можно встретить штампы , когда “прописывают” в законопроектах ответственность за соблюдение правовых положений: за достоверную информацию ( а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение и т.п.).

     О связи юридической ответственности  с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные , физические, политические и иные. Важно отметить, что эти последствия ложатся дополнительным бременем на его плечи. Если, к примеру, взявшего деньги в долг принуждают их отдать или самовольно занявшего жилую площадь выселяют, то здесь нельзя вести речь о юридической ответственности. Если же правонарушитель понесет какой-либо урон, обременение, а не только принудительно исполнит свою обязанность, которую он по каким-либо причинам добровольно не выполнял, то налицо будет юридическая ответственность. Например , правонарушитель возвращает не только похищенную вещь, но и уплачивает штраф за совершенное им мелкое хищение.

     Юридическая ответственность сочетается с государственным  осуждением , порицанием поведения правонарушителя. Именно государственное осуждение помогает вызвать такие чувства, которые могут оказать существенное воспитательное воздействие на лиц, допустивших противоправное деяние. Например, помещение больного в психиатрическую больницу или таможенный досмотр лиц, пересекающих границы государств, или изъятие имущества его собственником у добросовестного приобретателя не сопровождаются осуждением, порицанием этих лиц, хотя и носят не совсем благоприятный для них характер.

     Среди признаков юридической ответственности  можно также выделить:

     - обязательное наличие правонарушения  как основание для наступления юридической ответственности;

     - осуждения (порицания) поведения  правонарушителя;

     - причинение правонарушителю страдания:  морального, физического, имущественного (материального);

     - использование механизмов государственного  принуждения.

     Итак, в этой главе данной работы рассмотрено соотношение социальной и юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности и определены ее признаки, отличающие и роднящие ее с другими видами социальной ответственности.¹³

     В последние десятилетия вопрос о трактовке юридической ответственности является одним из самых дискуссионных в отечественной правовой науке.

     Юридический энциклопедический словарь характеризует  ответственность как государственное принуждение к исполнению требований права; правоотношение, каждая из сторон которого обязана отвечать за свои поступки перед другой стороной, государством и обществом. Юридическая ответственность трактуется в данном случае как вид социальной ответственности, всегда связанный с возможностью применения принудительной силы государства и выраженный в санкциях правовых норм. Попытаемся осветить это понятие более широко.

     С точки зрения права, юридическая ответственность - это ответственность граждан за противоправные действия, это “применение к лицам, совершившим правонарушения, предусмотренных законом мер принуждения в установленном для этого процессуальном порядке”.

     Целью юридической ответственности как социального фактора может быть только предупреждение правонарушений - общее и специальное. Все же остальное - принуждение /угроза, устрашение/, убеждение /воспитание/ - это лишь средства, которыми достигается поставленная цель. Уровень достижения цели “специального” предупреждения правонарушений характеризуется наличием или отсутствием рецидивов. Показателем достижения цели “общего предупреждения", по мнению специалистов, является общее количество правонарушений, совершенных лицами, ранее не привлекавшимися к ответственности. По-видимому, данная точка зрения больше соответствует тем функциям, которые выполняет в обществе право, тем более, что результаты таким образом сформулированной цели ответственности могут быть реально познаны. Таким образом, целью юридической ответственности является, прежде всего, предупреждение правонарушений.

     Следует отметить также, что в современном законодательстве Российской Федерации - в частности, в Конституции РФ 12 декабря 1993 г. - понятие юридической ответственности трактуется именно как ответственность за уже совершенные правонарушения: так, ст.54 Конституции провозглашает, что "Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет", а также что "никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением" и т.п.

     Государство, государственные органы не могут благодушно взирать на все случаи нарушения установленной ими законности, попытки отдельных лиц подменить общеобязательные нормы права своим “правом” и удовлетворять свои потребности за счет нарушения прав и законных интересов других лиц. В этих ситуациях государство вынуждено принимать адекватные меры с тем, чтобы пресечь совершаемые правонарушения, восстановить нарушенные права и заставить правонарушителя действовать в рамках законности. Действенным способом воздействия государства на правонарушителя, призванным обеспечить его правомерное поведение, отказаться от попыток совершать противоправные деяния, выступает юридическая ответственность.

     Как самостоятельный и необходимый  элемент механизма правового  регулирования юридическая ответственность характеризуется тремя специфическими признаками:

1. представляет собой вид государственного принуждения,
2. единственным основанием применения ответственности выступает правонарушение;
3. выражается в применении негативных, отрицательных мер к лицу, совершившему правонарушение.

     Юридическая ответственность как вид государственного принуждения характеризуется тем, что таким способом приводится в  действие санкция нарушенной нормы права. Негативные последствия нарушения нормы права не возникают само собой, автоматически. Перевод санкции из сферы долженствования в сферу практической деятельности осуществляется государственными органами путем применения к правонарушителю одной из мер, предусмотренных санкцией нарушенной нормы. Государство предписывает правонарушителю действовать определенным образом и принуждает его исполнить предписанное реально. Воля и желание правонарушителя в данном случае не имеют никакого значения. ¹⁴

     Юридическая ответственность является государственным  принуждением, однако, далеко не всякая принудительная мера государства является юридической ответственностью. В механизме правового регулирования властно-организованная сила государства проявляется по самому широкому кругу отношений в целях подавления отрицательных волевых устремлений отдельных лиц, обеспечения потребностей общества, государства или населения в материальных благах при наличии экстремальных ситуаций и по другим основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

     Основное  отличие юридической ответственности  от иных форм государственного принуждения состоит в том, что она применяется за совершенное правонарушение. Ответственность носит ретроспективный характер, поскольку представляет собой реакцию государства на прошлое и только противоправное виновное деяние. Реквизиция, меры предупредительного, профилактического характера проводятся по причинам, не связанным с реакцией государства на правонарушителей и поэтому справедливо не рассматриваются как вид юридической ответственности. Равным образом нельзя рассматривать в качестве юридической ответственности меры принудительного медицинского характера, применяемые к неделиктоспособным лицам, страдающим психическим расстройством. Ибо это противоречило бы основным принципам современного права. Именно потому, что невменяемые не могут привлекаться к ответственности, уголовное законодательство и предусматривает особый институт государственного принуждения к лицам, которые совершают общественно опасные деяния, но не могут нести ответственность в общем порядке.

     Не  несет юридической ответственности  и добросовестный приобретатель, поведение которого с точки зрения законности является безупречным. Имущество возвращается собственнику в силу приоритетности его прав на имущество перед правами добросовестного приобретателя. Добросовестный приобретатель лишается только имущества, которым он незаконно владел и пользовался. Каких-либо дополнительных, негативных мер к нему не применяется. Между тем, юридическая ответственность характеризуется не только требованием государства реально исполнить обязанность, но и возложением на правонарушителя дополнительных обязанностей, которых бы он не имел, действуя правомерно.¹⁵

     Применение  ответственности всегда характеризуется  отрицательными последствиями для правонарушителя. Такие последствия могут быть психологическими, имущественными или организационно-правовыми.

     Психологические меры выражаются в осуждении государством поведения правонарушителя. Отрицательная оценка выражается в признании его виновным в совершении противоправного деяния и определении ему конкретной меры ответственности, которая в ряде случаев может ограничиваться мерами психологического порядка — предупреждением, объявлением замечания или выговора. Негативные последствия выражаются в переживаниях правонарушителем данных мер и самого факта привлечения к юридической ответственности. В то же время его имущественные и иные права остаются неизменными, такими, как они сложились до принятия решения о применении ответственности.

     Лишения имущественного плана, которые вынужден претерпевать правонарушитель, могут выражаться в уплате им штрафа, пени, неустойки, отбытии исправительных работ, лишении конфискованного имущества. Организационно-правовые меры сводятся к ограничению прав и свобод правонарушителя. Это, в частности, может быть административный арест, лишение специального права, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение свободы на определенный срок или пожизненно.

     Таким образом, юридическая ответственность  — это психологические, имущественные  и иные лишения, которые по решению  компетентного государственного органа претерпевает гражданин или иное лицо за совершенное им правонарушение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Заключение 

     Итак, правильное использование методов принуждения органами государственного управления, в том числе органами внутренних дел, обеспечивает эффективность управленческой деятельности, функционирования административно-правовых институтов, незыблемость правопорядка, создает условия для постепенного сокращения и ликвидации правонарушений. Принуждение в сфере государственно-принудительной деятельности направлено к тому, чтобы обеспечить:

     - правомерность поведения участников  управленческих отношений;

     - функционирование и защиту такого режима, при котором бы неукоснительно выполнялись правовые предписания;

     - существования устойчивой системы  управленческих отношений, базирующихся на основах законности.

     Единое  по своей природе государственное принуждение предполагает его дифференциацию, вызванную разнородностью тех общественных отношений, которые регулируются правом и характером посягательств на эти отношения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Список  используемых источников 

1. Конституция Российской Федерации. // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 17.06.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2010)/ "Российская газета", N 256, 31.12.2001,
3. Алексеев, С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. Теория государства и права: Учебник / Алексеев С.С. - М.: Норма, 1998. - 456 с.
4. Актуальные проблемы теории права. Курс лекций / Под ред. К Б. Толкачева и А. Г. Хабибулина. Уфа, 2007.-548с.
5. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, / Бабаев В.К. –Новгород, 2009. -893с.
6. Венгеров А. Б. Теория государства и права. Ч. 2. Теория права. Т. 1,2. /Венгеров А.Б. -М.,2008. -573с.
7. Гойман - Червонюк В. И. Очерк теории государства и права. / Гойман-Червонюк В. -М., 2008. -648с.
8. Жеругов Р. Т. Теория государства и права. /Жеругов Р.Т. -Москва-Нальчик. 2007. -522с.
9. Коваленко А. И. Теория государства и права (В вопросах и ответах)./ Коваленко А.И.- М., 2007. -432с.
10. Комаров С. А. Общая теория государства и права. Курс лекций. Саранск, 1994.
11. Комаров С. А. Общая теория государства и права. Учебник. 4-е изд. /Комаров С.А. -М, 2008.-412с.
12. Кулапов В. Л. Юридический словарь общеобязательных категорий и терминов./Кулаков В.Л.- Саратов, 2006.-891с.
13. Курс лекций по теории государства и права / Под ред. Н. Т. Разгельдеева и А. В. Малъко. В 2-х ч. Саратов, 2009.-506с.
14. Курс теории права и государства / Под ред. И. П. Марова Тюмень, 2009.-310с.
15. Лазарев В. В. Теория государства и права./Лазарев В.В.- М, 2009. -431с.
16. Лившиц Р. 3. Теория права./ Лившиц Р.З.-М, 2008.-548с.
17. Малько А. В. Экзамен по теории государства и права: 100 ответов на 100 возможных вопросов./Малько А.В.-М., 2008. -341с.
18. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах./Малько А.В.- М., 2008. -451с.
19. Марченко М. Н. Теория государства и права./ Марченко М. Н. - М, 2008. -351с.
20. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х т. / Отв. ред. М. Н. Марченко. -М., 2009.- 612с.
21. Общая теория права / Под ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд. -М.,2010. -504с.
22. Общая теория права. Курс лекций / Под ред. В. К. Бабаева Н. -Новгород, 2010. -499с.
23. Общая теория права и государства / Под ред. В. В. Лазарева, 2-е изд. -М., 2009. -367с.
24. Спиридонов Л. И. Теория государства и права./ Спиридонов Л. И. -М, 2010. -651с.
25. Теория государства и права. Ч. 1,2. Теория государства / Под ред. А. Б., Венгерова -М., 2007 Теория государства и права / Отв. ред. В. М. Карельский и В. Д. Перевалов. -М, 2007, -761с.
26. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малъко. - Саратов, 2007. -391с.
27. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малъко. -М., 2008. -453с.
28. Теория государства и права Курс лекций. 3-е изд. / Под ред. М. Н. Марченко. -М., 2008. –658с.
29. Теория права и государства / Под ред. Н. А. Катаева и В. В. Лазарева. -Уфа, 2010. -771с.
30. Теория права и государства / Под ред. Г. Н. Манова -М., 2009. -512с.
31. Хропанюк В. Н. Теория государства и права./Хропанюк В.Н. М., 2009. -437с.
32. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Курс лекций./Черданцев А.С.- Екатеринбург, 2010.-479с.
33. Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства./Четвернин В.А.- М.,2008. -583с.