Федеративное устройство РФ

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение 2

 

Федеративное устройство РФ 5

1. Становление и развитие  Российской Федерации 5

2. Юридическая природа  российского федеративного государства. 8

3. Государственный суверенитет  РФ 10

4. Конституционное регулирование  компетенции в РФ 12

5. Современные проблемы  российского федерализма 16

Заключение 21

Список используемой  литературы. 23

 

 

 

 

 

Введение

 

Государство – это сложная политическая организация, с различными функциями, формами, принципами образования и т.д. Как не существует двух совершенно одинаковых людей, так  не существует двух совершенно одинаковых государств. И в определении типа государства нам помогает такое  понятие как форма государства. Понятие формы позволяет узнать, как устроено управление, кто правит, какова взаимосвязь между частями  государства и целым государством, какие методы используются для осуществления  власти. Более полное представление  о форме конкретного государства  дает анализ трех его составных частей – формы правления, государственного устройства и государственно-правового  режима. На мой взгляд, наиболее важными  являются первые две составляющие, а третья носит очень субъективный характер, так как очень трудно объективно оценить, демократический  режим в государстве или нет. Особенно это трудно сделать по отношению  к другому государству, т.е. к тому, в котором ты не проживаешь, т.к. не знаешь исторических, культурных, религиозных  и других особенностей народов, проживающих  в этом государстве.

Для рассмотрения в своей курсовой работе я выбрал понятие государственного устройства, а именно государственное устройство России, т.е. федеративное устройство. Этот вопрос является актуальным уже  на протяжении десятка лет и в  настоящее время. Он не теряет интерес  к себе не только среди исследователей правоведов и историков, но и простых  людей, наблюдавших сначала за распадом союзного государства СССР в суверенные государства и последующие проблемы в этих государствах, затем за распадом и гражданской войной в Югославии  и нерешенными до сих пор вопросами  деления государства по национальным или какими-то иным признакам и  так далее.

В настоящее  время федеративная система существует в более чем двух десятках стран  мира - это десятая часть всех стран мира, треть населения и  больше половины территории всех стран  мира. Также это самая сложная  организация территориального устройства, требующая пристального внимания для  решения существующих в таких  государствах проблем.

В своей работе я стараюсь рассматривать вопросы  не только с правовой и теоретической  стороны, но и проводить какие-то исторические параллели и аналогии, искать примеры и  ответы на некоторые  вопросы в прошлом нашей страны и других государств.

Нельзя объять необъятное, поэтому в своей курсовой работе я остановлюсь лишь на наиболее общих понятиях рассматриваемых  вопросов, ведь каждый  вопрос может  стать объектом большого научного исследования и таковым является. При этом я постараюсь не забывать приводить мнения различных исследователей по той или иной проблеме.

Проблемами форм государственного устройства занимались и занимаются многие исследователи. Когда вопросы  государственного устройства попали в  поле зрения Маркса и Энгельса, они  считали, что  унитарное государство  имеет преимущество перед федеративным. Более высокая обобщенность труда, более тесные связи между трудящимися  должны были, по их мнению, способствовать активизации революционного процесса, чего нельзя было достичь при федеративных началах. Однако такая посылка оказалась  справедливой для таких стран, как, скажем, Германия, Франция, стран в  национальном отношении практически  однородных, где не было и не могло  быть сколько-нибудь серьезных межнациональных  конфликтов. Когда же они обратили свои взоры к Великобритании, то увидели, что под британскими  колониями существуют четыре разных народа: английский, шотландский, ландский, валиийский и, что если государство  там станет унитарным, то неизбежно  размежевание не по классовым, а по национальным признакам. То есть, английский рабочий объединится с английским буржуа, шотландский с шотландским  и т. д. Для того, чтобы избежать этого, утверждали Маркс и Энгельс, Британии необходима федеративная форма  государственности, которая обеспечит  равноправие различных народов, снимет национальный вопрос и станет средством консолидации  различных  национальностей.

Таким образом, в рамках марксистской теории под формой государства понимали внешнее выражение социально-классового и национально-территориального содержания государства, которое определяется характером взаимоотношениями между  основными структурами государства - высшими органами государственной  власти, между этими органами и  органами власти и управления территориальных  подразделений государства, но за рамками  изучения оставались иные факторы, влияющие на форму государственного устройства, прежде всего национальные и исторические традиции, национальная психология, религиозное  сознание, культурная среда, уровень  идеологизации и политизации  общества, экологические (географические) факторы и много другое.

В настоящее время отечественная  теория государства и права как  наука, постепенно преодолевающая методологический кризис, связанный с общим кризисом марксистской концепции общественного  развития, может предложить более  глубокое и достаточно обоснованное понимание формы устройства как  одной из основных характеристик  форм государства, дать более взвешенную классификацию этих форм, наметить более реальный прогноз их развития. Нечего и говорить, как это важно  сейчас для политической жизни России, когда идет поиск наиболее эффективной  формы организации территориального устройства страны. Не менее важно  при этом учитывать и те факторы, которые ранее исключались из сферы научного рассмотрения - исторические традиции, национальная психология, религиозность  и т.п.

При этом подчеркнем - современная  теория государства удерживает все  то позитивное, что было накоплено  на предыдущих этапах её развития, в  том числе и на марксистском направлении, а также более глубоко учитывает  и все то, что по вопросам государственного устройства было накоплено иными  теоретическими государственно-правовыми  школами. Вместе с тем она исключает  то, что было примитивно упрощено, входило  в отечественную теорию государства  и права как результат догматизации и вульгаризации марксистской теории.

Следует также отметить, что наряду с изучением формы государства  с позиций теории государства  и права в юридической науке  государственное устройство, система  власти изучаются более конкретно  отраслевой наукой государственного (конституционного) права. Поэтому теория государства  и права, как и следует из её методологии, дает лишь самые основные, отправные положения, касающиеся формы  государственного устройства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Федеративное  устройство РФ

1. Становление и развитие Российской  Федерации

 

В своем развитии российский федерализм прошел три основных этапа:

1. создание основ социалистического федерализма (1918-1936);
2. утверждение фактического унитаризма в государственном устройстве России (1937-1985);
3. реформы государственного устройства перед принятием Конституции 1993 года.¹

 

1) Федерализм в России возник  и развивался по идеологическим  схемам большевизма, положившего  в основу федерации не реальную  демократизацию власти, а преодоление  «национального гнета». В федерации,  кроме того, виделся государственно-правовой  базис мировой социалистической  революции, которую проповедовали  большевики. В.И. Ленин прямо называл  советскую федерацию переходной  формой к полному единству  трудящихся разных наций. Оснований  для цивилизованного федерализма  в стране, до 1917 года бывшей унитарным  государством, не было, ибо подавляющую  часть населения составляли русские,  и поэтому РСФСР могла сложиться  только как федерация, основанная  на автономии небольшого числа  других наций с произвольными  границами. Но это, разумеется, с самого начала была не  федерация в общепризнанном смысле  этого слова.

Российская Федерация была провозглашена  на III Всероссийском съезде Советов  в январе 1918 года. Этим устанавливалось  новое государственное устройство не только собственно России (как мы понимаем ее сегодня), но и всей бывшей Российской империи, на территории которой  впоследствии был создан СССР. Но на первых порах федерация всех бывших окраинных территорий Российской империи  не получилось. Была провозглашена  независимость Финляндии, Польши, Литвы, Латвии, Эстонии и Тувы, а Украина, Белоруссия, Туркестан и закавказские республики, также объявленные независимыми, вступили в договорные отношения  с Российской Федерацией.

На собственно российской территории начался хаотичный процесс создания автономий (республик и областей) по национальному или географическому  признаку, хотя ясных границ национального  расселения не существовало, да и население  в национальном отношении часто  было смешанным. Тем не менее этот процесс активизировался после  принятия Конституции РСФСР 10 июля 1918 года. Были созданы Башкирская, Татарская, Дагестанская и другие АССР, а также  ряд автономных областей (Чувашская, Карельская, Марийская и др.). Ясного представления о различиях между республикой и областью (а были еще трудовые коммуны и округа) не было, так как разграничения компетенции между центральным правительством и автономией не проводилось. Поэтому они часто меняли статус, а в ходе гражданской войны некоторые автономии вообще прекратили свое существование. Но большинство административно-территориальных частей России оставались в статусе областей и губерний, в которых были созданы административные органы для решения вопросов национальных меньшинств. Всего в 1923 г. в составе РСФСР находилось 11 автономных республик, 14 автономных областей и 63 губернии и области.

Процесс создания автономий, изменения  их границ и полномочий продолжался  и после принятия в 1925 г. новой Конституции РСФСР. Принятая за год до этого Конституция СССР закрепила создание союзного государства, в котором РСФСР стала одной из равноправных республик; статус ее автономий и административно-территориальных единиц в принципе не изменился, подчиняясь проявившейся общей тенденции движения к фактическому унитаризму. Проводившаяся коммунистической партией политика индустриализации ломала национальные границы автономий, ибо была направлена на создание единой экономики страны. Постепенно утвердилось понимание того, что собственно национальные интересы укладываются в рамки культурной автономии каждого народа.

Созданный в 1922 г. СССР являл собой совершенно иное федеративное государство, ибо состоял из равных субъектов с правом выхода из федерации. Это объединение народов было тесно увязано с антидемократической сущностью тоталитарного государства и являло собой фиктивную федерацию. Считалось, что субъекты федерации являются национальными по форме и социалистическими по содержанию, но главное звено реального управления, каковым была коммунистическая партия, рассматривалось как сила интернациональная, что и превращало формально федеративное государство в фактически унитарное. Самым заметным результатом такого устройства как СССР, так и РСФСР явился подспудно развившийся национализм, особенно опасный там, где он проявился в этнически смешанном обществе и на произвольно определенных территориях. Национальная государственность в таком обществе неизбежно порождала дискриминацию других национальностей, поскольку в руководящие органы назначались или "избирались" преимущественно лица титульной национальности.

После создания СССР внимание к процессам  государственного устройства РСФСР  было существенно ослаблено. Во-первых, к этому времени всем стало  ясно, что нелепая идея мировой  революции и ожидания соответствующего расширения территориальных границ РСФСР потерпела полный крах. Во-вторых, в центре внимания правящей партии оказались вопросы укрепления Союза  ССР, который преподносился как  результат национальной политики партии и лично И. В. Сталина.

2). Ко времени принятия Конституций  СССР (1936 г.) и РСФСР (1937 г.) государство стало уже по существу унитарным. В Конституции РСФСР были поименно перечислены 16 автономных республик и 5 автономных областей (10 имевшихся национальных округов не были названы). Что касается краев и областей, в которых проживало подавляющее большинство населения страны, то они субъектами Федерации по-прежнему не признавались. Автономные республики стали рассматриваться как несуверенные государства, их конституции, например, подлежали утверждению Верховным Советом РСФСР. Весьма неопределенным оставалось положение автономных областей.

Конституционные гарантии не оказали  какого-либо сдерживающего влияния  на политику репрессий, которая осуществлялась под руководством коммунистической партии в масштабе всей страны. Без  какого-либо правового камуфляжа  были ликвидированы многие автономии, а целые народы подвергнуты массовой депортации. В 1941 г. эта варварская акция была осуществлена в отношении немцев Поволжья, в 1943 г. — калмыков и карачаевцев, в 1944 г. — чеченцев, ингушей и балкарцев. С мест проживания были принудительно выселены крымские татары, турки-месхетинцы, корейцы, греки, курды и др. В послесталинский период (в конце 50-х гг.) автономии некоторых из этих народов были восстановлены, но только в 1991 г. Законом РСФСР о реабилитации репрессированных народов эти акции были объявлены преступными, а народы реабилитированы.

Опыт государственного устройства советского периода ясно указывает, что тоталитаризм и федерализм несовместимы. Идеи преодоления "национального  гнета" и утверждения "национальной государственности" служили средством, отвлекающим народы от создания подлинной  демократии и правового государства. Интернационализм и "дружба народов", которыми так гордились коммунистические лидеры, держались на страхе и насилии, федерализм являл собой только прикрытие  для жестко централизованного государства. В то же время идея национальной государственности пустила глубокие корни, многие народы видели в ней  некую гарантию национального самосохранения.

3). Мощная демократическая волна,  вызванная перестройкой и последующими  реформами, обострила процессы  государственно-правового развития  страны в целом и России  в частности. Народные массы  поддерживали меры по преодолению  наследия тоталитаризма, ликвидации  формализма федеративного устройства. Они требовали подлинной свободы  и самостоятельности в решении  вопросов собственного развития. Неумение властей найти адекватные  политические ответы на этот  вызов времени в соединении  с нараставшими объективными  потребностями в демократизации  государственного устройства привели  к распаду СССР и "параду  суверенитетов" автономных образований  РСФСР.