Договор коммерческой концессии

 

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОЛНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Кузбасский  институт

Дальневосточный филиал

 

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

 

Выпускная квалификационная (дипломная) работа

Тема: «Договор коммерческой концессии»

 

Выполнил:

              Варакин                 (ФИО, № группы)

 

Научный руководитель

Рецензент

 

 

Решение о  допуске к защите   ______________________________________

Председатель комиссии по предварительной защите выпускных квалификационных работ,

к.ю.н., полковник  внутренней службы    ______________ В.В. Антонченко

                                                                           должность, ФИО

 

Дата защиты       Оценка

 

 

 

 

 

 

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Введение…………………………………………………………...………	3
1. Понятие и особенности договора коммерческой концессии………..	6
1.1. Понятие договора коммерческой концессии……………………….	6
1.2. Особенности договора коммерческой концессии…………………	17
2. Договор коммерческой концессии по российскому праву…………..	22
2.1. Элементы договора коммерческой концессии……………………..	22
2. 2. Форма договора коммерческой  концессии ………………………..	26
3. Существенные условия договора  коммерческой концессии………	32
Заключение………………………………………………………………...	48
Библиографический список …………………………………...…………	50
Приложение 1 Договор коммерческой концессии…………...…………	55
Приложение 2 Существенные условия договора коммерческой концессии…………………………………………………………………..	56

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность темы. В предпринимательской деятельности России все большее значение приобретает франчайзинг, выступая особым способом организации и ведения бизнеса. Применение франчайзинга дает существенные преимущества для развития предпринимательской деятельности как для лиц, предоставляющих право использовать свои средства индивидуализации, деловую репутацию, методы организации производства и реализации товаров, работ, услуг (т.е. для франчайзеров), так и для лиц, приобретающих возможности их использования в предпринимательской деятельности (т.е. франчайзи)¹.

В России правовое регулирование отношений  франчайзинга осуществляется путем  регламентации договора коммерческой концессии в нормах главы 54 ГК РФ, что существенно сужает регулирование соответствующих предпринимательских отношений. Следует констатировать, что правовое регулирование в России не вполне отражает сущность франчайзинга как способа организации и осуществления предпринимательской деятельности.

Популярность франчайзинга обусловлена  тем, что его применение дает существенные преимущества на пути расширения бизнеса, в том числе и в международном  масштабе. Лицо, предоставляющее право использования своих средств индивидуализации (франчайзер), освобождено от необходимости открывать филиалы и новые предприятия, нанимать работников для осуществления соответствующей предпринимательской деятельности. Лицо же, приобретающее возможность использования таких средств индивидуализации (франчайзи), получает возможность работать под хорошо известной вывеской и покровительством франчайзера, оставаясь при этом хозяином своего предприятия².

Именно эффективностью франчайзинга и было продиктовано стремление законодателя урегулировать соответствующие общественные отношения.

Однако для реализации этой цели потребовалась адаптация франшизы, возникшей и развившейся в  самостоятельный договорный институт в странах общего права, к условиям отечественной правовой системы. Процесс такой адаптации оказался достаточно сложным и породил множество вопросов, которые до сих пор не имеют однозначной оценки в юридической литературе.

Не решена окончательно проблема разграничения  договора коммерческой концессии и  дистрибьюторского договора. Развернута дискуссия относительно обязательных и факультативных элементов комплекса исключительных прав, предоставляемого по договору коммерческой концессии. Отсутствует единство в подходах к решению проблемы вовлечения «в орбиту» договора коммерческой концессии сопутствующих ему обязательств.

Обозначенные проблемы потребовали  осуществления комплексного исследования института коммерческой концессии, результаты которого представлены в  данной дипломной работе.

Наименование договора в российском ГК совпадает лексически с аналогичным договором в зарубежном праве (contrat de concession commerciale), однако содержание договора и порождаемого им правоотношения, регулируемое комментируемой главой, существенно шире, чем у договора коммерческой концессии по зарубежному праву. По сути, это совсем другой договор - так называемый франчайзинг.

Если по договору коммерческой концессии, согласно зарубежной трактовке, передается право на использование фирменного наименования и (или) товарного знака в сфере торговли для перепродажи товара, то по договору франчайзинга использование чужого фирменного наименования и т.п. возможно также в сфере производства аналогичного товара.

Объектом работы выступают гражданско-правовые отношения конкретного вида договора - договора коммерческой концессии.

Предметом дипломной работы нормы права регулирующие договор коммерческой концессии.

С целью системного изложения основных правил регулирования данного вида общественных отношений, должны быть выполнены  следующие задачи:

-Рассмотреть историческое развитие договора;

-Установить понятие и дать  общую юридическую характеристику  договора коммерческой концессии;

-Охарактеризовать формы данного  договора, проанализировать порядок  его заключения;

-Раскрыть содержание договора  коммерческой концессии;

-Проанализировать механизм исполнения  договорных обязательств по данному  договору.

Содержание работы аргументировано  доводами известных ученых: Авилова Г.Е., Новицкого И.Б., Черепанова Е.А., Ющенко Н.А. и других.

Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

 

 

 

 

 

 

1. ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА КОММЕРЧЕСКОЙ КОНЦЕССИИ

 

1.1 Понятие договора  коммерческой концессии

 

Понятие «коммерческая  концессия» использовалось при подготовке Гражданского кодекса РФ как наиболее близкое по смыслу английскому термину «франчайзинг» (franchising)³. Однако у разработчиков проекта части второй Кодекса не было однозначной позиции по вопросу о том, какое название должен носить договор, поименованный в гл. 54. Изначально предполагалось, что данный договор будет именоваться договором комплексной предпринимательской лицензии (во всяком случае так он был назван в части второй Модельного гражданского кодекса для стран СНГ⁴, подготовленной до принятия части второй ГК РФ). Но впоследствии было принято решение в пользу наименования «коммерческая концессия», нашедшего отражение в ныне действующем российском законодательстве.

Указанные обстоятельства обнаруживают, что терминологическая  неясность в обозначении исследуемой договорной модели имеет глубокие исторические корни. В связи с этим понятие «коммерческая концессия», содержащееся в гл. 54 ГК РФ, необходимо сопоставить с такими категориями, как «франчайзинг» и «коммерческая концессия» (в том ее понимании, какое превалирует в странах Западной Европы). Без такого сопоставления определить истинное содержание термина «договор коммерческой концессии» не представляется возможным.

Этимологически  термин «франчайзинг» восходит к французским корням и является производным от слова «franchir», что в дословном переводе на русский язык означает «освобождать от рабства». Сегодня это слово имеет несколько разных значений в зависимости от сферы применения. Что же касается терминов «франчайзинг» и «франшиза», то они по сути равнозначны. Различия в их написании обусловлены лишь английской и французской транскрипцией в переводе на русский язык⁵.

В юридической литературе нередко предпринимаются попытки дать франчайзингу наиболее полное и всеобъемлющее определение. Так,                   Е.А. Черепанова, полагая, что большинство исследователей уделяют внимание не всей совокупности признаков франчайзинга, а каким-либо его отдельным аспектам, предприняла новую для российской правовой науки попытку сформулировать наиболее емкое определение франчайзинга. Он, как полагает Е.А. Черепанова, представляет собой форму предпринимательской деятельности, основанную на системе взаимоотношений, закрепленных рядом соглашений, заключающуюся в возмездном предоставлении одной стороной (организацией, имеющей, как правило, ярко выраженный имидж и высокую репутацию на рынке товаров и услуг) другой стороне (организации или индивидуальному предпринимателю) своих средств индивидуализации производимых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг (товарный знак или знак обслуживания, фирменный стиль), технологии ведения бизнеса и другой коммерческой информации, использование которой другой стороной будет содействовать росту и надежному закреплению на рынке товаров и услуг. При этом передающая сторона обязуется оказывать содействие в становлении бизнеса, обеспечивать техническую и консультационную помощь⁶.

Анализ приведенной  дефиниции показывает, что автор настаивает на определении франчайзинга через «деятельность». Такой подход представляется свойственным в большей степени экономической науке, нежели правовой. Правовая же доктрина в подобных случаях оперирует несколько иными категориями, как-то: «правоотношение», «обязательство», «договор» и т.п. Аналогичной позиции придерживается и В.В. Витрянский, указывающий (правда, применительно к лизингу) на некорректность определения данного вида договора в Указе Президента РФ от 17 сентября 1994 г. № 1929 «О развитии финансового лизинга и инвестиционной деятельности» через экономическую категорию «деятельность», поскольку с юридической точки зрения лизинг - это договор⁷. Отождествление же франчайзинга с тем или иным родом деятельности осложняет выделение именно юридических его свойств и потому неуместно в рамках правового исследования. Не случайно, обращаясь к западным нормативно-правовым актам о франчайзинге (калифорнийскому Закону «О франшизных отношениях» 1970 г., Закону штата Вашингтон «О защите франшизных инвестиций» 1972 г., Регламенту Европейской комиссии ЕС (КЕС) № 2790/1999 от 31 мая 2000 г. и др.), можно обнаружить, что при определении франчайзинга все они оперируют категориями «правоотношение», «договор» или «соглашение» и никакими иными.

Кроме того, определение  должно быть лаконичным и носить по возможности дефинитивный, а не описательный характер, поскольку никакая дефиниция  не способна (да и не должна) раскрывать все свойства определяемого ею явления, а указывает лишь на его основные признаки. Анализируемая дефиниция этому правилу соответствует не в полной мере.

Как юридическая  категория франчайзинг всегда обладает тремя признаками: во-первых, это договор; во-вторых, в рамках франчайзинга одно лицо (франчайзер) предоставляет другому лицу (франчайзи) право использовать в предпринимательской деятельности комплекс принадлежащих франчайзеру исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров (работ, услуг) и (или) предприятий; в-третьих, франчайзинг направлен на расширение рынка сбыта товаров, работ или услуг одного лица посредством замещения его в отношениях с третьими лицами другим лицом. Все остальные признаки исследуемого явления можно рассматривать в качестве преходящих и зависящих от источника правового регулирования франчайзинга в том или ином государстве⁸.

Конкретизации квалифицирующих  признаков франчайзинга способствует его сопоставление с эксклюзивным (дистрибьюторским) договором или договором коммерческой концессии (concession commerciale), как его иначе называют в таких странах, как Франция, Бельгия и Швейцария.

Отечественные авторы отмечают, что сфера действия коммерческих концессий относительно узка и распространяется только на торговлю, но не на сферу обслуживания и уж тем более не на сферу производства⁹. Франчайзинг же, напротив, предполагает не столько организацию бизнеса в области распределения товаров, сколько расширение рынков в сфере оказания услуг и производства продукции.

Большинство отечественных ученых сходятся во мнении о том, что  гл. 54 ГК РФ регулирует именно отношения франчайзинга¹⁰.

Однако судебно-арбитражная практика не только опровергает тезис о  наличии определенности в вопросе  о критериях разграничения договора коммерческой концессии и дистрибьюторского  договора, но и демонстрирует нежелание правоприменителя использовать данные критерии.

Иллюстрацией сказанному служат два  дела, в разное время рассмотренные  Федеральным арбитражным судом (далее - ФАС) Московского округа.

Так, рассматривая в ноябре 1999 г. спор о взыскании убытков в рамках договорного обязательства, суд дал юридическую квалификацию «Договору о сотрудничестве и предоставлении статуса эксклюзивного дистрибьютора».