Банкротство

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Апреля 2011 в 12:37, курсовая работа

Описание

Главной целью является: проанализировать, обобщить и систематизировать правовые основы несостоятельности (банкротства) коммерческой организации.
В рамках поставленной цели можно выделить следующие задачи:
* анализ понятия, причин несостоятельности банкротства предприятий
* анализ понятия, критерий и признаков банкротства предприятия.
* анализ процедуры банкротства предприятий

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРИЧИНЫ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ И ЕЁ ПРОФИЛАКТИКА 5
1.1. ХАРАКТЕРИСТИКА ГЛУБИНЫ СОСТОЯНИЯ БАНКРОТСТВА 5
1.2. ПРИЧИНЫ БАНКРОТСТВА МНОГИХ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПУТИ ВЫХОДА ИЗ КРИЗИСА 6
ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ, КРИТЕРИИ И ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ 13
2.1. ОСНОВАНИЯ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА О БАНКРОТСТВЕ ПРЕДПРИЯТИЙ. 13
2.2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, А ТАКЖЕ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ ПО ДЕЛУ О БАНКРОТСТВЕ ПРЕДПРИЯТИЙ. 15
2.3. АРБИТРАЖНЫЕ УПРАВЛЯЮЩИЕ И САМОРЕГУЛИРУЕМЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ 18
3.1. НАБЛЮДЕНИЕ 21
3.2. ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ 23
3.3. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ 25
3.4. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО 27
3.5. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
ЛИТЕРАТУРА 34

Работа состоит из  1 файл

Курсовая основная.doc

— 158.00 Кб (Скачать документ)

    При этом кредиторы обязаны принять  такое удовлетворение их требований, предложенное третьим лицом, а должник  обязан использовать денежные средства, переданные третьим лицом, для удовлетворения требований кредиторов и уполномоченных органов. А на случай отсутствия возможности удовлетворить требования кредиторов подобным образом, например, по причине непредоставления кредитором необходимых сведений или уклонения последнего от принятия исполнения обязательств должника от третьего лица, указанному третьему лицу предоставлено право удовлетворить требования соответствующих кредиторов путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (п. 3 ст. 113).3

    Денежные  средства, направленные третьим лицом  на удовлетворение требований кредиторов должника, считаются предоставленными последнему на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который была введена процедура внешнего управления. Допускается также заключение соглашения между третьим лицом и органами управления должника, уполномоченными в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, об иных условиях предоставления денежных средств для исполнения обязательств должника (л. 4 ст. 113). В аналогичном порядке третьим лицом могут быть удовлетворены требования кредиторов по обязательствам должника и в ходе конкурсного производства (па 1 ст. 142 Закона).4

    Очевидно, что, направив необходимую денежную сумму на удовлетворение требований кредиторов должника, третье лицо оказывается в положении его единственного кредитора, а должник попадает в полную зависимость от этого третьего лица, единственной мотивацией действий которого (если только оно не является благотворительной организацией) может служить передел собственности: полный контроль над деятельностью должника. Поэтому названные законоположения представляют собой не что иное, как легальный механизма захвата имущества должника.

    

  • 2.3. Арбитражные управляющие  и саморегулируемые  организации
  •  

        Одной из ключевых фигур всякого дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедур банкротства должника, а при осуществлении внешнего управления и конкурсного производства на него возлагаются также обязанности руководителя соответствующей организации.

        Новый Закон о банкротстве содержит нормы, превращающие арбитражного управляющего в один из элементов огромного  и непонятного механизма, которые  способны вовсе погубить эту зарождающуюся профессию. Теперь каждый арбитражный управляющий должен быть членом одной из так называемых саморегулируемых организаций (СРО), которые и будут представлять арбитражному суду и собранию кредиторов кандидатуры этих самых арбитражных управляющих из числа своих членов. Причём представляться будут целым списком( из трёх членов СРО), в каковом списке кандидатуры должны располагаться, как говорится в ст. 45 Закона о банкротстве, " в порядке уменьшения их соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего" или " в порядке снижения уровня их профессиональных качеств". Более того, должник и заинтересованный кредитор наделены правом безмотивно отвести по одной из кандидатур из числа представленных СРО, а на арбитражный суд возлагается обязанность утвердить в качестве арбитражного управляющего оставшуюся кандидатуру. Можно себе представить результаты " управления" со стороны отобранного таким образом арбитражного управляющего ! И никакой альтернативы: всё, что было наработано в ходе применения законодательства о несостоятельности, в частности списки независимых арбитражных управляющих, зарегистрированных при арбитражных судах, перечёркиваются.

        Нельзя  не обратить внимания и на так называемые саморегулируемые организации (СРО) арбитражных  управляющих, претендующие на монополизацию услуг в области антикризисного управления, да и самих субъектов, оказывающих такие услуги,- арбитражных управляющих. Согласно Закону о банкротстве ( ст.21-21) в таком качестве может выступать некая некоммерческая организация, внесенная в единый государственный реестр  саморегулируемых организаций, для чего требуется иметь в своём составе не менее ста арбитражных управляющих, каждый из которых должен внести взнос в компенсационный фонд соответствующей организации в размере не менее 50 тыс.рублей ( имущественный ценз?!).

        По  всей вероятности, подобные саморегулируемые организации будут создаваться( гласно или негласно) заинтересованными  коммерческими структурами, располагающими необходимыми финансовыми ресурсами. А что же  арбитражные управляющие? Они попадают в полную зависимость от саморегулируемых организаций( или их хозяев?), о чём недвусмысленно сказано в Законе. В частности, согласно п.1 ст22 саморегулируемые организации наделяются правом применять в отношении своих членов меры дисциплинарной ответственности вплоть до исключения из числа членов  саморегулируемой организации ( что для арбитражного управляющего- верная профессиональная смерть), а также заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении своих членов от участия в делах о банкротстве в качестве арбитражных управляющих.

        И это не всё. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом  по делу о банкротстве, должен в течение  десяти дней обеспечить страхование  своей ответственности на страховую  сумму не менее 3 млн.рублей в год (п. 8 ст. 20 Закона). Излишне говорить, что выполнение этого требования неминуемо влечет полную финансовую зависимость арбитражного управляющего.

        К сожалению, в ходе принятия Закона о  банкротстве были отвергнуты поправки, согласно которым предлагалось наряду с новой системой саморегулируемых организаций сохранить и существующую систему независимых арбитражных управляющих, не являющихся членами СРО и зарегистрированных при арбитражных судах. Тогда право выбора той или иной системы антикризисного управления должником принадлежало бы его кредиторам, которые решали бы этот вопрос сообразно своим интересам. Такой выбор был бы вполне реальным: либо привлекать к управлению должником саморегулируемую организацию (с аккредитованными при ней страховыми организациями и профессиональными реестродержателями), что влечет за собой утрату значительной части имущества должника, но обеспечивает страхование ответственности арбитражного управляющего; либо доверить управление должника конкретному независимому арбитражному управляющему, имеющему репутацию компетентного и порядочного профессионала.

        К слову сказать, только в таких  условиях конкуренции с независимыми арбитражными управляющими можно было надеяться на появление действительно  самостоятельных в профессиональном отношении саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

          
     
     
     
     
     
     
     
     
     

    Глава 3.  Процедуры банкротства  предприятий.

        

  • 3.1. Наблюдение
  •     В отличие от ранее действовавшего законодательства первая процедура  банкротства — наблюдение — по общему правилу вводится не с момента возбуждения производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника (п. 1 ст. 62 Закона). Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, признано арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (п. 3 ст. 48).

        Именно  с моментом вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения (а не определения о  принятии заявления о признании  должника банкротом, как было ранее) Закон о банкротстве связывает наступление юридических последствий как  для кредиторов, так и для должника (ст. 63 и 64).

        Основные  изменения указанной процедуры  банкротства касаются порядка отстранения  руководителя должника от должности  по ходатайству временного управляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, и их рассмотрения арбитражным судом.

        Ранее, как известно, удовлетворение арбитражным  судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника влекло за собой возложение на временного управляющего несвойственных ему обязанностей руководителя должника.

        Теперь  в аналогичной ситуации в соответствии с п. 4 ст. 69 Закона о банкротстве арбитражный суд должен вынести определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения его обязанностей на лицо, представленное в качестве руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника либо представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия. При отсутствии таких кандидатур арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей руководителя на одного из заместителей руководителя должника (одного из работников должника). В любом случае возможность перехода к временному управляющему управления делами должника исключается.

        Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюдения. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответственно собственника имущества унитарного предприятия — должника. Возражения указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответствующих требований и установить, имеются ли основания для их включения в реестр требований кредиторов.

        По  результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит определение  о включении или об отказе во включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.

        В таком же порядке арбитражным  судом рассматриваются и те требования, в отношении которых не поступило  никаких возражений. Во всяком случае любое требование кредитора или  уполномоченного органа может попасть  в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

        

  • 3.2. Финансовое оздоровление
  •  

        Новый Закон о банкротстве отличается от ранее действовавшего законодательства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основным свидетельством этого является новая, доселе неизвестная процедура банкротства — финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст. 2).

        Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется  возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отношении должника финансового оздоровления.

        Кроме того, активная роль в инициировании  и проведении финансового оздоровления отводится учредителям (участникам) должника, а также собственнику имущества  должника — унитарного предприятия, которые наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

        Финансовое  оздоровление может быть введено  арбитражным судом и в том  случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитражный  суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введении финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющими ходатайство о переходе к згой процедуре, обеспечения исполнения должником своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в виде банковской гарантии (пп. 2 и 3 ст. 75 Закона).

        К сожалению, в соответствии с Законом  о банкротстве правом на обращение  к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества  должника — унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, которые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения контроля над имуществом должника и его органами управления.

        Организация и проведение процедуры финансового  оздоровления возлагаются на административного управляющего, полномочия которого во многом схожи с полномочиями, осуществляемыми временным управляющим в период наблюдения. Вместе с тем административный управляющий выполняет и ряд специфических функций, характерных для финансового оздоровления. В частности, он обязан: рассматривать отчеты должника о ходе выполнения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности, а также представлять собранию кредиторов соответствующую информацию; осуществлять контроль за выполнением должником текущих требований кредиторов; в случае неисполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности требовать от лиц, предоставивших обеспечение указанных обязательств, исполнения их обязанностей, вытекающих из такого обеспечения (ст. 82, 83).5

        Существо  же самой процедуры финансового  оздоровления и ее практический смысл  заключаются в том, что в течение  этой процедуры (максимальный срок — 2 года) должник производит расчеты  со всеми кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.

        Графиком  погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, не позднее  чем за месяц до даты окончания  срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 84 Закона).

    Информация о работе Банкротство