Арест имущества должника

Введение

В последнее время в нашем  государстве принято довольно большое  количество новых и интересных перспективных  законодательных актов, создающих  правовой фундамент для новых  экономических отношений в Российской Федерации. Однако право должным  образом не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается, по сути, в фикцию, то есть не имеет  реальной юридической ценности.

Область правовой действительности, связанная с принудительной реализацией  актов судебных, а также некоторых  несудебных органов регулируется нормами  и положениями исполнительного  производства.

Тема данной работы «Арест имущества должника».

Исполнительное производство является завершающей стадией длительного  процесса судебного разбирательства, но его результат зависит в  первую очередь от процессуального  положения судебного пристава и  наделения его соответствующими полномочиями в рамках закона.

В рамках исполнительного производства принудительно исполняются самые  различные юрисдикционных акты. Во-первых, в исполнительном принудительно исполняются судебные акты различных органов судебной власти: судов общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражных судов. При этом принудительному исполнению подлежат судебные решения, определения, постановления, приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий, судебные приказы, выданные судами общей юрисдикции. Во-вторых, решения третейских судов, международных коммерческих арбитражей, а также иностранных судов. В-третьих, акты таких несудебных органов, как постановления органов и должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных взысканиях, комиссий по трудовым спорам, нотариусов, других органов, акты которых перечислены в статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Для нормального функционирования системы судов, а также системы  государственной власти необходимо должным образом исполнение решений  судов и органов государственной  власти. Какой бы эффективной не была деятельность судебной власти и иных несудебных органов их решения будут носить лишь декларативный характер в случае не отлаженного механизма их исполнения. Отсутствие в государстве такого действенного правового механизма выполняющего исполнение этих органов сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Все это достаточно дорого обходится обществу, а также влияет на экономическую обстановку в стране, что может повлечь в некоторых случаях использование незаконных способов взыскания и принуждение к исполнению исполнения обязательств. Все это может привести к криминализации отношений в гражданском обороте.

С принятием нового Федерального закона «Об исполнительном производстве», были восполнены многие пробелы в  законодательстве, образовавшиеся в  переходный период. Но, вместе с тем, в практике деятельности службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов и иных актов гражданской  юрисдикции, всё ещё есть проблемы, требующие законодательного разрешения.

Цель данной работы - определение  сути обращения взыскания на имущество  должника как основной меры принудительного  исполнения, определении механизма обращения взыскания на некоторые виды имущества, выявлении основных проблем и тенденций развития современного законодательства в указанной сфере.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

• охарактеризовать понятие ареста имущества;
• изучить наложение ареста на различные виды имущества;
• проанализировать порядок обращения взыскания на имущество должника.

Объектом работы являются урегулированные  нормами права общественные отношения, связанные с функционированием  механизма принудительной реализации исполнительных документов путем обращения  взыскания на имущество должника.

Предметом исследования является изучение механизма обращения взыскания  на имущество должника.

Структура данной работы включает в себя введение, общую часть, заключение и список использованной литературы.

При написании  работы были использованы книги, учебники и нормативно-правовые акты по данной теме.

Глава 1. Понятие и процесс наложения  ареста на имущество должника

1.1. Общая характеристика  ареста имущества

Арест имущества  является первым, начальным этапом обращения взыскания на имущество  должника. Без данного этапа невозможно представить себе продолжение исполнительного  производства. Как правило, именно с  этого вторжения в хозяйственную  жизнь должника и начинаются неприятности, самую большую часть из которых  составляют бесконечные споры и  выяснения отношений с органами принудительного исполнения.

В свою очередь, арест - это пробный шар, запускаемый  органами исполнительного производства, с целью обнаружения зачастую хотя бы какого-нибудь, имущества, могущего быть проданным. Иногда должник, застигнутый  врасплох, не успевает подготовиться  к встрече с представителями  государства и попрятать свое имущество по дальним углам или  добрым знакомым; а порой - тщательнейшим  образом успев замести следы  своего имущества, спокойно ожидает  появления судебного пристава.

Но далеко не всегда должник бывает столь бдительным и проворным. Более того, существуют и большие организации - должники, которые даже при большом своем желании не могут скрыть свое имущество, и судебным приставам вкупе со взыскателями и специализированными торговыми организациями есть чем поживиться: за бесценок распродается парк легковых автомашин, с молотка идет оргтехника.

И те, и  другие, и третьи не всегда при этом ведут себя достойно и порядочно, соблюдая обоюдные права и законные интересы друг друга.

Зачастую  превалирует стремление получить как  можно быстрее и как можно  больше. В результате страдают все: в случае судебного обжалования  возможно как признание незаконными действий судебного пристава и возмещение должнику причиненных убытков, так и принятие решений не в пользу должника.

Согласно  пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ  арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.

В данном постановлении судебный пристав  предоставляет должнику последнюю  возможность добровольно исполнить  неисполненное и подлежащее взысканию. Срок для такого добровольного исполнения Законом установлен очень краткий - он не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного  производства. В противном случае, указывается в постановлении, должник  будет подвергнут процедуре принудительного  исполнения указанных требований с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Копия постановления  о возбуждении исполнительного  производства не позднее следующего дня после дня его вынесения  направляется взыскателю, должнику, а  также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного  производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный  срок.

Арест вообще в рамках ст.51 Закона «Об исполнительном производстве» применяется:

- для  обеспечения сохранности имущества  должника, которое подлежит последующей  передаче взыскателю или для  дальнейшей реализации. Т.е. данный  вид ареста является составной  частью процедуры обращения взыскания  на имущество должника.

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника;

- при  исполнении определения суда  о наложении ареста на имущество,  принадлежащее ответчику и находящееся  у него или у других лиц.

Последние два вида не относятся к вопросу  о реализации имущества должника, поскольку первый из них свойствен  конфискации имущества, которая  имеет место при вынесении  приговора суда в порядке уголовного судопроизводства; второй же является одной из мер по обеспечению иска.

Арест имущества  должника как начальная стадия обращения  взыскания на имущество должника, состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при  необходимости - ограничения права  пользования имуществом, его изъятия  или передачи на хранение. Классическая позиция службы судебных приставов  исполнителей, в частности при  построении защиты в случае нарушения  ССП норм ст.48 Закона РФ «Об исполнительном производстве» строиться на том, что арест применяется ими  как мера по обеспечению исполнения решения суда.

Как известно ст.48 названного закона гласит о том, что «…обращение взыскания на имущество должника, находящееся  у третьих лиц производится на основании определения суда…». В  том случае если арест имущества  находящегося у третьих лиц должника произведен с нарушением данных норм есть все основания утверждать о  нарушении приставами ст.48 ФЗ «Об  исполнительном производстве».

Самым важным в разрешении поставленного вопроса  является отсутствие у ССП права  налагать какой-либо арест иначе, чем  при обращении взыскания на имущество  должника. Единственное исключение –  ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая дает такое право приставам, но только на основании отдельного постановления и на основании мотивированного ходатайства (заявления) взыскателя.

Как правило, никаких постановлений о наложении  ареста в качестве мер по обеспечению  взыскания не выноситься и взыскателем  таких ходатайств не заявляется. Соответственно все аресты, которые накладываются ССП, накладываются непосредственно в ходе обращения взыскания на имущество должника. Разумеется, наложению ареста на имущество должника предшествует появление судебного пристава на территории должника в месте нахождения имущества. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа принудительного исполнения извещать должника о моменте предполагаемого ареста. Законом «Об исполнительном производстве» не установлено, обязан ли должник присутствовать при проведении ареста его имущества.

Однако, статья 31 Закона предусматривает право сторон участвовать в совершении исполнительных действий. Позволяя судебному приставу-исполнителю производить опись и арест имущества должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, Закон тем самым допускает возможность проведения таких исполнительных действий в отсутствие должника. Судебными инстанциями арбитражных судов признаются законными действия судебного пристава - исполнителя по описи и аресту имущества должника, произведенные в его отсутствие и отсутствие представителей должника при проведении описи и ареста не являются основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными.

Соблюдение  правил очередности наложения ареста предусмотрено для наложения  ареста на имущество должника - организации. Так, согласно статье 59 Закона «Об исполнительном производстве» арест и реализация имущества должника - организации  осуществляются в следующей очередности:

1) в первую  очередь - имущества, непосредственно  не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства  на депозитных и иных счетах  должника, валютные ценности, легковой  автотранспорт, предметы дизайна  офисов и иное);

2) во  вторую очередь - готовой продукции  (товаров), а также иных материальных  ценностей, непосредственно не  участвующих в производстве и  не предназначенных для непосредственного  участия в нем;

3) в третью  очередь - объектов недвижимого  имущества, а также сырья и  материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных  для непосредственного участия  в производстве.

Таким образом, аресту первоначально подвергается имущество, которое не участвует  непосредственно в производственном процессе. К такому имуществу относятся  предметы первой и второй очереди. При  этом на имущество каждой последующей  очереди взыскание обращено быть не может при наличии имущества  предшествующей очереди.

Однако, следует учитывать, что для некоторых организаций имуществом, участвующим непосредственно в производственном процессе могут быть предметы, которые отнесены законодателем к первой очереди и, на первый взгляд, не должны участвовать в качестве орудий и средств труда. Такое исключение относится, например, к организациям, занимающимся оказанием услуг в сфере издательской, информационно-консультационной деятельности, оказанию услуг такси и т.д. и т.п.

Применяя  нормы об очередности ареста и  реализации имущества должника, на которое обращается взыскание, следует  учитывать еще одно правило. В  любом случае, окончательно очередность  обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем с учетом всех требований закона. Однако, пункт 5 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право указать те виды имущества  или предметы, на которые следует  обратить взыскание в первую очередь. Тем не менее, это не означает, что  по желанию должника изменяется установленная законодательно очередность ареста и реализации имущества: должник имеет право указать лишь те виды имущества и предметы, которые являются составляющими одной очереди. Такое указание должника должно быть оформлено таким образом, чтобы имелись вещественные доказательства выявленной вовне воли должника, то есть - как минимум документ в письменном виде. Кроме того, такое письменное указание должника должно быть доведено до сведения судебного пристава-исполнителя, чему должны быть соответствующие доказательства. Наличие письменных доказательств, свидетельствующих об осуществлении должником права указать виды имущества и предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, приобретает особое значение еще и по следующей причине. Исполнение должником подобных действий является правом его, а не обязанностью, и если при рассмотрении судом спора, возникшего по данному вопросу, не обнаруживается свидетельств, подтверждающих наличие предложений должника по порядку взыскания, то суд может расценить данное обстоятельство как-то, что должник предоставленным ему правом не воспользовался.