Автор работы: Пользователь скрыл имя, 25 Марта 2012 в 23:47, курсовая работа
В зависимости от того, какие задачи стоят перед уголовным процессом, как определены полномочия и функции государственных органов, ведущих процесс, насколько в процессе представлены и защищены права человека, потерпевшего от преступления или обвиняемого в преступлении, какова система доказательств, на ком лежит обязанность доказывания вины, какие решения может принять суд по делу, следует различать несколько типов (форм) уголовного процесса, возникших в разные периоды истории в различных государствах. Такими являются: частно-исковой, розыскной (инквизиционный), обвинительный, состязательный и смешанный типы процесса.
Введение…………………………………………………………………..….3
Глава 1. История форм уголовного процесса………………….……….….6
Глава 2. Типология уголовного судопроизводства в современной науке
2.1. Идеальная типология уголовного процесса…………………………10
2.2. Морфологическая типология уголовного процесса………..…….…14
2.3. Историческая типология уголовного процесса………………….…..16
2.4. Значение типологии уголовного судопроизводства………………....17
Глава 3. Характеристика типов и видов уголовного процесса
3.1. Частно- состязательный уголовный процесс………………………...19
3.2. Розыскной уголовный процесс………………………………………..22
3.3. Публично- состязательный тип уголовного процесса………………30
3.4. Смешанный тип уголовного процесса………………………………..37
Заключение…………………….…………………………………………..….40
Список использованных источников…………….………………………….42
2.2. Морфологическая (национальная) типология уголовного процесса. |
Второй подход к типологии уголовного процесса называется морфологическим (от греч. morphē – форма). Он нацелен на выявление реально существующих моделей, которые имели и имеют место в конкретных государствах. В связи с этим в литературе такие разновидности процесса часто называют национальными формами (типами)7. Основанием данной типологии служат существенные признаки, особенности национальных уголовно-процессуальных систем (национальные, религиозные, географические). В результате говорят о таких разновидностях процесса, как англосаксонский, французский, германский, российский.… На базе данной типологии выделяются национальные типы (формы) процесса. В отличие от идеальных типов (форм) они ограничены рамками определенных государств, регионов. Национальный тип уголовного
процесса можно определить как организацию
производства по уголовному делу, обусловленную
социально-культурными В абсолютизированном виде национальная типология отрицает единый исторический процесс, поскольку национальные типы судопроизводства основаны на культурно-исторических типах обществ (цивилизаций). Последние друг в друга не переходят. Они самобытны и развиваются сами по себе8. Между тем десятки национальных уголовно-процессуальных систем можно классифицировать на несколько групп. Традиционно в общей теории права выделяют континентальную и островную правовые системы, и, следовательно, разновидности судопроизводства. Однако более точной представляется несколько иная классификация. В зависимости от того, какая сфера правовой материи преобладает: нормы, практика или идеология, выделяются три «национальных» типа процесса9. 1. Романо-германский тип
(континентальный). В нем преимущественное
значение имеют уголовно- 2. Англосаксонский тип
(судопроизводство общего 3. Традиционный тип ( Однако более детальное выделение региональных процессуальных особенностей позволяет А. В. Смирнову выделить четыре основных морфологических типа (формы) процесса: французскую, германскую, английскую и шариатскую (мусульманскую). В социалистических странах, вплоть до падения коммунистических режимов, формировалась пятая, особая форма процесса – социалистическая. Четыре основных морфологических типа процесса являются архетипами (прообразами) судопроизводства в тех или иных странах. Они сформировались под влиянием конкретно-исторических особенностей регионов, поэтому А. В. Смирнов называет эти архетипы историческими формами процесса11 |
2.3. Историческая типология уголовного процесса. |
Третью типологию уголовного процесса
можно назвать «исторической», поскольку
она предполагает обобщение истории
развития уголовно-процессуальных систем.
В этом состоит ее сходство с выделением
исторических типов процесса советской
наукой, когда в качестве основания
использовались сменяющие друг друга
общественно-экономические Историческая типология Как же представляется основание современной исторической типологии? Наиболее яркой Таким образом, в уголовно-процессуальной науке существенным признаком, влияющим на весь уголовный процесс, считается соотношение интересов личности и государства. Представляется, что данный признак и должен служить основанием исторической типологии. |
2.4. Значение типологии уголовного судопроизводства. |
Значение типологии трудно переоценить. Прежде всего, оно выражено в следующем. 1. Типология уголовного
судопроизводства имеет важное
познавательное значение. Она способствует
формированию целостных и 2. Типология имеет существенное
методологическое значение. Она
служит инструментом для 3. Типология имеет и
непосредственное практическое
значение. Оно выражено, прежде всего,
в создании теоретического Анализ идеального, национального и исторического подходов к типологии уголовного судопроизводства позволяет рассмотреть характеристику его типов, поскольку тип есть результат типологии. При этом в следующей главе пособия типы процесса выделяются на базе исторического подхода, а виды – на базе морфологического. |
Глава 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ТИПОВ И ВИДОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
3.1. Частно -состязательный уголовный процесс. |
Частно-состязательный тип процесса
иначе именуется частно- Сущность, признаки и понятие частно-состязательного процесса. Частно-состязательный тип характеризует первый этап развития уголовно-процессуального права, сущность которого заключается в господстве частного начала над публичным. Частно-правовой характер процесса обусловлен тем, что общество еще не столь консолидировано, чтобы осознать и отстаивать публичные интересы. В нем господствуют родственные, а не обменные связи. Преступление еще понимается как частно-правовое деяние, причиняющее вред не всему обществу, а потерпевшему как представителю своего рода. Так, по древнему английскому обвинительному процессу даже за убийство короля его роду выплачивался выкуп, как и за убийство епископа. Лишь в дальнейшем развитии права покушение на жизнь короля стало государственным преступлением, не искупаемым денежной компенсацией. Преобладание частного начала как ключевой признак обвинительного типа процесса выражается в процессуальном положении основных участников процесса: стороны обвинения, стороны защиты и суда. Рассмотрим подробнее свойства частно-состязательного типа процесса. 1. Процессуальное положение Частный обвинитель в одноименном типе процесса имеет практически не ограниченную свободу. От его усмотрения зависит возникновение, направление и прекращение процесса. В любой момент производства по делу уголовный иск может быть отозван истцом - потерпевшим. Вместе с тем частный 2. Процессуальное положение 3. Процессуальное положение суда.
Частное начало отражается и
в положении суда. Суд действует
только в пределах уголовного
иска и возражений против него.
Распорядительные действия Доказательственная система обвинительного процесса. Доказательственная система С одной стороны, обвинительный
процесс порождает систему С другой стороны, повышенная сложность
правил доказывания позволяет суду
толковать их нарушения по своему
усмотрению, что приводит к произволу
судьи и непредсказуемости В отличие от обвинительного частно-исковой
процесс является более совершенной
и поздней исторической разновидностью
частно-состязательного типа судопроизводства,
которая обусловлена большей
степенью свободы индивидов. Люди уже
осознают и признают объективную
реальность, что юридически выражается
в средствах доказывания, более
способных установить истину по делу.
В частно-исковом производстве применяются
свидетельские показания и В остальном частно-исковой |
3.2. Розыскной уголовный процесс |
Второй этап развития уголовно-процессуального права характеризует розыскной тип уголовного процесса. Розыск как поиск истины во имя публичных интересов титулирует данный тип судопроизводства. Сущность, признаки и понятие розыскного процесса. Смена частно-состязательного В уголовно-процессуальной литературе в качестве признаков розыскного процесса указываются: 1) смешение процессуальных 2) отсутствие сторон; 3) безличная воля закона как
источник движения 4) положение обвиняемого как объекта исследования; 5) наличие формальной системы оценки доказательств. Используемый подход к исторической типологии позволяет сделать вывод о том, что сущность розыскного типа процесса и основной его признак заключается в поглощении частного начала публичным. Этот основной признак выражается в процессуальном положении основных участников процесса. Публичным началом подавлены и личность потерпевшего, и личность обвиняемого, и личность судьи. Из этого вытекают и этим обусловлены все остальные черты розыскного производства. Рассмотрим процессуальное положение потерпевшего, обвиняемого и суда. 1. Поскольку потерпевшим от 2. Обвиняемый занимает положение
объекта исследования, располагающего
ценной информацией о 3. Для реализации Публичное начало розыска умаляет
свободу личности судьи. Все его
действия жестко регламентированы законом.
У судьи-инквизитора В целом, розыскной уголовный процесс определяется господством государственных интересов над интересами личности, что выражается в процессуальном положении участников судопроизводства. По строгим предписаниям закона орган, ведущий процесс, осуществляет свои односторонне-властные полномочия над остальными участниками процесса. В розыскном процессе обязанности обвинителя, защитника и суда возлагаются на ведущий производство орган, который не нуждается в помощи сторон при выявлении истины и принятии решений. Изложенное можно представить
в следующем определении: розыс Для более полной характеристики розыскного процесса кратко рассмотрим систему его принципов – руководящих положений, выражающих сущность процесса и определяющих все его построение. Принципы розыскного процесса. Две основополагающие идеи определяют
розыскной уголовный процесс
– принципы официальности и 1. Принцип официальности ( Процессуальное единоначалие предполагает, во-первых, концентрацию полномочий у органа, ведущего розыск, и их отсутствие у обвиняемого и потерпевшего. Так, право обвиняемого на защиту предстает в розыскном процессе в виде обязанности органа розыска обеспечить интересы подследственного. Во-вторых, единоначалие подразумевает подчинение судьи – инквизитора вышестоящему начальнику (инстанции). Появляется инстанционность движения дела. Для розыскного процесса характерна концентрация власти в обществе в одних руках (деспота). В этом смысле единоначалие отражает принцип бюрократического централизма. Указанные правила розыскного процесса объединяются А. В. Смирновым в фундаментальный принцип единства розыскного процесса. С единоначалием тесно связаны условия и гарантии официальности: а) письменность (вместо личного участия граждан производство ведется по документам); б) ревизионное начало (по письменным материалам вышестоящая инстанция вправе пересмотреть решение по своей инициативе); в) тайность процесса (материалы уголовного дела скрываются не только от общественности, но и от заинтересованных лиц). 2. Вторым принципом розыскного
процесса является Из принципа инструктивности вытекают положения а) формальной системы доказательств, б) унификации процессуальной формы, в) регламентации поводов уголовного преследования. Доказательственная система розыскного процесса и его метод регулирования. Доказательственная система Для розыскного исторического типа
процесса характерна формальная система
доказательств. Суть ее заключается
в том, что оценка доказательств
производится судьей по «внешним» для
него критериям, которые детально указаны
в законе. Закон (или судебная доктрина)
устанавливает силу доказательств,
подразделяя их на совершенные, совершенные
наполовину, совершенные на четверть
и т.д. Совершенным доказательством
признаются признание обвиняемого,
захват с поличным, показания двух
заслуживающих доверия Для розыскного процесса характерен и свой, типичный метод правового регулирования. Предметом регулирования выступают управленческие отношения, в которых объектом управления служит не процедура производства, а сами его участники, в равной степени и обвиняемый, и судья. Правовое регулирование осуществляется исключительно императивным методом. Такой угол зрения позволяет определить розыскной процесс как последовательное применение метода власти – подчинения к общественным отношениям в области уголовного судопроизводства. Дав в общем виде характеристику розыскному типу процесса необходимо указать на его виды. Виды розыскного процесса. А. В. Смирнов на базе исторического подхода выделяет следующие разновидности розыска: 1) Уголовная расправа – первая и элементарная разновидность розыска, в которой орган государственного управления разрешает уголовное дело в неразвитой процедуре и, практически, без доказательств. Уголовная расправа имела такие разновидности как общинное дознание, вотчинный суд, уголовно-административная расправа и военно-полевой суд. 2) Ассиза представляет собой расс 3) Инквизиционный процесс –
это такая разновидность Значение инквизиционного 4) Следственный процесс Значение следственного 5) Судебный приказ – современная
форма розыскного производства, |
3.3. Публично-состязательный тип уголовного процесса. |
Используемая историческая типология
уголовного судопроизводства имеет
в своем основании степень
свободы автономной личности как
показатель развития права вообще,
которое в качестве социального
явления само производно от общества.
В первом историческом типе уголовного
судопроизводства – частно-состязательном
– степень свободы личности была
минимальной, так как человек
выступал в роли безликого представителя
рода. Смена родственных связей территориальными
в силу развития в обществе обменных
отношений предполагает признание
и охрану индивидуальности товаропроизводителя
во втором типе судопроизводства –
розыскном. Дальнейший общественный прогресс
ведет к реализации в уголовно-процессуальном
праве широких прав личности. Наибольшая
степень свободы человека характерна
для современного уголовного судопроизводства
– публично-состязательного Сущность, признаки и понятие публично-состязательного процесса. Публично-состязательный уголовный
процесс знаменует собой третий
этап развития уголовно-процессуального
права. Он является синтезом древнего
частно-состязательного и Крупнейший французский Таким образом, типологическим признаком
публично-состязательного 1. Публичное начало в В то же время уголовно-процессуальное
право признает самостоятельность
обвинителя как субъекта процесса и
предоставляет ему значительную
свободу. Он оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению, на
основе которого принимает решение
о выдвижении или отказе от обвинения.
Эти действия обязательны для
суда, который связан пределами обвинения.
Только на обвинителя возлагается осуществление
функции уголовного преследования
(выдвижение обвинительного тезиса и
подкрепление его доказательствами).
Такое обвинение называется уголовным
иском. Заявленный в публичных интересах
он объясняет, почему публично-состязательный
процесс именуется публично- С момента выдвижения обвинения обвинитель занимает положение стороны, равноправной со стороной защиты, а спор сторон становится источником движения дела. 2. Процессуальное положение В то же время защита имеет публичный
характер. Общественный интерес состоит
не только в наказании виновных,
но и оправдании невиновных. Их реабилитация
признается публичной целью уголовного
процесса. Так, государство оказывает
помощь и обвиняемому, например, предоставляя
ему обязательного и 3. Процессуальное положение суда
также несет на себе печать
публичности, обеспечивая при
этом его свободу и Вместе с тем деятельность суда
имеет публичный характер, что
обуславливает его активность в
процессе доказывания. Если в частно-состязательном
процессе суд пассивен и лишь формально
руководит производством, то в розыскном
процессе суд настолько инициативен,
что подменяет собой и Из развития свободы автономной
личности участников процесса вытекает
такой абстрактнейший признак состязательного
процесса как размежевание процессуальных
функций обвинения, защиты и разрешения
дела. Этот признак связывается и
с идеей разделения властей в
государстве, и законами разделения
труда, и закономерностями психологии.
В то же время само по себе разделение
процессуальных функций является основанием
идеальной типологии и не может
служить определяющим признаком
публично-состязательного После рассмотрения существенных признаков публично-состязательного типа уголовного процесс можно сформулировать его определение. Это обусловленная гармоничным сочетанием частных и публичных начал организация производства по уголовному делу, которая выражается в споре действующих в публичных интересах равноправных сторон перед активным судом. Принципы публично-состязательного процесса и метод его регулирования. Публично-состязательный уголовный
процесс характеризуется 1. Принцип независимости суда
в публично-состязательном Процессуальная независимость суда обеспечивается комплексом процессуальных средств: запретом возлагать на суд функцию уголовного преследования, коллегиальностью, гласностью, процедурой формирования состава суда, институтами подсудности и отводов, процессуальными формами судебного надзора, оценкой доказательств по внутреннему убеждению, непосредственностью исследования доказательств. 2. Принцип равноправия сторон
в публично-состязательном Принцип равноправия сторон обеспечивается системой процессуальных средств: запретом возлагать на обвинителя судебные полномочия, правом обвиняемого на материальную и формальную защиту, неприкосновенностью личности, привилегиями защиты (in favorem defensionis). К привилегиям защиты относятся толкование неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, обязательное участие защитника, регулирование деятельности защиты запретительным методом и другие. Для публично-состязательного типа уголовного процесса характерен особенный метод правового регулирования. В отличие от преимущественно императивного метода регулирования в розыскном производстве состязательный процесс регулируется сложным судопроизводственным методом трехстороннего правоотношения между судом, обвинителем и защитой. Данный метод получил название арбитрального. В то же время арбитральный метод регулирования представляется различным в частно-состязательном и публично-состязательном процессе. Специфика предмета уголовно-процессуального права обусловливает специфику его метода в отличии и от состязательного гражданского процессуального права. Эта специфика объясняется большим присутствием публичности и выражается в реализации общественных интересов в деятельности обвинителя, обвиняемого и суда. Как было отмечено выше, публичное положение основных участников процесса является существенным признаком данного типа процесса в целом и метода регулирования в частности. После рассмотрения общего понятия
публично-состязательного Виды публично-состязательного процесса. В литературе указываются многие разновидности
состязательного производства. С
точки зрения идеальной типологии
это публично-исковая и частно- А. В. Смирнов кроме публично- |