Теория и практика применения мер пресечения

Социологические исследования подтверждают роль меры пресечения как «предвестника» наказания. По экспертным оценкам, примерно в 80% случаев обвиняемому назначается  наказание в виде реального лишения  свободы, если он предварительно был  заключен под стражу. Тем самым  суд «оправдывает» предварительное  заключение (иногда даже вместо необходимого оправдания самого обвиняемого). Удельный вес содержащихся под стражей  обвиняемых в России практически  совпадает с удельным весом осужденных к лишению свободы.

* Сидорчук М. В. Полное Собрание законов Российской империи: История создания // Правоведение. 1991. № 4. С.92-96;

** Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. М., 1997. С. 259-262.

Действительно, меру пресечения и  уголовное наказание объединяют сходные действия по их исполнению; необходимость наличия доказательств  вины как условия применения; учет при выборе меры пресечения и наказания  сходных обстоятельств (характер и  степень опасности преступления, личность обвиняемого – ст. 60 УК РФ и ст. 99 УПК; время содержания под  стражей засчитывается в срок наказания – ст. 72 УК РФ). Однако является общеизвестным, что меры пресечения существенно отличаются от уголовного наказания. Наказание как мера уголовно-правового  принуждения применяется только судом к виновному в совершении преступления. В то время как мера пресечения относится к процессуальной сфере, применяется всеми ведущими производство органами к обвиняемому, который считается невиновным.

Из этого следует три вывода:

1) мера пресечения должна быть  сопоставима с минимально возможным  наказанием и не может быть  больше или равна максимальному  наказанию; 

2) по мере продвижения уголовного  дела сомнения по поводу будущего  приговора и наказания все  более устраняются, поэтому может  усиливаться необходимость применения  меры пресечения для обеспечения  исполнения приговора; 

3) самое главное: при невозможности  назначения и отбывания наказания,  невозможно избрание и применение  меры пресечения. При высокой  вероятности постановления оправдательного  приговора, или приговора без  назначения, с освобождением от  отбывания наказания мера пресечения  применению не подлежит (тем более,  когда такой приговор уже вынесен,  хотя и не вступил в силу - ст. 311 УПК РФ).

Изложенное позволяет сделать  вывод о том, что возможность  применения уголовного наказания к  данному обвиняемому является главнейшим условием избрания меры пресечения, определяя  более частные условия.

Список используемой литературы.

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // "Российская газета", N 7, 21.01.2009;
2. Конвенция о правах ребенка, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года. // Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок четвертая сессия, Дополнение №49 (А/44/49), стр. 230-239;
3. Определение Конституционного Суда РФ по жалобе граждан Лазарева А.В., Руслановой Е.С., и Эрнезакса О.В. на нарушение их конституционных прав рядом положений ст. 201, 202, 218 и 220 УПК РСФСР от 17 февраля 2000 года № 84-0 // СЗ. 2000. № 28. Ст. 2999;
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009) // "Российская газета" от  22.07.2009;
5. Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ (ред. от 30.10.2007) "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) // "Российская газета", N 139, 20.07.1995.

Учебная литература:

6. Айвар Л.К., Трунов И.Л. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве. Практическое пособие. – М.: Эксмо, 2007;
7. Мюллерсон Р.А. Права человека: идеи, нормы, реальность. - М., 1991;
8. Петрухин И.Л. Уголовно - процессуальное принуждение. Уголовный процесс: Учебник. -  М., 2001;
9. Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. - М.: Книжный Мир, 2004;
10. Проблемы истины на предварительном следствии / Печников Г.А. - Волгоград; Издательство Волгоградской академии МВД России, 2001;
11. Сидорчук М. В. Полное Собрание законов Российской империи: История создания // Правоведение. 1991;
12. Стойко Н.Г. Новое уголовно-процессуальное право России и проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Российский бюллетень по правам человека, 2000, Выпуск 13;
13. Уголовно-процессуальное право: Учебник для юридических вузов / Под общей редакцией В.И. Рохлина – СПб.: «Юридический центр Пресс», 2004;
14. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией А.В. Смирнова. - 2-е издание - СПб., 2006;
15. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для вузов / Под редакцией Г.П. Химичевой, О.В. Химичевой. – 3-е издание, переработанное и дополненное. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004;
16. Хисматуллин Р.А. Особенности судебного следствия /Российская юстиция, 2003., N 12;
17. Хрестоматия по истории государства и права России. / Сост. Ю.П. Титов. - М., 1997.