Теория и практика применения мер пресечения

Специальными условиями избрания залога являются:

• наличие ходатайства залогодателя внести требуемую сумму залога и наличие этой суммы;
• согласие обвиняемого (подозреваемого);
• согласие прокурора, если залог избирается следователем или дознавателем.

Специальным условием избрания домашнего  ареста является наличие оснований  для заключения под стражу, но нецелесообразность этого в силу старческого возраста обвиняемого, его плохого состояния  здоровья, особого должностного положения  и других обстоятельств.

Специальным условием избрания заключения под стражу является обвинение (подозрение) в совершении преступления, за которое  предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 2 лет. В исключительных случаях эта  мера пресечения может быть избрана  и при обвинении (подозрении) в  совершении преступления, за которое  грозит наказание в виде лишения  свободы менее чем 2 года, при наличии  одного из следующих обстоятельств:

1) обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) не установлена его личность;

3) он нарушил ранее избранную меру пресечения;

4) он скрылся от органов расследования или суда.

Обстоятельства, учитываемые при  избрании меры пресечения, иначе называют мотивами их применения. Статья 99 УПК  среди них называет тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий. Этот перечень не исчерпывающий. Ни  одно  из  перечисленных  фактических  данных, взятое  само  по  себе, не  является  собственно  основанием  избрания  меры  пресечения.  Однако  оценка  и учёт  этих  обстоятельств  помогают  правильно  решить  вопрос  о  наличии оснований  и  необходимости  применения  меры  пресечения,  а  также  выбрать  именно  ту  из  них, которая  способна  предотвратить  ненадлежащее  поведение  обвиняемого (подозреваемого).

 

3. Процессуальный порядок применения, изменения или отмены мер пресечения.

Меры пресечения могут применяться  на различных стадиях уголовного процесса. Вопрос об их применении решается дознавателем, следователем, прокурором или судом в зависимости от многих обстоятельств в отношении каждого конкретного лица. Кроме того, указанные субъекты вправе не применять к обвиняемому меры пресечения, а ограничиться иными мерами процессуального принуждения.  

 Вопрос об избрании определенной  меры пресечения решается на  всех стадиях уголовного процесса. Начиная со стадии  привлечения лица в качестве обвиняемого, а в некоторых случаях подозреваемого, при передаче дела в суд,  при вынесении решения по делу, на стадии апелляционного обжалования.

В каждом случае может быть применена  только одна мера пресечения, однако в зависимости от складывающейся ситуации, от конкретных обстоятельств дела возможна замена одной меры пресечения на другую. Таким образом, вопрос о мере пресечения может быть поставлен в ходе осуществления уголовного преследования неоднократно.

Кроме того, избирать  меры  пресечения  вправе  начальники  следственных  отделов, а  также  судья на  стадии  назначения  судебного  разбирательства. При  этом  все  они,  кроме  прокурора,  могут  принять  решение  о  мере  пресечения  только  по  делам,  находящимся  в  их  производстве. Прокурор  вправе   избрать, изменить  или  отменить  меру  пресечения  по  любому  делу,  находящемуся  как  в  его  производстве, так  и  в  производстве  органа  дознания  и  предварительного  следствия, за  которыми  он  осуществляет  надзор.    

 Когда  речь  идёт  об «органе дознания - учреждении», к примеру,  о  милиции, подпись  лица,  производящего  дознание, на соответствующем  постановлении имеет процессуальное  значение. Если  же  лицу, производящему  дознание, его  полномочия  лишь  делегированы «органом дознания - должностным  лицом»,  например  начальником  следственного  изолятора  или  командиром  воинской  части, постановление  об  избрании  меры  пресечения  приобретёт  процессуальный  смысл  только после подписания  его  соответствующим  руководителем. В  первом  случае  каждый  работник,  на  которого  возложено  осуществление  функций  учреждения (органа  дознания), уполномочен  на  вынесение  постановления. Во  втором – лишь  конкретный  руководитель,  а не  всё  учреждение  назван  законодателем  органом  дознания. Это  значит,  что  только  его  подпись  имеет  процессуальное  значение.   

 В  постановлении (определении)  об  избрании  меры  пресечения  указываются  анкетные  данные  лица, к  которому  применяется  мера  пресечения, преступление, в совершении  которого  это  лицо  обвиняется  или подозревается, и  основания  для  избрания  применяемой меры  пресечения. Кроме  того,  в  постановлении (определении) необходимо  указать:

 а) дату (число, месяц, год)  и  место  его  составления;

б) должностное  положение,  звание  и  фамилию  лица, принимающего  решение  о  мере  пресечения;

в) статьи УПК, в соответствии  с  которыми  избирается  мера  пресечения.

Важнейшей  частью  постановления является  его  мотивировка. В этой  части  кратко,  но  конкретно  излагаются  основания  избрания  меры  пресечения  и  указываются  цели,  для  достижения  которых  она  применяется. Помимо  вынесения  постановления  при  избрании некоторых  видов мер  пресечения  оформляется  также  соответствующая  подписка  или  протокол (подписка  о  невыезде,  протокол  о  принятии  залога и т.д.). либо  делается  сообщение  общественной  организации  или  командованию  воинской  части. Когда  избирается  мера  пресечения, не  связанная  с   лишением  свободы,  рекомендуется  давать  указания  участковому  инспектору об  установлении  наблюдения  за  обвиняемым  по  месту  жительства, а  также  сообщать  в  отдел  кадров  по  месту  работы  о  необходимости  немедленно  предупредить  орган, применивший  меру  пресечения, если  обвиняемый  подаст  заявление  об  увольнении.   

 Решение органа  дознания  или  следователя  о применении  меры  пресечения  в  виде  заключения  под  стражу  или  залога  должно  быть  санкционировано  прокурором. Без  санкции  прокурора   такое  постановление  лишено  юридической  силы  и  не  может  приводиться  в  исполнение. Постановление   или  определение  об  избрании, отмене  или  изменении  меры  пресечения  должно  быть  объявлено  лицу, в  отношении  которого  оно  вынесено. При  этом  на  постановлении  делается  отметка с  указанием  времени  ознакомления, удостоверяемая  подписью  обвиняемого (подозреваемого).   

 Сразу  же  после  избрания  меры  пресечения  в  виде  заключения  под  стражу  это  постановление  направляется  для  исполнения  вместе  с  арестованным  администрации  места  предварительного  заключения. Законодатель  обязывает  орган, избравший  меру  пресечения,  сообщить  о  заключении  под  стражу  обвиняемого (подозреваемого)  членам  его  семьи, а  также  по  месту  работы. Остающиеся  без  присмотра  дети  лиц, взятых  под  стражу,  должны  быть  переданы  на  попечение  родственников  либо  др. лиц  или  учреждений (например, помещены  в  детский  дом,  школу - интернат), а в отношении  остающихся  без  присмотра  имущества  или  жилища  должны  приниматься  меры  к  их  охране. О принятых  мерах  уведомляется лицо, заключённое  под  стражу (ст.101 УПК РФ).      

 При заключении  под  стражу  лица, являющегося  гражданином  иностранного  государства, копия  постановления или определения  о  мере  пресечения  направляется в  Министерство  иностранных  дел  РФ.    

 Органы  предварительного  расследования,  прокурор  и  другие компетентные  органы  обязаны  изменить  или  отменить меру  пресечения, когда  отпадает  надобность  в  таковой  или  в  мерах  пресечения вообще. Это  обусловлено  целью их  применения и  возможным  изменением  в  процессе  производства  по  делу  обстоятельств, явившихся  основанием  или  условиями  к  применению  меры  пресечения.   

 Условия  или  основания  применения  отпадают  тогда,  когда   не  находят  подтверждения  данные,  изобличающие  лицо  в  совершении  преступления  либо  свидетельствующие  о  возможности  его  неправомерного  поведения.  

 Неоценимое  значение  для  отмены  или  изменения  меры  пресечения  имеет  изменение  обстоятельств, которые  учитывались  при  её  избрании: изменилось  обвинение,  отношение  обвиняемого  к  содеянному,  состояние  его здоровья, семейное  положение  и т.п. Например,  мера пресечения  в  виде  заключения  под  стражу  может  быть  заменена  другой  в  связи  с  изменением  обвинения  в  сторону  смягчения. При  этом,  если по  новому обвинению  за  преступление  не  может  быть  назначено  наказание  в  виде  лишения свободы,  обвиняемый  подлежит  освобождению  из - под  стражи  в  обязательной  порядке.  И  наоборот, если  обвиняемый,  в  отношении  которого  применена  подписка  о  невыезде  или  другая  мера  пресечения,  не  связанная  с  лишением свободы,  не  является  по  вызовам,  старается  оказать  воздействие  на  свидетелей  и  потерпевших  либо  продолжает  свою  преступную  деятельность, к  нему  может  быть  применена  мера  пресечения  в  виде  содержания под  стражей.     

 Изменяют,  так  же  как  и  отменяют,  меры  пресечения  те  же  должностные  лица, которые  наделены  правом  избирать  таковые. В  ч.3 ст.110 УПК  установлено,  что  «мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц».  Закон  не  определяет  порядок  отмены  или  изменения  органами  расследования  меры  пресечения,  избранной  непосредственно  самим  прокурором. Представляется  правильным  решение  этого  вопроса  следующим  образом:  следователь  или  лицо,  производящее  дознание  вправе  отменять  или  изменять  меру  пресечения,  избранную  прокурором,  только  с  письменного  согласия  прокурора.     

 Тем  не  менее,  мера  пресечения,  избранная  судом  при  возбуждении  уголовного  дела  или  при  направлении  дела  для  производства  дополнительного  расследования,  может  быть  отменена  или  изменена  прокурором,  а  также  органами  дознания  и  предварительного  следствия,  которые  не  связаны  с  названным  решением  суда  по вопросу  о  мере  пресечения.     

 В  постановлении (определении)  об  изменении  или  отмене  меры  пресечения   должны  быть  указаны  конкретные  обстоятельства,  в связи  с  изменением  которых  отменяется или  изменяется  мера  пресечения.

К сожалению, теория и практика не всегда совпадают на деле. Ни для кого не секрет, что уровень коррупции в российском обществе достаточно высок. И поэтому нарушения законности могут произойти на любом уровне: следователем, прокурором, судьёй. Вот пример из практики, когда в результате судебного решения об изменении меры пресечения было разрушено уголовное дело.

Сотрудниками УБОП Свердловской области  был задержан криминальный авторитет С., в отношении которого прокурором города Нижний Тагил было вынесено постановление о заключении под стражу (в то время действовал ещё УПК РСФСР), т.к. для этого было достаточно оснований. Адвокаты задержанного обратились в суд с ходатайством изменить данную меру пресечения на более мягкую. Судья Н. вынесла определение на изменение меры пресечения с содержания под стражей на внесение залога в размере 80 тыс. рублей, хотя состояние задержанного составляло по оперативным данным несколько миллионов долларов. Залог был внесён сразу же после оглашения определения, а квитанция была предоставлена через 5 минут после оглашения определения прямо в зал суда. С. скрылся от следствия. Предварительное следствие было приостановлено ввиду того, что обвиняемый скрылся*.

Данный пример говорит о том, что помимо реализации прав и обязанностей при осуществлении своей деятельности субъекты правоприменения должны обладать ещё и соответствующими моральными качествами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

* Проблемы истины на предварительном следствии / Печников Г.А. - Волгоград; Издательство Волгоградской академии МВД России, 2001, стр. 216 .

 

 

 

 

Заключение.

По Своду законов 1857 г.* все обвиняемые подвергались предварительному тюремному заключению, если им грозило наказание в виде лишения или ограничения прав. Под домашним арестом или полицейским надзором содержались все обвиняемые в преступлениях, за которые грозило просто тюремное заключение. Розыскное происхождение имело и формальное правило применения заключения под стражу по мотивам одной опасности преступления (ст. 96 УПК РСФСР в редакции до марта 2001 года). На практике оно истолковывалось таким образом, что для ареста достаточно было обвинения в тяжком преступлении. В современном публично-состязательном процессе грозящее наказание также значительно определяет меру пресечения, ее эффективность. Например, по делам о преступлениях, за которые возможно наказание в виде штрафа эффективен вносимый обвиняемым залог в сумме, сопоставимой с размером штрафа (так определялся размер залога ст. 1164 Устава уголовного судопроизводства 1864 г.**). При предусмотренном наказании в виде лишения свободы эффективной мерой пресечения считается заключение под стражу.