Судебное следствие

1) открытие судебного заседания и проверку явки его участни­ков в суд;

2) установление законности участия в судебном разбирательстве  всех его субъектов;

3)  разъяснение прав участвующим в уголовном деле лицам;

4)  обеспечение необходимых средств доказывания. Следующим этапом судебного разбирательства является судебное следствие. Судебное следствие — центральная часть су­дебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее пол­ного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических об­стоятельств преступления.

Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фун­дамент, на котором базируются следующие за ним судебные пре­ния и приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия.[3]

Концепция уголовно-процессуального законодательства, на­шедшая отражение в УПК, предусматривает широкую сферу дей­ствия принципа состязательности в ходе уголовного судопроизвод­ства, что предполагает перемещение основной ответственности за исход уголовного процесса на стороны обвинения и защиты. В этой связи суд существенно ограничен в возможностях по устранению недостатков досудебного производства. Таким образом, нарушения уголовно-процессуального закона на стадиях возбуждения уголов­ного дела и предварительного расследования нередко уже не могут быть исправлены в ходе судебного разбирательства, что вызывает постановление оправдательного приговора или прекращение уго­ловного дела. Вместе с тем Конституционный Суд РФ обратил внимание, что суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справед­ливого решения по уголовному делу, и принимать меры к устране­нию препятствующих этому обстоятельств, а значит, он должен быть наделен уголовно-процессуальным законом соответствующи­ми полномочиями. В противном случае обеспечение в должном объеме права на судебную защиту было бы невозможным.

Судебное следствие не является повторением следствия пред­варительного. Это — самостоятельное исследование всех фактиче­ских обстоятельств уголовного дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится судом при активной роли сторон я других участников уголовного процесса. Судебное следствие про­водится в особой процессуальной форме гласного (за отдельными исключениями), устного, непосредственного исследования доказа­тельств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. Суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в су­дебном следствии проверяются все возможные версии события. Суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинитель­ном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказа­тельствах, исследованных в судебном заседании, включая допол­нительно полученные судом данные.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уго­ловным делам частного обвинения — с изложения заявления част­ным обвинителем (ч. 1 ст. 273 УПК). После изложения обвинения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению. Председатель­ствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каж­дого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъ­ясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению (ч. 2 ст. 273 УПК).

Далее обсуждается вопрос об очередности и порядке исследо­вания доказательств. УПК предусматривает определенные прави­ла решения этого вопроса. Так, очередность исследования доказа­тельств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. За­тем исследуются доказательства, представленные стороной защи­ты. С разрешения председательствующего подсудимый и потер­певший вправе давать показания в любой момент судебного следст­вия. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения сторон.

При производстве допросов свидетелей, потерпевших первой их допрашивает сторона, по ходатайству которой участник вызван в судебное заседание.

Подсудимого первыми допрашивают защитник и участники су­дебного разбирательства со стороны защиты. Суд задает вопросы после того, как допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля про­изведен сторонами. Эксперту первой задает вопросы сторона, по ходатайству которой была назначена экспертиза.

В силу специфики процессуальных условий доказывания на судебном следствии действия суда по исследованию доказательств имеют определенное отличие от следственных действий, проводи­мых в ходе предварительного расследования преступлений. Редак­ция ч. 1 ст. 86 УПК позволяет сделать вывод о том, что законода­тель не запрещает суду производить любые следственные дейст­вия, предусмотренные законом. Вместе с тем гл. 37 УПК «Судебное следствие» прямо указывает на возможность совершения судом лишь таких следственных действий, как допросы подсудимого, по­терпевшего, свидетелей, экспертов, назначение судебных экспер­тиз, осмотр вещественных доказательств, осмотр местности и поме­щений, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.

При отсутствии прямого законодательного запрещения все же весьма затруднительным представляется производство судом та­ких действий, как обыск, выемка. Производство очной ставки в су­де выступает в виде составной части допроса отдельных лиц участ­никами процесса и судом. Хотя предъявление для опознания пре­дусмотрено в качестве возможного действия в ходе судебного следствия, осуществление его представляет значительную слож­ность ввиду необходимости неукоснительного обеспечения процес­суальных условий производства этого действия, закрепленных в \ ст. 193 УПК.

В судебном заседании все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд обязан заслу­шать показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключе­ние эксперта, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы, произвести другие действия по ис­следованию доказательств (ч. 1 ст. 240 УПК). Это, конечно, не оз­начает, что сведения о фактах, на основании которых процессуаль­ные решения принимались следователем, дознавателем, прокуро­ром, не являются доказательствами. Однако для того, чтобы ими можно было обосновывать решения в ходе судебного разбиратель­ства, законодатель предусмотрел дополнительные процессуальные условия, что усложняет процессуальную форму. Иначе говоря, суд легализует доказательства, собранные на досудебных стадиях, и формирует их допустимость для использования в судебном заседа­нии. Таким образом, стороны представляют суду сведения, которые для суда будут служить доказательствами лишь после определен­ных его действий по принятию сведений и проверки их свойств. В этой связи формулировка ст. 274 УПК, в которой указывается на исследование судом представленных сторонами доказательств,

не должна вводить в заблуждение относительно роли суда в доказывании. Суд является субъектом собирания доказательств неза­висимо от того, выполняет ли он определенные ходатайства сторон по получению информации, или судебные действия, направленные на получение доказательств, осуществляются им по собственной ини­циативе.

В случаях, предусмотренных законом, в ходе судебного следст­вия могут быть оглашены и после соответствующей проверки поло­жены в основу приговора показания, которые были даны свидете­лями, потерпевшими и подсудимыми на предварительном рассле­довании. Так, оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотосним­ков, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего (ч. 1 ст. 281 УПК). Если свидетель или потерпевший не могут явиться в суд вследствие смерти, тяжелой болезни, отказа свидете­ля или потерпевшего, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда, стихийного бедствия или иных чрезвычай­ных обстоятельств, то суд вправе огласить ранее данные ими пока­зания по ходатайству стороны или по собственной инициативе (ч. 2 ст. 281 УПК). Если между ранее данными показаниями и по­казаниями, данными в суде, имеются существенные противоречия, то суд вправе огласить показания свидетеля или потерпевшего по ходатайству стороны (ч.   3 ст. 281 УПК).

Оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительного расследования, а также воспроизведение прило­женных к протоколу допроса материалов фотографирования, ау­дио- и (или) видеозаписи, киносъемки его показаний могут иметь место: 1) по ходатайству сторон при наличии существенных проти­воречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предва­рительного расследования и в суде (за исключением случаев, пре­дусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК); 2) когда уголовное дело рас­сматривается в отсутствие подсудимого (в случаях, предусмотрен­ных законом); 3) в случае отказа подсудимого от дачи показаний, если при получении показаний на предварительном расследовании лицу разъяснялось право отказаться от дачи показаний, и он был предупрежден, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний (за исключени­ем случаев, предусмотренных п. 1 ч.   2 ст. 75 УПК).

В соответствии с положениями гл. 37 УПК ряд судебных дей­ствий, направленных на собирание доказательств, могут быть осу­ществлены по собственной инициативе суда. Так, в случае необхо­димости суд вправе и без ходатайства сторон допросить эксперта (ст. 282 УПК), назначить судебную экспертизу (ст. 283 УПК), ог­ласить протоколы следственных действий и иные документы (ст. 285 УПК). В законе нет прямого указания относительно воз­можности проведения по инициативе суда таких действий, как ос­мотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъяв­ление для опознания, освидетельствование. Однако, поскольку ст. 289 УПК предусматривает, что предъявление для опознания в суде производится в случае необходимости, есть основания пола­гать, что это действие может быть проведено и по собственной ини­циативе суда.

По окончании исследования представленных сторонами дока­зательств председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие. Каждое ходатайство о дополне­нии судебного следствия подлежит обсуждению судом, который выносит определение (постановление) об удовлетворении ходатай­ства либо об отказе в этом.

После разрешения ходатайств и выполнения, признанных необ­ходимыми дополнительных судебных действий председательст­вующий объявляет судебное следствие оконченным (ст. 291 УПК). С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить суд об их истребовании, за исключением предусмотренных зако­ном случаев возобновления судебного следствия.

После окончания судебного следствия суд переходит к прени­ям сторон.

Прения сторон — этап судебного разбирательства, сущность которого заключается в выступлениях предусмотренных законом представителей сторон по вопросам, подлежащим разрешению в приговоре. [4]

Выступление в судебных прениях сторон является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою пози­цию по рассматриваемому уголовному делу. В прениях сторон наи­более полно проявляется действие принципа состязательности уголовного процесса. В ходе прений все обстоятельства дела освеща­ются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечиваются условия для всестороннего и объективного подхода к разрешению уголовного дела, для постановления законного, обоснованного и мотивированного приговора.

Согласно ст. 292 УПК прения сторон состоят из речей обвини­теля и защитника (при отсутствии защитника в судебных прениях участвует подсудимый). В прениях сторон могут также участво­вать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, граж­данский ответчик, их представители, а также подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.

Последовательность выступлений участников прений устанав­ливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обви­нитель, а последними — подсудимый и его защитник. Граждан­ский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон по­сле гражданского истца и его представителя.

Поскольку в основу прений сторон и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недо­пустимыми.

После произнесения речей все участники прений сторон могут выступить еще один раз с репликой, т.е. с оценкой какого-либо позднее прозвучавшего выступления или заявления. С целью обес­печить стороне защиты возможность выразить свое мнение по всем выступлениям право последней реплики закон всегда предоставля­ет подсудимому или его защитнику.

В соответствии со ст. 292 УПК по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату участники процесса, наделенные правом участия в прениях, вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в п. 1 — 6 ч. 1 ст. 299 УПК. Эти формулировки не имеют для суда обязательной силы.

После судебных прений председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 293 УПК). Последнее слово не является показаниями обвиняемого и не содержит доказательств. Назначение последнего слова в ином. Подсудимому в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действиям, так и результатам судебного разбиратель­ства. Судьи, в свою очередь, имеют возможность окончательно  проверить прочность сложившегося к этому моменту внутреннего убеждения относительно вопросов, подлежащих разрешению в при­говоре.