Суд присяжных в России

     Суд присяжных требует высокого качества следствия, доказательства вины должны быть неопровержимы, выступление обвинителя должно быть не менее убедительным, чем речь адвоката. Все это способно задать абсолютно новый тон нашей  правоохранительной системе, зримо  повысить ее эффективность, а как  результат - и доверие к ней  общества в целом.

     Вероятно, следует признать, что на настоящем  этапе коллегия присяжных работает недостаточно эффективно. Но это не повод возвращаться к элементам  обвинительного процесса, а лишь сигнал к выработке механизмов оптимизации  участия общества и его представителей в принятии решений. Выработке этих механизмов должна предшествовать серьезная  теоретическая проработка этого  вопроса, изучение существующего мирового опыта и, к сожалению, забытого отечественного. Очевидно, этому должно быть посвящено  отдельное исследование, а может, и не одно.

     Необходимо  дополнить и положения закона о подборе присяжных заседателей. Механизм отбора кандидатов должен быть безупречным, чтобы там не оказалось  лиц, не способных принимать ответственные  решения. ³⁰ 
 

      БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета. – 25 декабря 1993. - № 237.
2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ// СЗ. -17 июня 1996. - №25
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 8 декабря 2001 №174-ФЗ // Рос. газета. - 22 декабря 2001. - № 249.
4. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Рос. газета. - 6 января 1997. - №3.
5. Федеральный закон от 20 августа 2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»// Рос. газета. - 25 августа 2004. - № 182.
6. Федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»// СЗ РФ. - 24 апреля 1995. - № 17. Ст. 1455.
7. Федеральный закон от 18 декабря 2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»// Рос. газета.- 22 декабря 2001. - № 249.
8. Закон РФ от 26 июня 1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Рос. газета. - 29 июля 1992. - № 170.
9. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 458П05ПР по делу Качанова и Павлова // БВС РФ. № 3. 2006.
10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей» от 22.11.2005г. №23 // БВС РФ, № 1. 2006.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 22 ноября 2005 г. « О применении судами норм Уголовно – процессуального кодекса РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей » // Рос. газета. 2 декабря 2005.
12. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М., 2009.
13. Григорьев В.Н. Уголовный процесс: Учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Победкин, В.Н. Яшин. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.,2008.
14. Ильюхов А.А. Российская и зарубежная модели развития института присяж-ных заседателей. Исторический аспект // Журнал рос. права. - 2008. -№1.
15. Багдасаров Р.В.Суд с участием присяжных - суд совести и здравого смысла (сравнительно-правовой анализ) // Международное уголовное право и международная юстиция.-2009.-№ 2.
16. Завидов Б.Д. Особенности рассмотрения дел с участием присяжных заседателей. Краткий аналитический комментарий: общие положения и отдельные особенности. 2-е издание, «Дашков и Ко», М., 2006.
17. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2010.
18. Мельник В. Для обвинительного вердикта необходимо квалифицированное большинство. // Российская юстиция. 2001. №7. С. 13.
19. Петропавловский В.Г. Основные вопросы присяжным требуют уточнения. // Российская юстиция. 2006. №2. С.36.
20. Радутная Н.В. Зачем нам нужен суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1995. С. 395.
21. Рябцева Е.В. Суд присяжных в России: дискуссионные вопросы. // Российская юстиция. 2008. №1. С. 59.
22. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. – М.: Юстицинформ, 2006. С. 534.
23. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2010,
24. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс: учебник для ВУЗОВ,2- е здание «Питер».СПб.2005.

     Задача № 1.

      К следователю с заявлением обратилась гражданка Сидорова, которая пояснила, что 8 августа 2010 года в 19 часов 00 минут, она была изнасилована своим знакомым Кириловым. По данному факту следователем 11 августа было возбуждено уголовное  дело по признакам, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. 20 августа 2010 года Сидорова обратилась к следователю с просьбой прекратить уголовное дело в связи  с примирением, указав, что не желает привлекать Кирилова к уголовной  ответственности, никаких претензий  к нему она не имеет.

      Какое решение в сложившейся ситуации примет следователь?

      При решении данной задачи необходимо руководствоваться  положениями глав 3 «Уголовное преследование» и 4 «Основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела и уголовного преследования» УПК РФ.

      В соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 131 УК РФ, считаются уголовными делами частно - публичного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

      В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      Статья 76 УК РФ гласит:  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Согласно  ч.1 ст. 131 УК РФ изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.

      Следовательно данное преступление относится к  категории тяжких преступлений (ст. 15 УК РФ) и не подпадает под действие ст. 25 УПК РФ.

      На  основании вышеизложенного и в соответствии с ч.3 ст. 20 УПК РФ уголовное дело возбужденное 11.08.2010 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежит. Следователь должен осуществлять уголовное преследование  по данному уголовному делу, независимо от волеизъявления потерпевшей.    
 
 

      Задача  № 2.

      5 мая 2010 г. мировой судья вынес  приговор по заявлению частного  обвинителя Пахомова. 15 мая в районный суд поступила апелляционная жалоба Пахомова на приговор мирового судьи, так как, по его мнению, приговор несправедлив. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции началось 3 июля 2010 г.

      Допущены  ли процессуальные нарушения?

      При решении данной задачи необходимо руководствоваться  положениями глав 43 «Апелляционное и кассационное обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу» и 44 «Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела» УПК РФ.

      В соответствии со ст. 354 УПК РФ судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами  в апелляционном и кассационном порядке.

      В соответствии с ч.2 ст. 355 УПК РФ апелляционные жалобы и представления подаются в районный суд.

      Срок  подачи апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции составляет 10 суток со дня провозглашения приговора (ст. 356 УПК РФ).

      В соответствии с условием задачи Пахомов подал апелляционную жалобу 15 мая 2010 г., а приговор был вынесен 2 мая 2010 г. Следовательно  сроки подачи апелляционной жалобы были соблюдены.

      В соответствии со ст. 362 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционных жалобы или представления.

      Следовательно рассмотрение апелляционной жалобы должно было начаться не позднее 29 мая 2010 г.

      На  основании вышеизложенного можно сделать вывод, что районным судом были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в пропуске срока рассмотрения апелляционной жалобы.