Суд присяжных в России

     2) высказывать свое мнение по  рассматриваемому уголовному делу  до обсуждения вопросов при  вынесении вердикта;

     3) общаться с лицами, не входящими  в состав суда, по поводу обстоятельств  рассматриваемого уголовного дела;

     4) собирать сведения по уголовному  делу вне судебного заседания;

     5) нарушать тайну совещания и  голосования присяжных заседателей  по поставленным перед ними  вопросам.

     3. За неявку в суд без уважительной  причины присяжный заседатель  может быть подвергнут денежному  взысканию в порядке, установленном  статьей 118 настоящего Кодекса.

     4. Председательствующий предупреждает  присяжных заседателей о том,  что в случае нарушения требований, предусмотренных частью второй  настоящей статьи, присяжный заседатель  может быть отстранен от дальнейшего  участия в рассмотрении уголовного  дела по инициативе судьи или  по ходатайству сторон. В этом случае отстраненный присяжный заседатель заменяется запасным.¹⁸

     К исполнению обязанностей присяжных заседателей в суде граждане призываются один раз в год на 10 рабочих дней. Недопустимо привлекать для исполнения обязанностей одних и тех же присяжных в течение года.

     На  присяжного заседателя в период осуществления  им правосудия распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судей, установленные Конституцией РФ (ст.120,122), Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» (ст.9, 10, 16), Федеральным законом от 20 апреля 1995 г. «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (ст.1,2),Федеральным законом от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ» (ст.12), Законом РФ от 26 июня 1992 г. « О статусе судей в РФ» (ст.16)

     Присяжным заседателям за время исполнения ими своих обязанностей по осуществлению  правосудия соответствующий суд  выплачивает за счет средств федерального бюджета компенсационное вознаграждение, возмещает командировочные и  транспортные расходы на проезд к  месту нахождения суда и обратно. Кроме того, за присяжным заседателем  сохраняются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством  РФ¹⁹. 

     Глава 3. СПЕЦИФИКА ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ  

     3.1 Особенности судебного  следствия и прений  сторон в суде  с участием присяжных  заседателей 

     Судебное  следствие в суде с участием присяжных  заседателей начинается со вступительных  заявлений государственного обвинителя и защитника.

     Государственный обвинитель в своем вступительном  заявлении излагает существо предъявленного подсудимому обвинения. При этом он не вправе упоминать о прежних  судимостях подсудимого, если даже таковые  имеются, о признании его хроническим  алкоголиком или наркоманом, а  также о других данных о личности, способных вызвать у присяжных  предубеждение в отношении подсудимого. Такого рода данные, впрочем, не подлежат исследованию и в ходе дальнейшего  судебного разбирательства с  участием присяжных заседателей, кроме  тех случаев, когда сторона защиты сама на них ссылается или же когда  ею приводятся данные о личности подсудимого, не соответствующие действительности.Если в деле участвуют несколько подсудимых, существо обвинения излагается в  отношении каждого из них.

     В завершение вступительного заявления  государственный обвинитель предлагает порядок исследования представленных им доказательств. При этом он должен учитывать мнение других представителей стороны обвинения, в частности, потерпевшего, который, согласно ст. 277 УПК РФ, имеет право ходатайствовать о его допросе в любой момент судебного следствия.

     Защитник  во вступительном слове излагает согласованную с подсудимым позицию  по существу предъявленного обвинения, а также мнение о порядке исследования доказательств, представленных стороной защиты.

     Определяя порядок исследования доказательств, стороны должны учитывать, что в  присутствии присяжных заседателей  подлежат исследованию только те фактические  обстоятельства уголовного дела, доказанность которых может устанавливаться ими в соответствии с их полномочиями, законом (ч. 7 ст. 335 УПК РФ). Поэтому доказательства, подтверждающие наличие или отсутствие обстоятельств, не входящих в предмет обсуждения присяжными заседателями (обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; основания и размер подлежащего удовлетворению гражданского иска и т. д.), на данном этапе судебного разбирательства исследованию не подлежат. Они могут быть рассмотрены судом лишь после провозглашения присяжными вердикта при обсуждении его последствий.

     В исследовании представленных сторонами  доказательств участвуют стороны, председательствующий, а также присяжные  заседатели. При этом присяжные заседатели вправе задавать свои вопросы допрашиваемым  лицам, формулируя их в письменном виде и передавая их через старшину присяжных председательствующему. В зависимости от характера вопроса  и формы его изложения председательствующий может поставить вопрос в первоначально  сформулированном виде, переформулировать  его или отвести, если признает, что  данный вопрос не относится к предъявленному обвинению или выходит за рамки  компетенции коллегии присяжных  заседателей.²⁰

     К заслушиванию прений сторон суд переходит непосредственно после окончания судебного следствия. Прения состоят в устном высказывании и обосновании сторонами своей позиции по поводу доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

     Прения  сторон в суде с участием присяжных  заседателей проводятся в общем  порядке за некоторыми исключениями (ст.336 УПК РФ). Они проводятся лишь в пределах, определяемых вопросами, составляющими компетенцию присяжных (п.1,2.4 ст.299, ч. 1 ст. 334 УПК РФ).

     При этом стороны в своих речах  не вправе:

• ссылаться на показания подозреваемого, обвиняемого, свидетелей, потерпевших и других участников процесса, данные на предварительном следствии, но не исследованные в судебном следствии. Нельзя признать не исследованным в судебном заседании обстоятельство, если председательствующим или присяжным заседателем был предложен подсудимому, свидетелю и т.д. какой-либо относящийся к этому обстоятельству вопрос. Вместе с тем стороны вправе ссылаться в судебных прениях на общеизвестные факты, даже если они ранее не упоминались;
• указывать на противоречие устных показаний в судебном разбирательстве, с показаниями того же лица на предварительном следствии, если последние не были оглашены в судебном заседании;
• ставить под сомнение показания подсудимого, свидетеля или потерпевшего, указывая на такие порочащие обстоятельства, которые не упоминались (или не должны были упоминаться) при установлении его личности или допросе в судебном заседании;
• противопоставлять заключению эксперта мнения известных в науке или судебной практике специалистов если они не проводились во время судебного следствия.

К судебным прениям примыкает произнесение их участниками реплик и произнесение подсудимым последнего слова.

     Судебные  прения не завершают процесс судебного  разбирательства и не предшествуют вынесению приговора. Вслед за ними начинается сложный и ответственный  этап постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, и вынесения ими своего вердикта. При обсуждении последствий вердикта судебное следствие и судебные прения по вопросам, не исследованным с  участием присяжных, возобновляются.²¹

     Из  вышеизложенного можно сделать  вывод, что именно на этих стадиях  исследуются доказательства, необходимые  для установления истины в целях  осуществления правосудия и именно здесь наиболее ярко проявляют себя принципы состязательности и непосредственности.

     3.2 Вынесение и провозглашение  вердикта присяжных  заседателей 

     Постановка  вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, является одной из важнейших  функций, возложенных на председательствующего  судью. От того, насколько точно и  ясно будут сформулированы вопросы, насколько полно и вместе с  тем не слишком громоздко они  будут изложены, в решающей мере зависит понимание их присяжными заседателями и правильное разрешение в вердикте.

     Содержание  вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями, определяется их полномочиями (ст. 339 УПК РФ). Перед ними ставятся в понятных формулировках три  основных вопроса: 1) доказано ли, что  деяние имело место; 2) доказано ли, что  это деяние совершил подсудимый; 3) виновен  ли подсудимый в совершении этого  деяния. Закон также предоставляет  возможность постановки одного вопроса  о виновности подсудимого, являющегося  соединением этих трех основных вопросов.

     После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться  частные вопросы о таких обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает  ли он снисхождения. При этом следует  учитывать, что не могут ставиться  вопросы, требующие от присяжных  заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости), а также другие вопросы, требующие  собственно юридической оценки при  вынесении присяжными заседателями своего вердикта.²²

     Виновность (и соответственно невиновность) –  важнейшее понятие уголовно-процессуального  закона. По мнению Петропавловского, поскольку субъективная сторона состава преступления при присяжных заседателях не исследуется, то ставить перед ними вопрос о виновности подсудимого неправомерно²³. Однако другие процессуалисты считают, что без установления отношения лица к инкриминируемому ему деянию невозможно представить объективную картину события преступления, поскольку в определенных случаях именно вина предопределяет противоправность совершенного лицом деяния. Без установления вины зачастую присяжные не могут ответить на вопрос о том, имело ли место само деяние.²⁴

     Перед удалением коллегии присяжных заседателей  в совещательную комнату для  вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, назначение которого заключается в том, чтобы помочь присяжным заседателям уяснить сущность предъявленного подсудимому обвинения, разобраться в значимости тех или иных доказательств и суметь их правильно оценить, а также правильно организовать процесс обсуждения поставленных вопросов (ст. 340 УПК РФ).

     Внимание присяжных обращается на следующее: все доказательства подлежат оценке в их совокупности; признание подсудимого своей вины может послужить основанием для постановления обвинительного вердикта лишь при условии подтверждения его другими доказательствами; отказ подсудимого от дачи показаний или его молчание в суде не может истолковываться как свидетельство виновности подсудимого; не устраненные сомнения в доказанности обвинения подлежат истолкованию в пользу подсудимого; в основу вердикта не могут быть положены доказательства, не исследовавшиеся в судебном заседании или признанные недопустимыми.

     В заключение напутственного слова председательствующий напоминает присяжным заседателям  о принесенной ими присяге  и обращает их внимание на то, что  в случае вынесения обвинительного вердикта они могут признать подсудимого  заслуживающим снисхождения (ст. 340 УПК).

     Совещанием  присяжных заседателей руководит  старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной  вопросным листом, проводит открытое голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов, записывает ответы и результаты голосования, подписывает вердикт. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании, а старшина голосует последним во избежание возможного воздействия на других.