Производство по уголовным делам мирового судьи

    Заявление по делу частного обвинения – это  документ, который одновременно является и единственно возможным поводом  к возбуждению дела частного обвинения, и заменяет собой постановление о возбуждении уголовного дела и обвинительный акт. Оно должно быть подано надлежащим лицом, однако законодательно не решен вопрос о возрасте заявителя. Оптимальным с точки зрения многих ученых и практиков является признание поводом к возбуждению дела частного обвинения заявления лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, поскольку именно с этого возраста лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений (ст. 20 УК РФ). До достижения лицом шестнадцатилетия право на подачу заявления за него может реализовать его законный представитель.

    Учитывая  то значение, которое имеет заявление  по делам частного обвинения, закон  предъявляет четкие требования к  форме и содержанию такого заявления, что служит одним из способов обеспечения обвиняемому права на защиту. По смыслу ст. 318 УПК заявление по делу частного обвинения должно быть только письменным, в отличие от иных заявлений о преступлении, которые, согласно ст. 141 УПК, могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме. С учетом процессуального значения заявления такое требование закона представляется правильным, поскольку возложение на мирового судью обязанностей по оформлению устного заявления потерпевшего не соответствовало бы принципу состязательности.

    Согласно ч. 5 ст. 318 УПК заявление по делу частного обвинения должно содержать:

    1) наименование суда, в который  оно подается;

    2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств  его совершения;

    3) просьбу, адресованную суду, о  принятии уголовного дела к производству;

    4) данные о лице, привлекаемом к  уголовной ответственности;

    5) список свидетелей, которых необходимо  вызвать в суд;

    6) подпись лица, его подавшего.

    Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых  возбуждается уголовное дело частного обвинения. Получив заявление и установив, что оно по форме и по содержанию соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, мировой судья принимает заявление к своему производству. Данное решение в соответствии с п. 25 ст. 5 УПК оформляется постановлением. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, является частным обвинителем. Ему должны быть разъяснены права потерпевшего и частного обвинителя, предусмотренные статьями 42 и 43 УПК, о чем составляется протокол, подписываемый мировым судьей и лицом, подавшим заявление.

    Еще одной характерной чертой дел  частного обвинения является возможность  соединения судьей в одном производстве встречного заявления с первоначальным. Однако в законе отсутствуют четкие указания о том, при каких условиях возможно объединение таких заявлений. Соответственно, нет единства мнений и о том, что же понимать под встречным заявлением (жалобой). С.И. Катькало и В.З. Лукашевич определяли встречное заявление (жалобу) как «обвинение потерпевшего в совершении преступления против лица, на которое подана жалоба»¹⁸. В.В. Дорошков определяет встречную жалобу как «официальное обращение лица, в отношении которого принесена или принята к производству судьей жалоба о привлечении заявителя или потерпевшего к уголовной ответственности за совершение преступления, преследование которого осуществляется в порядке частного обвинения¹⁹». В юридической литературе существуют различные точки зрения на возможность и целесообразность объединения первоначального и встречного заявлений. М.С. Строгович выступал против совместного рассмотрения дел частного обвинения по встречным жалобам, считая недопустимым положение, при котором в одном процессе обвиняемый является потерпевшим, а потерпевший - обвиняемым²⁰. В соответствии с УПК соединение заявлений возможно на основании постановления мирового судьи до начала судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном процессе одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств рассмотрение уголовного дела может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных заявлениях, - по правилам допроса подсудимого. Подобное совмещение в одном лице двух процессуальных статусов вполне допустимо и служит соблюдению прав участников судебного разбирательства. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 3. Приговор мирового судьи

3.1 Вынесение  приговора мировым судьей

    В процессе осуществления правосудия по уголовным делам мировой судья  выносит судебные решения. Поскольку  он рассматривает уголовные дела единолично, то все решения, за исключением решения о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении от наказания, оформляемого приговором (п.28 ст.5 УПК), он выносит в форме постановления (п.25 ст.5 УПК).

    Особый интерес представляет приговор мирового судьи. Постановление приговора является завершающим этапом судебного разбирательства.

    В соответствии со ст.322 УПК, приговор выносится  мировым судьей в порядке, установленном  главной 39 УПК. Это означает, что  применительно к приговору мирового судьи уголовно-процессуальный закон не предусматривает никаких специальных правил. Несмотря на то, что мировые судьи являются судьями субъектов Российской Федерации, они выносят приговоры именем Российской Федерации, и это справедливо, поскольку они являются частью единой судебной системы и осуществляют правосудие на основе федерального уголовно-процессуального законодательства. Требования, предъявляемые к приговору мирового судьи, его структура и содержание также регламентированы общими положениями УПК о приговоре. По поводу этого обстоятельства существует обоснованное мнение, согласно которому то, что приговор мировых судей не отличается от приговора, выносимого в обычном заседании, лишает производство у мирового судьи черт упрощенного производства²¹.

      Приговор мирового судьи может  быть обжалован сторонами в  апелляционном порядке в течение  10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок со дня вынесения  могут быть обжалованы постановление  мирового судьи о прекращении  уголовного дела и иные его постановления.

    Жалоба  осужденного, оправданного, их защитников и законных представителей, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика  и их представителей или представление  прокурора подаются мировому судье  и направляются им вместе с материалами уголовного дела в районный суд для рассмотрения в апелляционном порядке. Районный суд является вышестоящей (апелляционной) инстанцией для мировых судей, проверяющей законность, обоснованность и справедливость вынесенных ими и не вступивших в законную силу приговоров и постановлений. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение 

    Итак, проблемы производства по уголовным  делам у мирового судьи и его дальнейшей оптимизации стали особенно актуальны в связи с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ.

    Особенностям  производства по уголовным делам  у мирового судьи посвящен раздел XI УПК РФ, состоящий из 41 главы под названием «Производство по уголовным делам, подсудным мировому судье». Следует отметить, что в данном случае УПК РФ, также как и УПК РСФСР, посвятил регламентации этого вопроса отдельную главу, закрепив в ней специфику судопроизводства у мирового судьи, характерные для него отличия от общего порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции.

    Все дела, кроме дел частного обвинения, отнесенные к подсудности мирового судьи, рассматриваются по правилам раздела IX УПК РФ «Производство в суде первой инстанции».

    Мировые судьи при вынесении решений  и постановлений руководствуются  не только Конституцией РФ и законами, а также Всеобщей декларацией прав человека²², Конвенцией о защите прав человека и основных свобод²³.

    Подводя итог, следует подчеркнуть, что целью  введения института мировой юстиции  в Российской Федерации является обеспечение быстроты и доступности  правосудия, приближение его к  населению и расширение доступа граждан к правосудию, что, в свою очередь, предполагает создание реальных возможностей для беспрепятственного обращения любого гражданина в суд. Мировой суд должен оправдать надежды на суд не только «правый и справедливый», но и «скорый». Порядок судопроизводства по уголовным делам в мировом суде должен обеспечить возможность рассмотрения и разрешения дел при оптимальных затратах времени, сил и средств как государства, так и граждан. Но одновременно этот процессуальный порядок должен быть основан на строгом соблюдении требований закона и обязан гарантировать каждому человеку надежную защиту его прав и свобод. По нашему мнению, в связи с принятием УПК РФ формирование оптимальной процессуальной формы производства у мирового судьи не закончено. В этом направлении могут и должны быть сделаны дальнейшие шаги, которые позволят приблизить правосудие к населению и сделать его удобным не только для государства, но и для человека.

    В частности, в уголовно-процессуальном законе целесообразно было бы закрепить возможности проведения мировым судьей сокращенного судебного следствия; заочного судебного разбирательства в случае неявки подсудимого в судебное заседание без уважительных причин; составления протокола судебного заседания в краткой форме.

    Практика показала, что мировые судьи стали важным звеном в системе судов общей юрисдикции, практически основным по рассмотрению уголовных дел в первой инстанции. Но предстоит еще законодательно помочь мировой юстиции занять свое место, определенное историей развития России.