Проблемы уголовного судопроизводства

    По  общему  правилу,  деятельное  раскаяние  притупляется  уголовным  законом  обстоятельством,  смягчающим  наказание.  Однако  лицо,  которое  впервые  совершило  преступление  небольшой  тяжести,  может  быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  после  совершения  преступления  добровольно  явилось  с  повинной,  способствовало  раскрытию  преступления,  возместило  причиненный  ущербили  иным  образом  загладило  вред,  причиненный  в результате  преступления. 

    Таким  образом,  основанием  для  освобождения  виновного  лица  от  уголовной  ответственности  в  силу  данной  уголовно  –  правовой  нормы,  выступает  не  любая  разновидность  деятельного  раскаяния,  а  строго  фиксированная  в  законе  совокупность  позитивных  пост  преступных  действий  лица.  Только  при  условии,  что  лицо  добровольно  явится  с  повинной,  окажет  реальную  помощь  правоохранительным  органам  в  раскрытии  совершенного  им  преступления  и  наряду  с  этим  возместит  причиненный  ущерб  или  иным  образом  загладит  вред,  который причинен  в результате  преступления,  суд может поставить вопрос  об  освобождении  этого лица  от  уголовной ответственности.  Добровольная  явка  с повинной  – это сообщение лица  о акте  совершения  им  преступления,  сделанное при личном  обращении в органы  государственной власти. При этом  не  имеет значения,  сколько времени прошло  с момента совершения  преступления,  а также каковы  мотивы  такого  после преступного поведения виновного.  Не  исключается добровольность явки  с повинной  и при создании  лицом того,  что оно разыскивается правоохранительными органами.  Однако,  если  лицо  знает,  что место нахождение  известно  правоохранительным  органам и оно вскоре  будет задержано,  то  явка  с повинной  является  вынужденной. 

    Способствование  раскрытию  преступления  прежде  всего  предполагает  дачу  ложных  и  правдивых  показаний  лицом,  совершившим  преступление  небольшой  тяжести,  а  затем  добровольно  явилось  с  повинной.  Кроме  того,  оно  состоит  в  оказании  помощи  органам  следствия  и  суду  в  изобличении  других  соучастников  преступления,  отыскании  доказательств  по  уголовному  делу,  розыску  имущества,  добытого  в  результате  преступления.  При  этом  также  не  имеет  значения,  какими  мотивами  руководствовался  виновный,  -  стремился  ли  он  обеспечить  себе  снисхождение  или  действовал  под  влиянием  раскаяния. 

    Третьим  элементом  деятельного  раскаяния,  включенным  в  основание  освобождения  от  уголовной  ответственности,  является  возмещение  виновным  лицом  причиненного  ущерба  или  иной  способ  заглаживания  вреда,  причиненного  в  результате  совершения  преступления,  до  принятия  решения  судом  по  данному  уголовному  делу.  Реально  это  может  выразиться  в заглаживании  материального вреда путем возвращения потерпевшему  похищенного имущества или передачи  эквивалентной денежной  суммы,  ремонте поврежденного имущества.  Виновный  может принять участие,  кроме того,  в устранении физического вреда, например, путем  оплаты  курса  лечения  пострадавшего, здоровью которого при совершении преступления был причинен вред. Не исключается также материальная компенсация за причиненный потерпевшему моральный вред или заглаживание его в форме публичного извинения.

    Прекращение уголовного преследования в отношении  лица, виновного в совершении преступления, в связи с примирением с  потерпевшим издавна практикуется в системе англосаксонского права. В частности, этот вид освобождения от уголовной ответственности имеет прочные традиции в американском уголовном судопроизводстве в рамках так называемого института сделок между обвиняемым и потерпевшим. При этом его нельзя с полным основанием отнести к сугубо уголовно – правовому институту, скорее, он носит преимущественно уголовно – процессуальный характер, а в целом является комплексным правовым институтом. В соответствии со УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило вред, которое причинило ему.

    Таким образом, в украинское уголовное законодательство введено совершенно новое основание освобождения виновного лица от уголовной ответственности, не известное ни одному из раннее действовавших Уголовных кодексов.

    Принципиальная  его новизна состоит в том, что произошло некоторое ослабление оставшихся до сих пор незыблемым начал публичности отечественного уголовного законодательства и придание ему черт частного права. Это означает, применение уголовного закона зависит не только сугубо от усмотрения правоохранительных органов, но и непосредственно от волеизъявления лица, интересы которого были нарушены в результате совершения преступления, т. е. от усмотрения потерпевшего.

    Следует, однако, заметить, что действующее украинское уголовно – процессуальное законодательство допускает возможность прекращения отдельных категорий уголовных дел в случае примирения потерпевшего с обвиняемым. Так, УПК Украины предусматривает, что дела о таких преступлениях, как причинение легких телесных повреждений, клевета (без отягчающих обстоятельств) и оскорбление, возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению в случае примирения его с обвиняемым. При этом примирение допускается только до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Вместе с тем, если уголовное дело по факту совершения одного из названных преступлений (как имеющее особое общественное значение или в силу беспомощного состояния потерпевшего, его зависимости от обвиняемого или по иным подобным причинам) будет возбуждено прокурором при отсутствии жалобы потерпевшего, то такое дело прекращению за примирением потерпевшего, с обвиняемым не подлежит.

    Из  содержания УК вытекает, что освобождение от уголовной ответственности возможно при обязательном наличии следующих условий, характеризующих совершенное лицом преступление, само это лицо, а также его пост преступное поведение:

• преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести;
• виновное лицо совершило преступление впервые;
• состоялось примирение виновного лица с потерпевшим;
• виновное лицо загладило причиненный потерпевшим вред.

          Решающим фактором принятия судом и правоохранительными  органами решения об освобождении лица,  совершившего преступление, от уголовной ответственности в данном случае является само по себе состоявшееся примирение этого лица с потерпевшим, что должно найти конкретное отражение в материалах уголовного дела. Так, потерпевший может выразить согласие на освобождение виновного лица от уголовной ответственности либо даже настаивать на прекращении уголовного дела ввиду отсутствия у него претензий к виновному.

    В качестве другого непременного условия  освобождения от уголовной ответственности  в силу примирения с потерпевшим  в УК указывается на заглаживание виновным причиненного вреда. Собственно, само по себе заглаживание виновным вреда в данном случае и играет решающую роль в его примирении с потерпевшим. Однако по смыслу закона в материалах дела должно быть также зафиксировано, что лицо, совершившее преступление, тем или иным образом полностью загладило причиненный потерпевшему материальный или моральный вред (возместило стоимость поврежденного имущества, оплатило курс лечения от причиненного вреда здоровью, выплатило денежную сумму в виде компенсации за упущенную выгоду либо за вред, причиненный репутации потерпевшего).

    Размер  материальной компенсации за причиненный  потерпевшему моральный вред должен быть установлен им самостоятельно, а  факт возмещения виновным – получить конкретное отражение в материалах дела. Это позволит исключить последующие необоснованные требования потерпевшего о необходимости выплаты ему дополнительных денежных сумм.

    Чем скорее наказание следует за преступлением, тем более эффективно реализуются  его превентивные цели. Однако, если после совершения преступления истекло не мало времени и виновное лицо не предстало перед судом, совершенное деяние, продолжая оставаться преступлением, как правило, уже не выглядит столь общественно опасным, как прежде. Да  и само лицо по прошествии этих лет может утратить свою общественную опасность. Кроме того, правоохранительные органы в силу объективных причин не в состоянии в кратчайшие сроки раскрыть все совершенные преступления и потому количество преступлений прошлых лет неизбежно будет увеличиваться. Материальные и физические затраты на их раскрытие будут снижать эффективность деятельности по изобличению лиц, виновных во вновь совершенных преступлениях.

    Таким образом, если в уголовном законе не предусмотреть возможность прекращать производство по делам о преступлениях, совершенных в прошлые годы, то придется расследовать уголовные дела многолетней давности, потерявшие актуальность и социальную значимость. Нельзя не учесть также, что многие доказательства постепенно утрачиваются или теряют силу, в том числе стираются в памяти свидетелей, и суд лишается возможности осуществлять всесторонне и полное рассмотрение по многим уголовным делам. Как указывал Н.  С. Таганцев, “всепоглощающая сила времени стирает вредные следы, оставленные преступлением, успокаивает взволнованную общественную совесть, делает наказание актом бесцельного возмездия, не соответствующего существу и достоинству карательного государственного правосудия”.

    Это означает, что вполне разумно и  целесообразно установить определенный срок, по истечении которого правоохранительные органы вправе принять решение о прекращении уголовно – правовых последствий совершенного преступления. Именно с учетом названных выше предпосылок в уголовном законе и установлен особый срок, именуемый сроком давности, в связи с истечением которого лицо, виновное в совершении преступления, освобождается от уголовной ответственности. Однако при этом органам предварительного расследования или судом должны быть установлены и некоторые другие указанные в законе условия.

    Необходимо  отметить, что освобождение от уголовной  ответственности вследствие истечения  срока давности возможно только с  согласия лица, деяния которого с момента  истечения этого срока продолжает оставаться общественно опасным и уголовно наказуемым, т.е. содержит в себе основание уголовной ответственности. При возражении лица против прекращения уголовного дела следователь, орган дознания должны передать его в суд. Если срок давности истекает в ходе судебного разбирательства, уголовно – процессуальный закон предусматривает иной порядок прекращения уголовного дела.

    Необходимым основанием (условием) для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с УК является истечение зафиксированных в ней сроков после совершения им преступления. Их продолжительность непосредственно зависит от тяжести совершенного преступления, т. е. от того, к какой категории преступления отнесено в соответствии с УК.

    Установлены четыре срока давности: два года, шесть лет, десять лет и пятнадцать лет. В соответствии с УК двухгодичный срок давности установлен для преступлений небольшой тяжести; шесть лет – для преступлений средней тяжести; десять лет -  для тяжких преступлений; пятнадцать лет – для особо тяжких преступлений.

    Во  всех случаях течение сроков давности начинается со дня совершения преступления. Это означает, что независимо от того, имеет ли место совершение преступления с так называемым формальным или материальным составом, срок его давности исчисляется одинаково – со дня совершения деяния (действия или бездействия).

    При длящихся преступлениях течение  срока давности начинается со дня  наступления обстоятельства, означающего  его фактическое прекращение, т. е. с момента явки виновного с  повинной или его задержания. Срок давности при совершении продолжаемого преступления начинает течь со дня выполнения лицом последнего из образующих его тождественных действий, охватываемых единым умыслом виновного. При неоконченном преступлении (совершении приготовительных действий или покушении на преступление) срок давности начинает течь со дня пресечения преступных действий виновного; при совершении преступления в соучастии срока давности исчисляются отдельно для каждого из соучастников с момента совершения конкретных действий, обусловленных ролью каждого из них.

    Спорный до недавнего времени вопрос о  моменте истечения сроков давности получил разрешение в новом УК. Формулирует это следующим образом: “Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу”. Таким образом, если незадолго до истечения срока давности за совершенно лицом преступление это лицо будет задержано правоохранительными органами, но до вынесения судом обвинительного приговора срок давности за данное преступление истечет, такое лицо безусловно должно быть освобождено от уголовной ответственности.

    Иным  был порядок исчисления сроков давности в дореволюционном русском уголовном  законодательстве. Новый украинский Уголовный Кодекс не предусматривает перерыва давности срока. Согласно УК в случае совершения лицом нового преступления сроки давности за каждое из них исчисляются самостоятельно, т. е. на исчисление срока давности за первое преступление факт совершения лицом любого нового преступления никакого влияния не оказывает. Это явно свидетельствует о воплощении идеи экономии репрессии в новом УК и более гуманном содержании рассматриваемого вида освобождения от уголовной ответственности.

    В соответствии с УК возможно приостановление  сроков давности: “Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, скроется от следствия и суда”. Таким образом, в данном случае давность как бы “замораживается”, и ее течение возобновляется, как указывает закон, с момента задержания скрывшегося от правосудия лица или его явки с повинной. Время, в течение которого лицо, совершившее преступление, скрывалось от следствия и суда, в срок давности не засчитывается.