Проблема применения домашнего ареста

                 Министерство образования Российской  Федерации

Московский государственный  гуманитарный университет им. М.А. Шолохова

                                  Специальность: Юриспруденция

                  Факультет политики, права и социального  развития. 
 

                                                     Реферат

По дисциплине : Охрана прав и свобод человека и  гражданина в уголовном судопроизводстве.

Тема: Проблема применения домашнего ареста. 
 
 

                                                                                  Выполнила студентка 5-го курса

                                                                                    Очного отделения

                                                                                  Юридического факультета

                                                                                  Зубачева В.Г. 
 

                                                               Преподаватель: кандидат юридических  наук

                                                                           Алмазова Татьяна Анатольевна. 
 

                                                    Москва 2011

Несмотря на то что право держать подследственных под домашним арестом правоохранительные органы получили еще в 2002 году - когда вступил в силу новый Уголовно-процессуальный кодекс, - фактически эта мера пресечения применяется всего в двух-трех российских регионах. Проблема проста: ни в одном российском законе не прописано, кто должен следить за "домашними арестантами".

Вся проблема применения домашнего ареста именно в надзоре. В законе не прописано, кто должен этим заниматься. В одном случае скажем, поступили просто - там за "арестантами" надзирают специалисты Службы исполнения наказаний. А в другом случае надзор останется за милицией. Контроль - за следователем, ведущим дело. Правда, он рассматривает только случаи нарушений нахождения под домашним арестом.

По статистики Более 600 россиян в прошлом году были приговорены к домашнему аресту - это в четыре раза больше, чем годом ранее.

В конце прошлого года зампреды комитета Госдумы по законодательству инициировали проект поправок в УПК, расширяющих сферу  применения таких мер пресечения, как залог и домашний арест. Пока этому препятствуют две проблемы,: отсутствие электронных браслетов и отсутствие постоянного места жительства у части нарушителей. Однако, считают депутаты, эти проблемы можно решить, и поэтому депутаты предложили отменить нижние пороги преступлений малой и средней тяжести, чтобы люди не сидели за мелкие кражи.

Помимо этого в  уголовно-процессуальном законодательстве нет точного определения самого термина «домашний». Таким образом, возникает вопрос, например, может ли обвиняемый (подозреваемый) покидать место постоянного или временного места жительства; вправе ли он при наличии необходимости посещать учебу, работу, больницу, магазин.

Проведенный анализ меры пресечения в виде домашнего ареста, выявил комплекс вопросов и проблем

1. Нет единого  понимания, что такое меры пресечения;

2. Нет единого  мнения по поводу определения  термина «домашний»;

3. Вопрос о целях  применения домашнего ареста  является одним из наиболее сложных в теории и практике. В уголовно-процессуальном законодательстве они прямо не названы, недостаточно они освещены в отечественной юридической литературе;

4. Домашний арест  является одной из наиболее  строгих мер пресечения, после  заключения под стражу;

5. Существует много  неясностей и проблем правовой  регламентации оснований, процедуры  применения домашнего ареста, недостаточно  конкретно сформулированы правовые  запреты;

6. Не определен  орган (или должностные лица) которые  должны осуществлять надзор за  надлежащем исполнением домашнего ареста;

7. Не предусмотрен  специальный порядок обжалования  домашнего ареста;