Потерпевший в уголовном процессе

    В соответствии с ч. 1 ст. 141 УПК лицо, потерпевшее от преступления, имеет право подать заявление, которое может быть сделано в устном или письменном виде. Часть 2 ст. 141 устанавливает, что письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем. Если лицо сделало устное заявление о преступлении, то в соответствии с ч. 3 ст. 141 оно заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол также должен содержать данные о заявителе и о документах, удостоверяющих его личность. Заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК, о чем в протоколе делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ч. 6 ст. 141).

    Заявителю должен быть выдан документ о принятии сообщения о преступлении с указанием  данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия (ч. 4 ст. 144 УПК), а отказ в приеме сообщения о преступлении заявитель может обжаловать прокурору или в суд (ч. 5 ст. 144 УПК).

    Кроме того, в соответствии с п. 12 Приказа от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений": "Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия"⁴.

        Заявление потерпевшего или его законного представителя по уголовным делам частного обвинения, поданное в суд, рассматривается судьей в соответствии со ст. 318 УПК (ч. 6 ст. 141 УПК); о принятом решении по заявлению сообщается заявителю, при этом ему должно быть разъяснено его право на обжалование данного решения и его порядок (ч. 2 ст. 145 УПК); о принятом решении, о возбуждении уголовного дела незамедлительно уведомляется заявитель (ч. 4 ст. 146 УПК).

    Уголовно-процессуальный закон определяет процессуальный порядок  принятия заявления о преступлении, и это является определенной гарантией, позволяющей считать, что все  сведения о преступлении, сообщенные заявителем, соответствуют действительности. По мнению Быкова В., профессора кафедры уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), доктора юридических наук., это обстоятельство позволяет отнести заявление о преступлении к такому виду доказательств, как иные документы (ст. 84 УПК).

      Другая форма участия в доказывании заявителя, будущего потерпевшего по уголовному делу, в стадии возбуждения уголовного дела - дача им объяснения. В настоящее время право получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения предоставлено также сотрудникам милиции положениями Закона РФ "О милиции" (п. 4 ст. 11), сотрудникам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, - ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (п. 1 ч. 1 ст. 6), прокурорам - ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" (п. 3 ч. 1 ст. 22).

    Некоторые авторы возражают против практики получения  объяснений от граждан и должностных  лиц в ходе предварительной проверки сообщения о преступлении, отрицая  тем самым всякое доказательственное значение этого документа. Так, М. Шалумов пишет: "Какие бы заявления ни делал или объяснения, ни давал гражданин до возбуждения уголовного дела, они не приобретают статуса допустимого доказательства, поскольку не заменяют показаний, полученных на допросе"⁵>.

                    Между тем это весьма распространенный, но спорный взгляд на объяснение как на какой-то суррогат допроса. Объяснение - это, конечно, не допрос и никакой не вид допроса, и таких требований, которые предъявляются к допросу по УПК РФ, к объяснению предъявлять нельзя. Объяснение - это другой вид доказательств, иной документ <9>.

    Кроме подачи заявления  о совершении преступления и дачи дознавателю  и следователю  объяснения заявитель, будущий потерпевший, на этапе проверки поданного им заявления  о совершении преступления должен, по мнению Быкова В., профессора кафедры уголовного права и процесса Института экономики, управления и права (г. Казань), доктора юридических наук., иметь дополнительно и другие права, обеспечивающие его активность в доказывании на стадии возбуждения уголовного дела.

    Прежде  всего, в ст. 144 УПК должно быть указано право заявителя требовать от дознавателя, органа дознания, следователя, проводящих проверку по его заявлению, проведение в случае необходимости осмотра места происшествия, который, в соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК, может быть проведен до возбуждения уголовного дела. В необходимых случаях заявитель также должен иметь право требовать проведения документальных проверок, ревизий и привлекать к участию в них специалистов, что предусмотрено ч. 1 ст. 144 УПК.

    Кроме того, право заявителя-потерпевшего на активное участие в доказывании  на стадии возбуждения уголовного дела основывается на норме ч. 2 ст. 86 УПК, в соответствии с которой потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Действие этой нормы должно быть распространено и на стадию возбуждения уголовного дела, в связи, с чем в ст. 144 УПК РФ должны быть внесены соответствующие добавления.

    Но  это еще не все возможности  участия заявителя-потерпевшего в  доказывании на стадии возбуждения  уголовного дела. Как известно, ч. 1 ст. 86 УПК указывает, что наряду с производством следственных действий доказывание по уголовному делу может осуществляться и путем производства иных процессуальных действий. Использование в доказывании иных процессуальных действий пока не исследовано должным образом. Но предварительно можно считать, что это такие иные процессуальные действия (кроме указанных выше), как: истребование материалов о ведомственной проверке, истребование заключения специалиста, истребование документов, материалов, предметов и др.⁶

 5) заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

      6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

        7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

        8) Иметь представителя. Необходимость иметь при производстве уголовного дела представителя вызвана тем, что во многих случаях потерпевший не может сам реализовать свои процессуальные права. Причины этого разнообразны. Например, в результате полученной травмы состояние его здоровья не позволяет быть участником процесса, или моральная травма настолько тяжела, что потерпевший не в состоянии активно участвовать в судопроизводстве и поэтому предпочитает иметь в нем своего представителя. Не менее существенно и то, что в роли потерпевшего чаще всего оказываются люди, мало осведомленные в вопросах законодательства. Конечно, лицо, производящее дознание, следователь и суд обязаны разъяснять потерпевшему его процессуальные права, однако полнее и эффективнее реализовать эти права может лицо, обладающее юридическими познаниями, поэтому потерпевшие нередко доверяют защиту своих прав и законных интересов в уголовном процессе адвокатам. Участие в деле адвоката в качестве представителя потерпевшего позволяет своевременно, надежно и результативно осуществлять правовую защиту прав и законных интересов потерпевшего.

            Действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрено обязательное участие в уголовном деле адвоката-представителя. Единственным актом, регулировавшим этот вопрос, являлось Указание Генерального прокурора СССР от 16 июня 1960г., в котором говорилось о возможности предоставления прав несовершеннолетних потерпевших или лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, адвокату.

• Следственные и судебные органы часто обращаются в юридические консультации с просьбой о выделении адвоката для представительства несовершеннолетнего или недееспособного потерпевшего, родители или близкие родственники которого умерли, а законный представитель не назначен. Такая же ситуация возникает и тогда, когда обнаруживается, что позиция законного представителя потерпевшего противоречит интересам потерпевшего. Например, мать несовершеннолетнего потерпевшего вступается за обвиняемого - отца.
• Очевидно, что в таких случаях следователь или суд должны принять меры, чтобы законный представитель, уклоняющийся от выполнения своих обязанностей, был заменен другим представителем, в частности, адвокатом. Поэтому в законе следует предусмотреть случаи обязательного участия представителей потерпевших по делам о преступлениях, причинивших вред несовершеннолетним, слепым, немым, глухим и иным лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свои права и защищать свои интересы, независимо от того, участвуют ли в деле их законные представители, так как эта категория потерпевших в силу своих физических или психических особенностей нуждается в повышенном уровне защищенности, который сможет в достаточной мере обеспечить лишь профессиональный юрист - адвокат. Обязательное участие адвоката - представителя потерпевшего диктуется также и соображениями нравственно-психологического и нравственно-педагогического характера, в соответствии с которыми следует ограждать от знакомства с определенной частью материалов дела несовершеннолетнего. Например, с неизвестными ему материалами, порочащими его родителей.
• В этом случае знакомиться с соответствующими материалами, участвовать в их исследовании должен его представитель - адвокат. Необходимость предусмотреть случаи обязательного участия адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе диктуется и требованиями соблюдения принципа состязательности; закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве только случаев обязательного участия адвоката - защитника обвиняемого (ст. 51 УПК РФ) нарушают этот принцип.

         9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных                действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

        10) знакомиться с  протоколами следственных  действий, произведенных  с участием потерпевшего, и подавать на  них замечания;

    11) знакомиться с  постановлением о  назначении судебной  экспертизы и заключением эксперта. На этом пункте стоит остановиться более подробно и рассмотреть особенности участия несовершеннолетних свидетелей в судебно-психологической экспертизе. При производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних важное значение имеют проблемы использования специальных психологических знаний, основной формой которых является судебно-психологическая экспертиза, получающая все большее распространение в следственной и судебной практике. Вопросы, связанные с назначением и проведением судебно-психологической экспертизы, в последнее время весьма часто обсуждаются юристами и психологами. Однако, как показывает практика, следователи и судьи испытывают затруднения и допускают ошибки при подготовке и назначении такой экспертизы, оценке и использовании заключения экспертов-психологов, что в определенной степени связано с несовершенством законодательного регулирования назначения и проведения данного экспертного исследования.

    Одним из видов судебно-психологической  экспертизы, которая  проводится по уголовным  делам с участием несовершеннолетних, является судебно-психологическая  экспертиза способности  несовершеннолетнего потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания.

    Перечисляя  случаи обязательного назначения экспертизы, законодатель указывает, что назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания (п. 4 ст. 196 УПК РФ). Для определения психического состояния потерпевшего при возникновении сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания проводится судебно-психологическая экспертиза.

    Способность детей и подростков давать правильные показания становится объектом судебно-психологической экспертизы в тех случаях, когда на этих показаниях строятся существенные основания обвинения. В литературе и практике известны примеры, когда показания несовершеннолетних, положенные в основу тяжких обвинений, в результате проверки с помощью психологов оказывались вымышленными. Такие показания должны критически оцениваться судом и следственными органами. Во всех случаях возникновения даже незначительных сомнений по поводу правильности восприятия и воспроизведения обстоятельств, интересующих следствие и суд, необходимо заключение судебно-психологической экспертизы. Поэтому судебно-психологическую экспертизу следует назначать не только для определения психического состояния потерпевшего, но также и при наличии сомнений в способности несовершеннолетних и малолетних свидетелей правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.