Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением

     Верховный Суд РФ указывает: решая вопросы  о применении особого порядка  судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что  в нормах главы 40 УПК указаны условия  постановления приговора без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке, а не условия  назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства обвиняемого и отсутствии обстоятельств, препятствующих этому, судья назначает судебное разбирательство  по уголовному делу в особом порядке. Если же в ходе судебного заседания  будет установлено, что все условия  соблюдены, суд продолжает рассмотрение уголовного дела в особом порядке. А  при отсутствии каких-либо условий, необходимых для постановления  приговора без проведения судебного  разбирательства, суд принимает  решение о прекращении особого  порядка судебного разбирательства  и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке¹⁶.

     Верховный Суд РФ разъясняет также, что в  подготовительной части судебного  заседания суду надлежит выяснить у  подсудимого, понятно ли ему обвинение, полностью ли он согласен с обвинением и гражданским иском, если таковой  заявлен, а также поддерживает ли он свое ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства; заявлено ли это ходатайство  добровольно и после консультаций с защитником; осознает ли он последствия  постановления приговора без  проведения судебного разбирательства. Если по делу обвиняется несколько  лиц, а ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства заявил лишь один из обвиняемых, такое дело в отношении  всех обвиняемых должно рассматриваться  в общем порядке¹⁷.

     Суд вправе постановить приговор без  проведения судебного разбирательства  в общем порядке, если удостоверится, что:

     - обвиняемый осознает характер  и последствия заявленного им  ходатайства;

     - ходатайство было заявлено добровольно,  после обязательной консультации  с защитником и в присутствии  последнего (если защитник не  приглашен самим подсудимым, его  законным представителем или  по их поручению другими лицами, то участие защитника должен  обеспечить суд).

     Если  суд установит, что эти условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то он принимает  решение о назначении судебного  разбирательства в общем порядке. Если государственный либо частный  обвинитель и (или) потерпевший возражают  против заявленного обвиняемым ходатайства, то уголовное дело также рассматривается  в общем порядке.

     Судебное  заседание по ходатайству подсудимого  о постановлении приговора без  проведения судебного разбирательства  в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится с обязательным участием подсудимого и его защитника. Рассмотрение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения обвинения частным обвинителем. Судья опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением и поддерживает ли свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать и фактические обстоятельства содеянного, и форму вины, мотивы преступления, его юридическую оценку, а также характер и размер причиненного вреда.

     При участии в судебном заседании  потерпевшего судья выясняет у него отношение к ходатайству подсудимого. Судья не проводит в общем порядке  исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При  этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления  приговора без проведения судебного  разбирательства либо по собственной  инициативе судья выносит постановление  о прекращении особого порядка  судебного разбирательства и  о назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

     Верховный Суд РФ считает, что кроме обвинительного приговора судебное разбирательство  по правилам, установленным главой 40 УПК, может завершиться также прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения), в том числе и в тех случаях, когда такое прекращение связано с переквалификацией преступления, но без исследования имеющихся в деле доказательств и без изменения фактических обстоятельств.

     Если  подсудимый не согласен с некоторыми эпизодами обвинения или выражает несогласие с основаниями или  объемом предъявленного гражданского иска, его ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства удовлетворению не подлежит. В этих случаях дело должно рассматриваться на общих основаниях. Имея в виду, что в силу ч. 5 ст. 316 УПК судья исследует лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (ч. 5 ст. 316 УПК), суд не вправе отказать сторонам в возможности  участвовать в прениях, а подсудимому  в последнем слове высказаться  по этим вопросам (п. п. 27 - 28 Постановления  «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»).

     Если  судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает  подсудимому наказание, которое  не может превышать двух третей максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное  преступление. Описательно-мотивировочная часть такого приговора должна содержать  описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора  без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. После провозглашения приговора судья разъясняет сторонам право и порядок его обжалования.

     Приговор, который постановил судья в особом порядке, без судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам  несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  дела (п. 1 ст. 379 УПК). Это значит, что  в таком приговоре фактические  обстоятельства вообще не подлежат изложению, поскольку они не исследовались  судом, а назначенное наказание  не соизмерялось с ними. В приговоре  акцент делается на обвинении, предъявленном  органами уголовного преследования, на его обоснованности материалами  дела, на добровольном согласии с ним  обвиняемого, на позиции обвинителя и на других формальных условиях признания  виновным и назначения наказания. По всем другим основаниям, а именно:

     - нарушение уголовно-процессуального  закона;

     - неправильное применение закона;

     - несправедливость назначенного наказания,

приговор, постановленный в особом порядке, о котором ведется речь, может быть обжалован по общим правилам: в апелляционном порядке, если он постановлен мировым судьей, и в кассационном - если он постановлен федеральным судом¹⁸.

Заключение 

     Установленный нормами главы 40 УПК РФ особый порядок уголовного судопроизводства - явление, не имеющее отечественных исторических корней. Оно спорно в теоретическом отношении, потому что находится в противоречии с развернутой формулой презумпции невиновности и неоднозначно расценивается практикующими юристами.

     Проанализировав институты англо-американского процесса и особый порядок принятия судебного решения в РФ, можно сделать следующие выводы:

         во-первых, у сделки о признании вины и особого порядка единая цель - упрощение судебного производства;

        во-вторых, им присущи многие схожие черты;

         в-третьих, достигается максимальная экономия сил и средств участников уголовного судопроизводства, в достаточной степени отвечающая принципам и нормам уголовного процесса.

     Таким образом, придание законного статуса российскому варианту сделок о признании вины является положительным явлением, но все же правовая система США находится в более детальном и нормативном урегулировании, поэтому, по мнению некоторых авторов, глава 40 УПК РФ сформулирована не лучшим образом и нуждается в дальнейшей доработке и совершенствовании¹⁹.

     При этом, однако, нельзя не отметить положительную практику рассмотрения уголовных дел в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением²⁰.

Список  литературы 

1. Безлепкин Б.Т. Настольная книга судьи по уголовному процессу. 2-е изд. М.: Проспект, 2008. 304 с.
2. ВВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
3. Выступление Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева (Редакционный материал) // Российский судья, 2009, № 1.
4. Гуськова А.П., Пономаренко С.С. Об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением по российскому уголовно-процессуальному закону // Российский судья. 2002. № 10. С. 18 - 19.
5. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Российская юстиция. 2004. № 4.
6. Золотых В., Цыганенко С. Новая практика применения особого порядка судебного разбирательства // Российская юстиция. 2003. № 5.
7. Константинов П., Стуканов А. Принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением // Законность, 2006, №3.
8. Петрунин И. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Российская юстиция. 2001. № 5.
9. Петрунин И.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2.
10. Пешков М.А. Правовое регулирование и практика применения «сделки о признании вины» в уголовном процессе США // Юрист. 1998. № 6.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2. С. 2. (ред. от 23.12.2010).
12. Пятин В.В. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением // Военно-юридический журнал, 2007, № 8.
13. Собрание кодексов РСФСР. 4-е изд. М., 1929. С. 930 - 1011.
14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.07.2011).
15. Устав уголовного судопроизводства // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. II. СПб., 1867. Ст. 1072 - 1089.
16. Хаматов Е. Особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу претерпел изменения // Уголовный процесс. 2004. № 1.