Осмотр на предварительном расследовании

Вместе с тем было бы неправильно понимать сущность следственного осмотра таким образом, будто его участники, в том числе сам следователь, бездумно, фотографически фиксируют общую картину следов происшествия и все ее детали, и только. На всем протяжении следственного действия следователем осуществляется напряженная профессиональная мыслительная деятельность, чтобы понять, что же здесь произошло, что в данном случае существенно и что - нет; что подлежит тщательному изучению, а что может быть проигнорировано, что подлежит изъятию, а что можно оставить; что нужно сделать уже сейчас, немедленно для организации неотложной целенаправленной следственной и оперативно-розыскной деятельности. Именно в ходе следственного осмотра места происшествия рождаются первоначальные (рабочие) следственные версии, с учетом которых строится и сам осмотр, и оперативно-розыскная деятельность, определяются ее направление и содержание[4].

Протоколы такого осмотра иногда оказываются в материалах уголовных дел. Однако их нельзя рассматривать как протоколы следственных действий; с точки зрения уголовно-процессуального доказательственного права и теории доказательств в уголовном процессе это иные документы, определение которых содержится в ст. 84 УПК РФ, что, однако, априори отнюдь не означает умаления их значения как источника доказательств по уголовному делу.

Помимо понятых в осмотре может участвовать и ряд других лиц. Таковы:

1. Специалист. Согласно (ч.1. ст. 58 УПК РФ): Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию».

Участвуя в осмотре, он выполняет функцию научно-технического помощника следователя, оказывая ему содействие в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств. В осмотре трупа участвует судебно-медицинский эксперт, а при невозможности - врач. К осмотру могут привлекаться и другие специалисты, способные оказать содействие следователю в получении доказательств: криминалисты, автотехники, товароведы, специалисты по взрывному делу, авиационным происшествиям и др. Лишь при осмотре трупа участие специалиста-медика обязательно. В остальных случаях решение о вызове специалиста зависит от степени владения следователя соответствующими приемами обнаружения и закрепления доказательств.

2. Эксперт. Согласно (ч.1. ст. 57 УПК РФ): Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК, для производства судебной экспертизы и дачи заключения». Его участие в осмотре возможно по его ходатайству (п. 2 ч. 3 ст. 57 УПК РФ). Роль эксперта не совпадает с ролью специалиста и состоит не в содействии следователю в получении доказательств, а в выявлении (с последующим отражением в протоколе осмотра) обстоятельств, существенных для последующей дачи им заключения[5].

3. Обвиняемый, подозреваемый, потерпевший, свидетель. Эти участники привлекаются к осмотру либо по их ходатайству, либо по усмотрению следователя, но с их согласия. В ходе следственного действия они либо способствуют своими пояснениями уточнению границ осматриваемого объекта (места происшествия), либо указывают на узловые точки события, что облегчает поиск следов, или на изменения, которые произошли в обстановке, что важно для обеспечения объективности осмотра.

Кроме того, привлечение этих лиц целесообразно для того, чтобы убедить их в объективности осмотра и запечатлении его результатов. При этом следует иметь в виду, что закон не обязывает их участвовать в осмотре и давать какие-либо пояснения. Поэтому их привлечение к осмотру целесообразно при ясно выраженном желании сотрудничать со следователем.

Если к осмотру привлечены подозреваемый или обвиняемый, а также если осмотр проводился по их ходатайствам или ходатайству защитника, участвовать в осмотре может также их защитник (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

4. По ходатайству потерпевшего, гражданского истца, их представителей в осмотре могут участвовать как они сами, так и их представители - адвокаты и иные лица, а также законные представители (ст.ст. 42, 44, 45 УПК РФ). Все эти лица, участвуя в осмотре, выполняют функции, вытекающие из их правового статуса.

5. Представитель администрации организации, в которой производится осмотр. По смыслу (ч. 6 ст. 177 УПК РФ), это лицо обязано участвовать в осмотре. Но если участие его обеспечить невозможно, об этом делается запись в протоколе[6].

6. При осмотре жилища должно присутствовать лицо, проживающее в жилище, либо совершеннолетние члены его семьи, а при невозможности этого (например, единственный проживающий находится под стражей) - представители жилищных учреждений или местной администрации.

7. В осмотре могут также участвовать прокурор, руководитель следственного органа, который уполномочен в соответствии со (ст. 39 УПК РФ) УПК РФ осуществлять контроль за производством предварительного следствия с момента возбуждения уголовного дела до принятия по нему законного решения, а также сотрудник органа дознания для оказания содействия следователю (в охране места происшествия, пресечении противодействия осмотру, а также для оперативного сопровождения осмотра).

Понятым и всем другим привлекаемым к осмотру лицам перед началом осмотра разъясняются их права и обязанности, а также порядок проведения осмотра (ч. 5 ст. 164 УПК РФ).

Из сказанного видно, что всех участников осмотра можно поделить на обязательных (следователь, понятые, врач (при осмотре трупа), представитель администрации, владелец жилого помещения) и необязательных (все остальные), которые привлекаются к осмотру по их ходатайствам или по усмотрению следователя.

ОСОБЕННОСТИ ОСМОТРА ЖИЛИЩА И ИНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ

Для отечественного судопроизводства ч. 5 ст. 177 УПК РФ, устанавливающая порядок производства осмотра жилища, принципиально новая. Остановимся на некоторых проблемах ее трактовки.

До сих пор не ясен ряд вопросов: может ли жилище быть осмотрено до возбуждения уголовного дела в рамках осмотра места происшествия; кого понимать под проживающими в жилище лицами; как должно оформляться согласие проживающих в жилище лиц на его осмотр; нужно ли получать согласие у всех жильцов; что делать, если, несмотря на наличие судебного решения об осмотре жилища, проживающие в нем лица отказываются впустить участников осмотра?

Под местом происшествия, как правило, подразумевают участок местности или помещение, где были обнаружены следы события, требующего расследования. В жилых помещениях нередко совершаются убийства, изнасилования, кражи и иные преступления, в результате которых на месте их совершения остаются различные следы. Поэтому в широком смысле понятие "место происшествия" охватывало собой и участки местности, и помещения (в том числе жилые). В связи с этим ранее результаты осмотра жилого помещения, в котором предположительно имелись следы преступного события, оформлялись протоколом осмотра места происшествия.

Анализ уголовных дел, следствие по которым проводилось после вступления в законную силу УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что на практике еще не выработано единообразного подхода к осмотру жилища и порядку оформления связанных с этим действием процессуальных документов[7].

В одних случаях следователи возбуждали перед прокурором ходатайство о даче разрешения на осмотр жилища, мотивируя это тем, что проживающее в нем лицо совершило преступление и возражает против производства осмотра в жилище. Однако письменно такое возражение никак не оформлялось и не выяснялось согласие других проживающих в этом жилище лиц.

В другой ситуации следователь проводил осмотр жилища в присутствии и с согласия матери проживающего там лица, совершившего преступление, но опять же в отсутствие этого лица.

В третьем случае при обнаружении в жилом доме трупа мужчины, который проживал один, осмотр жилища проводился вообще без согласия и присутствия каких-либо лиц.

В четвертой ситуации следователь составил протокол осмотра места происшествия вместо протокола осмотра жилища.

Во всех случаях протоколы осмотра жилища или места происшествия недопустимыми доказательствами не признавались и были положены в основу приговора. Однако такое положение дел можно связать с недостаточной активностью стороны защиты.

С принятием УПК РФ осмотр следов преступления в жилище, как уже говорилось, должен проводиться в соответствии с ч. 5 ст. 177 и оформляться протоколом осмотра жилища. Означает ли это, что производство осмотра жилища допустимо только после возбуждения уголовного дела, даже если на то есть согласие проживающих в нем лиц? Уголовно-процессуальный кодекс не дает четкого ответа[8].

В соответствии с ч. 2 ст. 176 УПК в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела. В определенных ситуациях жилище может быть местом происшествия. Поэтому полагаем, что в таких случаях осмотр жилища может быть проведен и до возбуждения уголовного дела. Этот вывод основывается на формулировке ч. 5 ст. 165 УПК, устанавливающей, что в исключительных случаях, когда производство осмотра жилища не терпит отлагательства, он может быть проведен на основании постановления следователя без получения судебного решения.

Необходимость проведения в исключительных случаях осмотра жилища до возбуждения уголовного дела объясняется и тем, что не всегда на момент проведения осмотра жилища могут быть основания для возбуждения уголовного дела. Например, выезжая на место происшествия - в квартиру, где обнаружен труп без внешних признаков насильственной смерти, следователь может и не знать, совершено в квартире убийство или человек умер естественной смертью. Разобраться в причине смерти он сможет только в ходе осмотра трупа и места происшествия, которым является квартира, или только после результатов судебно-медицинского исследования трупа. В данной ситуации, если труп "некриминальный", то в возбуждении уголовного дела будет отказано. В противном случае, если следовать правилу о проведении осмотра после возбуждения дела, будет множество необоснованно возбужденных уголовных дел.

Под проживающими в жилище в контексте ч. 5 ст. 177 подразумеваются совершеннолетние лица, постоянно или временно проживающие в подлежащем осмотру жилом помещении или владеющие им на праве частной собственности, независимо от факта их регистрации в этом жилище.

Не совсем ясно, нужно ли получать согласие у лица, временно отсутствующего (например, уехавшего в командировку), если другие лица, проживающие в жилище, дали согласие на осмотр. По смыслу закона, нужно выяснять мнение о возможности проведения осмотра жилища у всех проживающих в нем лиц. При этом закон не оговаривает зависимость получения такого согласия лиц от законности их проживания в жилище (в частности, помещение ими может быть самовольно занято, приобретено путем незаконной сделки и т.п.).

В ситуации, когда жилище сдано в аренду, очевидно, нет необходимости получать согласие на осмотр от собственника, а нужно истребовать согласие арендатора, поскольку именно он на этот момент непосредственно владеет и пользуется этим помещением.

Следует подчеркнуть, что согласие испрашивается лишь у надлежащего лица. Согласие иного лица (ребенка, няни, домработницы или соседа и т.п.) в расчет не принимается. Если в жилище проживают недееспособные граждане или несовершеннолетние, нужно спрашивать согласие на проведение осмотра у их законных представителей.

В случае, если хотя бы один из проживающих в жилище возражает против производства осмотра, должен действовать судебный порядок получения разрешения на осмотр.

Согласие должно быть реальным. Если оно оказалось следствием насилия, угроз или обмана, то оно не расценивается как добровольное и юридического значения не имеет. В США, например, собственник вправе давать согласие на любых условиях: разрешить осмотр первого этажа дома и не разрешить - второго. На наш взгляд, эта практика приемлема и применительно к отечественному уголовному судопроизводству. Если же возникла необходимость осмотреть иные помещения, а проживающие в квартире лица возражают, следователь вправе вынести соответствующее постановление и провести осмотр.

В таком случае следователь в течение 24 часов с момента начала осмотра должен уведомить судью и прокурора о производстве следственного действия, приложив к уведомлению копии постановления о производстве осмотра жилища и протокола осмотра жилища.

Может возникнуть вопрос: нужно ли в этой ситуации после вынесения постановления составлять новый протокол осмотра жилища? На наш взгляд, не нужно. В этом случае можно продолжать фиксацию хода и результатов осмотра в уже начатом протоколе.

Аналогичным образом, как полагают некоторые авторы, следует поступать и тогда, когда лица, проживающие в жилище, сначала согласившиеся на его осмотр, впоследствии меняют свое решение и возражают против продолжения осмотра жилища[9]. С таким мнением трудно не согласиться, поскольку в противном случае продолжение осмотра жилища без согласия на то проживающих в нем лиц будет нарушением их конституционных прав.

В законе не указано, как оформлять согласие лиц, проживающих в жилище, на осмотр. Хотя в типовом бланке протокола осмотра жилища отсутствует графа, предусматривающая запись о согласии на осмотр жилища, на наш взгляд, мнение о том, что согласие должно фиксироваться в протоколе следственного действия, справедливо[10].

В законе не сказано, можно ли проводить осмотр, если в момент его проведения в жилище отсутствуют жильцы. В ч. 5 ст. 177 УПК говорится, что если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со ст. 165. То есть основанием для возбуждения перед судом ходатайства о производстве осмотра жилища является возражение проживающих в нем лиц. А как быть, если у следователя нет ни согласия, ни возражения ввиду отсутствия проживающих в жилище лиц?