Обвиняемый в уголовном процессе

     Своевременно  прокурор должен принимать меры к пресечению необоснованного и незаконного применения к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения. В случаях несоблюдения установленного ч. 3 ст. 92 УПК РФ срока сообщения  прокурору о произведенном задержании принимать соответствующие меры прокурорского реагирования. 

     Прокурор должен контролировать поступление в прокуратуру  копий постановлений следователей о прекращении уголовного дела или  уголовного преследования, а также  постановлений о приостановлении  предварительного следствия в соответствии с ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 213 УПК РФ. В течение месяца после получения этих процессуальных документов проверять законность и обоснованность принятых решений с изучением материалов уголовных дел.

       В случае признания решения  о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) незаконным или необоснованным выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя.³³

       Учитывать, что решение о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 25 и 28 УПК РФ, принятое с согласия заместителя руководителя следственного органа, может быть отменено руководителем этого следственного органа. В том случае, если постановление о прекращении уголовного дела утверждал руководитель следственного органа, материалы о его отмене направлять вышестоящему прокурору для решения вопроса о направлении постановления руководителю вышестоящего следственного органа.

       В случае признания незаконным  или необоснованным постановления о приостановлении предварительного следствия направлять руководителю следственного органа требование об устранении выявленного нарушения федерального законодательства.  

     При утверждении  обвинительного заключения прокурор обязан изучать соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела, правильность квалификации содеянного, соблюдение уголовно-процессуальных норм при производстве следственных действий, соответствие имеющихся в деле процессуальных документов требованиям УПК РФ.

     Прокурорский  надзор со соблюдением прав обвиняемого  в уголовном процессе характеризуется  следующими чертами:

     • надзор прокуратуры действует постоянно  и непрерывно, тогда как суд  реализует их только по инициативе заинтересованных лиц, по мере поступления конкретных заявлений и жалоб граждан и, как правило, публично, путем судебного разбирательства.

     • Прокуратуре, в отличие от суда, необязательно  ждать поступления обращений  заинтересованных лиц, чтобы начать проверку. На таких направлениях, как соблюдение     законности в деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность,  дознание, предварительное следствие, содержание арестованных и задержанных, прокурорский надзор действует независимо о наличия информации о нарушении законов, с целью их предотвращения.

     • Прокурорские проверки характеризуются  оперативностью. Для этого не требуется  особой процедуры, обязательной для  судопроизводства протоколирования, назначения и проведения слушания и т.п.

     • Одно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, - это инициативность. Таким свойством не обладает и не может обладать по объективным причинам судебный контроль. Как отмечалось, любое дело, дающее суду возможность осуществлять контроль за законностью, возбуждается в суде исключительно по обращениям сторон.

     В сфере уголовного судопроизводства, наиболее тесно связанной с мерами процессуального принуждения и  более чем существенным ограничением прав и свобод обвиняемого является институт судебного контроля за действиями и решениями органа предварительного расследования и прокурора, ограничивающими конституционные права и свободы обвиняемого.

     УПК РФ возлагает на суд обязанность осуществлять контроль в досудебном производстве, дабы обеспечить законность при установлении юридически значимых обстоятельств: сборе фактического материала (следственных действиях), применении мер уголовно-процессуального принуждения, обеспечении устанавливаемой законом формы процесса (процессуальных решениях). Здесь нет какого-либо публичного конфликта, преследуются иные цели.

     В досудебных стадиях уголовного судопроизводства, вместе с тем необходимо их конкретизировать. К ним относятся: 1) дача согласия на избрание мер пресечения в виде заключения под стражу, домашний арест и продление их срока; 2) предоставление на основе законности и обоснованности права органам предварительного расследования на совершение отдельных следственных действий; 3) проверка законности и обоснованности принятого органами предварительного расследования по заявленным жалобам в отношении участников уголовного процесса. Указанные цели носят более детальный прагматический характер, в конечном счете, направленный на достижение отмеченных выше целей судебного контроля.

       Для достижения приведенных целей судебного контроля в ходе предварительного расследования суд уполномочен решать следующие задачи:

     1) охрана прав личности и его  личной свободы; 

     2) охрана частной жизни, личной  и семейной тайн;

     3) охрана тайны переписки, телефонных  переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;

     4) обеспечение неприкосновенности  жилища;

     5) рассмотрение жалоб на решения  и действия органов предварительного  расследования.

       Реализуя функцию судебного контроля, суд на досудебном этапе уголовного  судопроизводства совершает действия предупредительного и правовосстановительного характера. Предупредительный характер действий суда проявляется в необходимости не допустить, чтобы органы предварительного расследования и их должностные лица совершили нарушение прав, свобод и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. "Судебный контроль осуществляется в процессуальной форме и имеет своим содержанием предупреждение возможных ошибок органов предварительного расследования и исправление допущенных нарушений"³⁴. Предупредительный характер действий суда в досудебных стадиях уголовного судопроизводства вытекает из ч. 2 ст.ст. 10, 11 УПК РФ. Правовосстановительный характер деятельности суда проявляется в двух аспектах. Первый аспект заключается в возможности суда осуществлять проверку законности и обоснованности процессуальных действий и решений дознавателя, органа дознания, следователя и прокурора на стадии предварительного расследования. Второй - в предоставлении права суду отменять или изменять принятое дознавателем, органом дознания, следователем и прокурором решение при расследовании по уголовному делу. Правовое - становительный характер действий суда вытекает из ч. 2 и 3 ст.ст. 29, 125 УПК РФ.

       Суд, реализуя функцию судебного  контроля в досудебных стадиях, одновременно является гарантом прав и свобод человека, ставшего участником уголовного судопроизводства. В процессуальной науке выделяются две группы процессуальных гарантий. Первая группа - это гарантии осуществления правосудия. Вторая - гарантии защиты прав и свобод личности, вовлеченной в сферу уголовного процесса³⁵. Подобный подход вряд ли может быть признан достаточным с точки зрения современного развития российского уголовно-процессуального законодательства. Это обосновывается следующими обстоятельствами. Во-первых, неуместно формировать гарантии только для судебной стадии уголовного судопроизводства и не определять их для досудебных стадий. Во-вторых, гарантии прав и свобод личности не могут вступать в противоречие с гарантиями осуществления правосудия, поскольку они имеют единые цели, отмеченные в ст. 6 УПК РФ. Причем гарантии прав и свобод личности должны иметь место как на досудебном, так и судебном этапах уголовного процесса.

       Среди уголовно-процессуальных гарантий  принято выделять: 1) закрепление в нормах права прав и свобод человека, вовлеченного в сферу уголовного судопроизводства; 2) закрепление обязанностей по обеспечению прав граждан - участников уголовного судопроизводства; 3) создание системы государственно-властных органов, участвующих в производстве по уголовному делу³⁶. К числу процессуальных гарантий защиты прав и свобод человека необходимо отнести также международно-правовые обязательства Российской Федерации в области обеспечения и защиты прав и свобод человека при производстве по уголовному делу. Такие обязательства у России имеются по Международному пакту о гражданских и политических правах от 18.12.66 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.50 и другим международным актам. Указанная система процессуальных гарантий в настоящее время имеет место в деятельности суда на досудебном этапе уголовного судопроизводства. Судебный контроль на стадии предварительного расследования имеет ряд преимуществ перед прокурорским надзором и ведомственным контролем, осуществляемым начальником следственного подразделения. Данные преимущества повышают процессуальную значимость судебного контроля, направленную на защиту прав и свобод личности в уголовном процессе. Эти преимущества выражаются в том, что "статус судьи и суда, их функции не связаны с качеством предварительного расследования, не предполагают ответственности за раскрываемость преступлений, судебная процедура с элементами состязательности предполагает более эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина"³⁷. Преимущества судебного контроля проявляются еще в том, что суд, осуществляя контроль, основывается на принципах уголовного процесса, закрепленных в гл. 2 УПК РФ, и более детальной регламентации формы осуществления контрольной функции на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. 
 

     2.4.Институт реабилитации и его роль в защите прав и законных интересов обвиняемого 

     Реабилитация является следствием выявления следственных и судебных ошибок, приводящих к необоснованному и незаконному уголовному преследованию, а также восстановлению чести, репутации, доброго имени лица, необоснованно подвергшемуся уголовному преследованию, удовлетворению чувства справедливости и возмещения морального и материального ущерба.

     Согласно  п.2 ст. 133 УПК РФ для возникновения  у обвиняемого права на реабилитацию должны существовать основания, его образующие. Основание представляет собой причину, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь³⁸. Основания для реабилитации законодатель определил в части второй ст. 133 УПК РФ, к ним относятся:

• вынесение оправдательного приговора;
• прекращение уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
• прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ;
• полная или частичная отмена вступившего в законную силу обвинительного приговора суда с прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении осужденного;
• отмена незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

     Таким образом, четко просматривается, что  возникновение у граждан оснований  на реабилитацию связывается с незаконными действиями должностных лиц. Так, то обстоятельство, что мера пресечения Г. была изменена на более мягкую, не может служить основанием для его реабилитации, поскольку частично предъявленное Г. обвинение в последующем нашло свое подтверждение и Г. был осужден приговором Кемеровского областного суда от 22 июля 2004 года.³⁹

     Перечень  оснований, дающих право на реабилитацию, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию и может быть изменен только федеральным законом. Однако на практике возникает ряд вопросов, связанных с применением оснований для реабилитации.

     1. Оправдательный приговор является  безусловным основанием для возникновения у лица права на реабилитацию. М.С. Строгович писал: «Оправдательный приговор - законная и необходимая форма осуществления правосудия, и без оправдательных приговоров нет и не может быть правосудия».⁴⁰ К сожалению, практика показывает, что вынесение в России оправдательных приговоров является, скорее, исключением, нежели безусловным правилом правосудия, поскольку при наличии оснований для его постановления суды часто ищут всевозможные выходы для того, чтобы принять иное решение. Как показывает статистика, число лиц, оправданных в судах, не увеличивается. В 1993-1994 г.г. в судах Российской Федерации было оправдано всего 6256 человек. В 2002 году было оправдано 5198 человек без учета дел частного обвинения, а в 2003 году было оправдано 5100 человек. За 2008 г. оправдано 5045 человек.⁴¹

     В.Г. Даев считает, что «оправдание подсудимого - это результат правильного осуществления уголовно-процессуальной деятельности, но не ее задача»⁴². Исходя из назначения уголовного судопроизводства, защита личности является основным предназначением процесса, соответственно, весь процесс должен обеспечивать качественное производство по уголовному делу, направленное на принятие законного и обоснованного решения. Признание лица невиновным и его оправдание должны быть закономерным результатом уголовно-процессуальной деятельности при установлении необходимых на то оснований. Абсолютно прав М.И. Пастухов, который пишет: «В оправдании невиновного, необоснованно привлеченного к уголовной ответственности есть важное средство его публичной реабилитации, восстановления его прав и репутации. Поэтому надо всемерно повышать значение, престиж оправдательных приговоров; создавать условия, чтобы суды не уклонялись от оправдания при наличии к тому оснований; ставить в заслугу суду вынесение законных и обоснованных оправдательных приговоров»⁴³.