Лекции по "Уголовному праву"

    Дела  по таким преступлениям, как изнасилование без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 129), нарушение авторских и смежных прав без отягчающих признаков (ч. 1 ст. 150) и нарушение изобретательских и патентных прав без отягчающих признаков (ст. 141), возбуждаются также только по жалобе потерпевшего, однако прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат. Производство по таким делам ведется в обычном порядке.

    При наличии предусмотренных в УПК КР исключительных обстоятельств, прокурор может возбудить уголовное дело по названным выше категориям дел и без жалобы потерпевших. В таких случаях прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим не допускается.

    Вместе  с тем освобождение от уголовной  ответственности в связи с  примирением с потерпевшим по УК КР 1998 г. существенно отличается от традиционного процессуального основания прекращения уголовного дела по делам "частного обвинения", хотя нередко высказывается мнение о том, что эти два института тесным образом связаны между собой.

    Отличия данного вида освобождения от уголовной ответственности по сравнению с процессуальным основанием прекращения дел "частного обвинения" в связи с достижения согласия с потерпевшим состоят в следующем. Во-первых, УК КР предусматривает освобождение от уголовной ответственности для лиц, совершивших преступления иной категории, нежели дела "частного обвинения". В уголовном законе говорится о совершении лицом преступления небольшой тяжести. Во-вторых, уголовное дело в таких случаях возбуждается не в связи с волеизъявлением потерпевшего, что характерно для дел "частного обвинения", а в обычном порядке. В-третьих, некоторые категории дел "частного обвинения" (изнасилование, нарушение авторских прав) не могут быть прекращены, а виновное лицо не может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшим, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено по воле последнего. Таким образом, уголовно-правовой вид освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет вполне самостоятельное значение.

    Освобождение  от уголовной ответственности в  связи с примирением с потерпевшим  согласно ст. 66 УК КР допускается только при наличии совокупности следующих обстоятельств: а) совершение преступления впервые; б) деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести или менее тяжкое; в) примирение виновного лица с потерпевшим; г) заглаживание правонарушителем причиненного вреда.

    При примирении с потерпевшим последний  должен официально уведомить суд, прокурора, следователя или орган дознания о том, что он примирился с виновным лицом, удовлетворен предпринятыми последним мерами по заглаживанию вреда и вследствие этого не возражает против освобождения правонарушителя от уголовной ответственности.

    Мотивы  примирения потерпевшего с лицом, совершившим преступление, могут быть различными: удовлетворение постпреступным его поведением по заглаживанию вреда, жалость, надежды на дружбу, совместную работу и т.д. Однако в любом случае решение о примирении принимается потерпевшим добровольно. В случае попыток лица, совершившего преступление, его родственников, знакомых или других лиц запугать потерпевшего с целью заставить его сообщить правоохранительным органам о мнимом примирении основания для освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением нет.

    Инициатива  примирения может исходить как от лица, совершившего преступление, так и от потерпевшего или иных лиц (знакомых, родителей, представителей правоохранительных органов и т.п.). Мотивы стремления к примирению со стороны лиц, совершивших преступление, могут быть различны: раскаяние, чувство стыда, страх перед грядущей ответственностью и др.

    Требование  заглаживания причиненного вреда предполагает полное или частичное (в зависимости от обстоятельств дела и возможностей виновного) возмещение морального, физического, имущественного или другого вреда, который претерпел потерпевший в результате совершения преступления виновным лицом.

    Процессуальной  формой данного вида освобождения от уголовной ответственности служит определение суда или постановление прокурора, следователя или органа дознания о прекращении уголовного дела.

    В уголовном праве зарубежных государств примирение с потерпевшим как  основание прекращения уголовного преследования, а следовательно, и  освобождения от уголовной ответственности, используется достаточно часто.

  Итак, следует иметь в виду, что ст. 66 УК предусматривает не обязанность, а право освободить от уголовной ответственности. Оно применяется по усмотрению компетентных органов с учетом всего комплекса обстоятельств совершения преступления и личности виновного. При этом тщательному исследованию подлежат мотивы примирения. Специфику основания применения этого вида освобождения составляет то, что оно зависит не только от поведения лица, совершившего преступление, но и от поведения потерпевшего. Для освобождения необходимо, чтобы он добровольно согласился на примирение с лицом, причинившим ему вред, и официально об этом заявил в компетентные органы.

  Примирение означает, что потерпевший официально уведомляет правоприменителя (суд, прокуратуру, следователя, орган дознания) о том, что он удовлетворен послепреступным поведением лица, совершившего преступление, и согласен с его освобождением от уголовной ответственности.

  Для освобождения от уголовной ответственности  по основаниям ст. 66 УК необходимо наличие совокупности всех условий.

Вопрос  № 4. Освобождение от уголовной ответственности  с передачей на поруки

  В ст. 66-1 УК КР предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с передачей виновного лица на поруки. Возрождение данного института в уголовном законодательстве связано с процессом гуманизации, проводимым в государстве.

  Применение  этого вида освобождения от уголовной  ответственности закон связывает с наличием ряда обстоятельств. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 66-1 УК КР оно может быть применено, если по обстоятельствам дела совершенное лицом деяние, содержащее признаки преступления, и само это лицо не представляют большой общественной опасности. Если лицо устранит причиненный материальный ущерб или вред, то по ходатайству общественной организации, трудового коллектива или образовательного учреждения, где оно работало (училось) на момент совершения преступления, оно может быть освобождено от уголовной ответственности и передано на поруки для перевоспитания и исправления общественной организации, трудовому коллективу или образовательному учреждению, подавшим ходатайство.

  Таким образом, основанием применения данного  вида освобождения является:

• совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности;
• совершение преступления лицом, не представляющим большой общественной опасности.

  При этом законодатель установил условие - устранение лицом причиненного материального ущерба или вреда. Особое место занимает требование ходатайства общественной организации, трудового коллектива или образовательного учреждения, где лицо работало (училось) на момент совершения преступления.

  На  поруки может быть передано лицо, которое совершило преступление небольшой тяжести и менее тяжкое преступление, наказание за которые предусматривает лишение свободы сроком от трех месяцев до трех лет.

  Законодатель  установил правило, что на поруки не может быть передано лицо, которое ранее было осуждено за совершение умышленного преступления либо уже передавалось на поруки. Речь в данном случае идет о неснятой или непогашенной судимости лица и его нежелании исправиться.

  Не  может быть передано на поруки также  лицо, которое не считает себя виновным или по каким-либо причинам настаивает на рассмотрении дела в суде. Это указание закона вытекает из сущности этого вида поручительства, поскольку исправление лица с помощью мер общественного воздействия прежде всего предполагает добрую волю самого виновного.

  При передаче на поруки на лицо, совершившее  преступление, могут быть наложены запрет посещать определенные места и ограничение досуга.

  Если  лицо, взятое на поруки, в течение  года не оправдало доверия коллектива, нарушило обещание примерным поведением и честным трудом доказать свое исправление или оставило трудовой коллектив с целью уклониться от общественного воздействия, общественная организация, трудовой коллектив или образовательное учреждение, взявшие его на поруки, выносят решение об отказе от поручительства и направляют это решение в прокуратуру или суд для рассмотрения вопроса о привлечении этого лица к уголовной ответственности за то деяние, содержащее признаки преступления, в связи с совершением которого оно было передано на поруки. 

Вопрос  № 5. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности 

    Наличие латентной преступности предопределяет необходимость регламентации в уголовном законе института освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

    Впервые в российском законодательстве десятилетняя давность осуждения была установлена  в ст. 44 Манифеста от 17 марта 1775 г. Согласно ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. "наказание отменялось за давностью" в течение нескольких сроков, продолжительность которых определялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассматривало давность как обстоятельство, устраняющее наказание или уголовное преследование. Если лицо не совершило в течение длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся. К тому же по прошествии длительного времени решение дела по существу усложнялось.

    Впервые вопрос о рассматриваемой давности по уголовному праву в послереволюционной России был решен в ст. 21 и 22 УК РСФСР 1922 г., в которых были заложены достаточно прочные основы решения  проблемы давности.

    Суть  освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности заключается в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

    Чем меньше проходит времени между преступлением  и наказанием, тем, как правило, выше эффективность его воздействия. И напротив, наказание лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей наказания.

    Со  временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях становится или затруднительным, или даже невозможным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК КР лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

    а) один год после совершения преступления небольшой тяжести;

    б) три года после совершения преступления менее тяжкого преступления;

    в) семь лет после совершения тяжкого преступления;

    г) десять лет после совершения особо тяжкого преступления.

    Если  в течение срока давности лицо совершит новое преступление, то по каждому из совершенных преступлений сроки давности исчисляются самостоятельно. В ст. 48 УК Кирг. ССР 1960 г. рассматриваемая проблема решалась иначе. В ней было определено, что если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление, в течение срока давности вновь совершит умышленное преступление, за которое может быть назначено лишение свободы на срок свыше двух лет, то это вызывало прерывание срока давности. Срок давности за первое преступление начинался заново одновременно со сроком давности за новое преступление. Позиция УК Кирг. ССР 1960 г. была предпочтительней. Общей основой освобождения от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности является отпадение или снижение общественной опасности лица в течение этих сроков. Совершение в течение срока давности нового умышленного преступления свидетельствует о повышении общественной опасности лица, что должно, по нашему мнению, прерывать течение срока давности.

  Итак, под давностью в уголовном праве понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего привлечение виновного к уголовной ответственности исключается.