История развития уголовно-процессуалього законодательства

       В целом система  общих судов состояла из 4 инстанций. Судами 1 инстанции были: нижний земский суд, уездный  суд (для городов  – магистрат), нижний надворный суд. Судами 2 инстанции являлись: верхний земский суд, губернский магистрат, верхний надворный суд; по первой инстанции эти суды рассматривали более сложные уголовные и гражданские дела, чем нижестоящие суды. Третью инстанцию составляли губернское правление и его палаты. Четвёртая инстанция – Сенат. Уды 2 и 3 инстанций могли рассматривать апелляцию. Допускалось обжалование приговоров, вынесенных губернским судом, в Сенат, который был не только судебным учреждением, но и законодательным и правительственным учреждением.

       "Учреждения" содержали ряд норм процессуального права, предусматривали выборность судей местным населением, коллегиальность рассмотрения дел. Однако осуществить эти начинания в полной мере при жизни Екатерины не удалось. Император Александр I в Указе от 8 сентября 1802 г. провозгласил, что "Сенат есть верховное место в Империи нашей; имея себе подчиненными все присутственные места, он, как хранитель законов, печется о повсеместном наблюдении правосудия". При Александре I была запрещена пытка, однако на протяжении первой половины XIX в.  Она продолжала применяться. В 1855 году на престол вступил император Александр II. В его Манифесте в качестве одного из главных пожеланий было записано: "да правда и милость царствуют в судах". Россия находилась накануне великой Судебной реформы 1864 года.

       §4. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС ПО УСТАВУ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА 1864 г. 

       В числе других судебных уставов 20 ноября 1864 г. император Александр  II утвердил Устав уголовного судопроизводства, а также Учреждение судебных установлений, и позднее – Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.¹⁰

       Устав уголовного судопроизводства включал «Общие положения» и три книги: 1) «Порядок производства в мировых судебных установлениях»; 2) «Порядок производства в общих судебных местах»; 3) «Изъятия из общего порядка уголовного судопроизводства». Всего в Уставе было 1254 статьи. С принятием названных законодательных актов уголовный процесс в России приобрёл новые качества, которые не уступали английскому или французскому уголовному процессу по возможностям, как тогда говорили, установления «материальной истины» по расследуемым и рассматриваемым уголовным делам.   Среди новых качеств уголовного судопроизводства в Уставе подчёркивались следующие:

• никто не может быть подвергнут судебному преследованию, не будучи привлечённым к ответственности по правилам устава;
• каждый несёт ответственность сам за себя, за совершённое им деяние;
• судебная власть по Уставу распространяется по уголовным делам на лиц всех сословий;
• судебное преследование могут возбуждать как должностные, так и частные лица;
• расследование преступление возлагается на судебных следователей и органы дознания;
• обвинение отделяется от суда, которое формируется на началах несменяемости судей и независимости суда при принятии решений;
• обличение виновных перед судом является обязанностью прокурора и их товарищей;
• защиту подсудимых осуществляют присяжные и частные поверенные;
• судебное разбирательство происходит открыто, гласно при соблюдении непосредственности и состязательности;
• по делам о тяжких обвинениях к решению вопроса о виновности привлекаются присяжные заседатели;
• система формальных доказательств отменяется и предусматривается свободная оценка доказательств по совести и внутреннему убеждению;
• в качестве доказательств допускаются: показания подсудимого, свидетелей, экспертов, вещественные доказательства, письменные доказательства;
• вводится апелляционное обжалование приговоров мировых судей, окружных судов, рассматривавших дело соответственно единолично или в коронном составе, и кассационное обжалование приговоров съездов мировых судей и окружных судов, рассмотревших дело с участием присяжных заседателей;
• допускается возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
• запрещается останавливать производство по делу под предлогом неполноты, неясности или противоречивости законов, а в случае возникновения у следователя и суда неясности решения принимаются по общему смыслу закона.¹¹

           Из сказанного следует, что вместо розыскного уголовного процесса была введена смешанная форма, основанная на континентальной системе права, в которой подчёркивается подзаконность деятельности суда и отрицается возможность принятия решений судом на основе судебных прецедентах.

       Судопроизводство  во всех судах, таким  образом, строилось  на единых началах  с учётом места  суда в судебной системе  его подсудности  ми компетенции при  принятии решений.

       Упомянуты  Устав и Учреждение по-новому организовывали судебную власть, принадлежавшую мировым судьям, съездом мировых судей, окружным судам, судебным палатам по уголовным делам и Правительствующему Сенату в качестве верховного кассационного суда. Судебная власть мировых судей определялась как власть единоличная. Судебная власть судов всех других инстанций – как власть коллегиальная.

       Мировой судья рассматривал дела о проступках против порядка управления, народного здравия, личной безопасности, прав семейственных, против чужой собственности, благочиния и порядка, а также об угрозах и насилии, о нарушении правил продажи крепких спиртных  напитков, уставов о паспортах, о строительстве, о путях сообщения и др. В компетенции мирового судьи было назначение следующих видов наказания:

1. выговоры, замечания, внушение;
2. денежные взыскания не свыше 300 рублей;
3. арест не свыше 3 месяцев;
4. заключение в тюрьме не свыше 1 года и 6 месяцев.

       За  проступки, совершённые  без намерения (неумышленно), объявлялись выговоры, замечания и внушения; за умышленные проступки применялись другие названные меры наказания. Исполнители и подстрекатели подвергались более строгому наказанию. В вину не вменялись проступки, совершённые случайно; в малолетстве (до 10 лет); безумными или в беспамятстве; по принуждению непреодолимой силы; при необходимой обороне.  Приговоры мировых судей считались окончательными, если денежное взыскание не превышало 15 рублей, а арест – не более трёх дней. По этим делам допускались только кассационные жалобы и протесты в случае нарушения порядка судопроизводства. Эти жалобы и протесты вносились во 2 инстанцию – Съезд мировых судей определённого округа, который являлся апелляционной инстанцией для приговоров мировых судей, подлежавших обжалованию. В заседаниях Съезда мировых судей принимал участие один из товарищей прокурора, который давал свои заключения.

       По  делам, рассматриваемым  мировыми судьями , предварительное следствие е проводилось. Однако, по просьбе потерпевшего или по указанию мирвого судьи полиция проводила расследование, результаты которого предоставлялись мировому судье.

       При окружных судах состояли судебные следователи, которые проводили  предварительное  следствие по делам  о преступлениях, отнесённых к подсудности  окружного суда. В  частности, следователь  не вправе был прекратить начатое дело; оно представлялось через прокурора в окружной суд, который и принимал решение. Оконченные дела следователь также передавал в окружной суд через прокурора. Разногласия между судебным следователем и окружным судом разрешались судебной палатой.

       Судебная  палата по уголовным  делам являлась:

• органом предания суду по делам, подлежащим рассмотрению с участием присяжных заседателей и сословных представителей;
• судом первой инстанции по подсудным ей делам, подлежащим рассмотрению палатой с участием присяжных заседателей или сословных представителей;
• апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным по превой инстанции окружным судом без участия присяжных заседателей.

       Судебные  палаты при рассмотрении дел в апелляционном  порядке заседали в составе профессиональных судей.

       В Правительствующий  Сенат в качестве кассационной инстанции  поступали дела, рассмотренные как мировыми судьями, так и общими судами. Основной обязанностью Сената было рассмотрение дела с точки зрения «охранное силы закона» и единообразия его применения на всей территории страны.

       Помимо  названных судов  Устав и Учреждение предусматривали  образование Верховного уголовного суда для  конкретного уголовного дела о государственном  преступлении по высочайшему  повелению (так называемое особое присутствие). Председателем суда назначался председатель Государственного Совета, члены  суда определялись из числа сенаторов и сословных представителей по усмотрению императора. Предварительное следствие по такому делу проводилось одним из сенаторов кассационного департамента. Министр юстиции исполнял обязанности прокурора по наблюдению за следствием и поддерживал обвинение в суде. Приговор Верховного уголовного суда обжалованию не подлежал, но осуждённый мог возбудить ходатайство о помиловании перед верховной властью.

       Кроме рассмотренных судебных установлений, в России действовали духовные, военные, морские, коммерческие, крестьянские, станичные, инородческие, сиротские  суды.  Судопроизводство в этих судах осуществлялось в соответствии с  книгой третьей Устава об изъятиях из общего порядка уголовного судопроизводства. 
 
 
 
 
 
 
 

        §5. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА

       Сразу же после Октябрьской  революции Советское  правительство приступило к созданию новых  органов власти, включая  суды. Преобразования произошли и в  уголовном судопроизводстве. Декретом о суде №1 были упразднены все судебные учреждения России (окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат, военные и морские суды всех наименований, коммерческие суды, институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры). Вводился местный суд в составе постоянного судьи и двухочередных заседателей; устанавливалась выборность судей, коллегиальность в рассмотрении дел, кассационное обжалование вместо апелляции. К обвинению и защите допускались все граждане, пользующие гражданскими правами; на предварительном следствии допускались обвинитель и защитник. Производство предварительного следствия возлагалось на местного судью, постановления которого о задержании и предании суду подлежали подтверждению местным судом.

       Одна  из важных задач правовой реформы — преобразования в сфере судопроизводства по уголовным делам. В печати высказано немало предложений по совершенствованию соответствующих правовых норм, ведется разработка новой теоретической модели уголовно-процессуального законодательства. Лейтмотив большинства предложений (о допуске защитника с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, создании единого следственного аппарата, введении судебного контроля за предварительным расследованием и т.д.) — дальнейшая демократизация советского уголовного судопроизводства, повышение его эффективности. Вместе с тем эти рекомендации, взятые в совокупности, представляли собой внутренне противоречивую и эклектичную картину. Теория советского уголовного судопроизводства еще не располагала целостной концепцией процессуальной формы. В частности, в процессуальной науке до сих пор остается «белым пятном» принципиальный вопрос об исторической форме советского уголовного судопроизводства.

       Для борьбы с контрреволюцией и саботажем учреждались рабочие и крестьянские революционные требуналы в составе одного председателя и шести очередных заседателей.

       Декрет  о судьях № 2 содержал ряд положений  и судопроизводстве: устанавливался принцип  национального языка судопроизводства; суду предоставлялось право допускать любые доказательства без формальных ограничений; принесение присяги свидетелями отменялась, они предупреждались об ответственности за ложные показания; предварительное следствие по наиболее сложным делам возлагалось на следственные комиссии; судам разрешалось руководствоваться суджебными уставами в 1864 г., если они не противоречили декретам ЦИК и правосознанию трудящихся классов. Декрет о суде № 3 к подсудности местных народных судов относил все уголовные дела, за исключением дел о посягательствах на жизнь, об изнасиловании, разбое, бандитизме, фальшивомонетничестве, взяточничестве и спекуляции. Эти дела подлежали рассмотрению окружными народными судами. Для разбирательства кассационных жалоб на приговоры окружных судов Декретом учреждался Кассационный суд в Москве. На осуждённых к лишению свободы возлагалась обязанность возмещать судебные издержки и издержки по содержанию под стражей.