Вымогательство

-наличие организатора, умыслом которого охватывается содеянное;

-четкое согласованное распределение ролей между членами группы;

-предварительное планирование преступления и доведение плана до всех участников;

- проведение совместных подготовительных мероприятий. Одной из первых отечественных преступных группировок, специализировавшихся на    совершении вымогательств была группировка во главе с Вячеславом Иваньковым, получившим прозвище Япончик. Еще в 1976 г. у администратора известного столичного театра украли автомобиль. Причем похитители позвонили владельцу, сообщили о краже и предложили выкупить у них машину. Администратор обратился в милицию. В ходе оперативно-розыскных мер машина была обнаружена, но вымогатели были предупреждены и ушли от преследования.[1]

Участники преступной группировки Япончика, используя удостоверение и форму сотрудника милиции, огнестрельное оружие, производили самочинный обыск у дельцов теневой экономики, живущих на криминальные доходы» изымали у них ценности и деньги. Преступники вступали в контакты с зажиточной интеллигенцией и госчиновниками, обманным путем увозили их за пределы Москвы или доставляли в явочные квартиры, где, применяя насилие (нанесение побоев, изощренные пытки), добивались от жертв выдачи денег и ценностей. Деньги вымогались у них под предлогом взимания долгов, которые потерпевшие якобы не возвращали определенным лицам.

В соответствии с распределением ролей, некоторые члены организованной группы могут выполнять только отдельные элементы объективной стороны преступления, например, участвовать в актах насилия. Роль других участников может заключаться в создании условий для совершения вымогательства - подыскании будущих жертв, техническом обеспечении преступной деятельности и др.

Действия участников организованной группы квалифицируются по ч .3 ст. 163 без ссыпки на ст. 35 УК, даже если они по своим объективным признакам не выходят за рамки пособничества.

Руководители организованных групп вымогателей: их создатели, разработчики преступных планов, организаторы вымогательства , несут ответственность за вымогательство, совершенное организованной группой, даже если не принимали непосредственного участия ни в предъявлении требований, ни в осуществлении актов насилия, ни в получении имущества потерпевшего. Важно лишь, чтобы содеянное охватывалось умыслом руководителя (организатора). Организованные труппы объединяют иногда значительное число лиц, работающих в органах государственного управления, в правоохранительных   органах,   работающих   руководителями учреждений. [13] Такой устойчивой организованной группой была признана группа из 7 человек во главе с бывшим работником милиции , которая совершила ряд вымогательств в отношении 25 потерпевших. Однако устойчивая группа может быть создана и для совершения одного единственного преступления.

Наличие организованной группы при совершении одного преступления Р., К., 3. и С. явствует из анализа их преступной деятельности и оценки организованности группы. Объединенными усилиями преступники разработали план совместных действий для вымогательства денег у потерпевшего Б., работавшего предпринимателем. В процессе подготовки к преступлению виновные собрали предметы, примененные позже для осуществления насилия над потерпевшим - наручники, лейкопластырь, слезоточивый газ, шарф и др. Они заранее наметили место для совершения преступления, способ доставки потерпевшего к этому месту. В назначенный день вчетвером привезли потерпевшего на автомашине в дом одного из членов группы, избили его, угрожали убийством, распыляли перед ним слезоточивый газ. Суд правильно квалифицировал это преступление как совершенное организованной группой.[14]

Для признания преступления, совершенного организованной группой следует разобраться в каждом отдельном случае с учетом всех обстоятельств содеянного в совокупности. Но правоприменительная практика знает и немало случаев, когда при решении вопроса о наличии данного квалифицирующего признака во внимание берутся только некоторые критерии, что ведет к неправильной оценке содеянного. Так,    вывод о наличии организованной группы по делу К. и М. строился на наличии автомашины у последнего, что Ш. владел приемами рукопашного боя, а у К. были знакомые «рэкетиры» и огнестрельное оружие. Однако, эти отдельно взятые обстоятельства не свидетельствуют о совершении преступления организованной группой, так как не было ни предварительного объединения К. и Ш. с целью совершения преступления,  ни тщательной  подготовки  преступления,  ни распределения ролей.[15]

Количественный   состав   изученных   преступных   групп характеризуется следующим образом. Состоящие из 2 человек - 14%; 3-5 человек - 56%; 6-10 человек -21%; 10 и более человек - 9%, при этом необходимо учитывать, что приведенные данные объективно не могут являться полными, поскольку по уголовным делам, оперативным материалам и сводкам часто проходят не все участники преступлений.

Это дает основание считать, что состав организованных групп вымогателей значительно больше. В первую очередь вне поля зрения органов внутренних дел остаются организаторы, подстрекатели, пособники.

2.3.Квалификация вымогательства с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Признаки  тяжкого  вреда,  причиненного  потерпевшему, определены в ст. 111 УК, которая устанавливается ч.3 ст. 163 УК. Причинение тяжкого вреда здоровью означает, что потерпевшему причинены последствия, описанные в ч.1 ст. 111 УК, либо как средство принуждения к выполнению незаконных требований вымогателя, либо как результат примененного к потерпевшему насилия. Эти последствия не требуют дополнительной квалификации по ст. 111 УК. Однако если в результате причинения тяжкого вреда здоровью наступила смерть потерпевшего, которая не охватывалась умыслом виновного, то это деяние должно квалифицироваться по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч.4 ст. 111 УК.

Все специалисты обращают внимание на необходимость отграничения вымогательства, соединенного с угрозой применения насилия (ч.1 ст. 163 УК) и с фактическим причинением вреда здоровью потерпевшего той или иной степени тяжести от насильственного грабежа и разбоя.

Одним из критериев разграничения является назначение насилия. При вымогательстве насилие лишь подкрепляет угрозу, в то время как при разбое или грабеже насилие является средством завладения имуществом или его удержания. Вымогатель применяет насилие к потерпевшему или его близким без завладения имуществом в момент насилия. В противном случае вымогательство перерастает в насильственный грабеж или разбой. Ввиду того, что действующее уголовное законодательство включает в число признаков вымогательства фактическое применение насилия, дополнительной квалификации деяния по  УК об умышленном причинении вреда не требуется.

Однако, вымогатель, реально применив силу, наряду с требованием передачи в будущем какого либо имущества или права на него, уже в этот момент потребовали другое имущество, что и выполнил потерпевший, то такие действия образуют совокупность вымогательства и грабежа или вымогательства и разбоя в зависимости от интенсивности разбоя. Ю.  Ляпунов  в  своей  статье  анализирует  и  иную последовательность самостоятельных преступных действия. Так преступник, совершив разбой  с применением  насилия,  не удовлетворяется размером похищенного и прибегает к требованию, соединенному с насилием, передать ему в будущем дополнительную сумму денег. Автор отмечает,  что изменение преступных посягательств не влияет на квалификацию их по совокупности совершенных самостоятельных преступлений.[1]

Характерной чертой совершаемых в  настоящее время вымогательств является то, что они часто сопрягаются с лишением свободы лица, которому адресуются вымогательские требования. Необходимо подчеркнуть, что действующий УК не предусматривает таких видов квалифицированного вымогательства,    соединенное с захватом заложника, похищением человека или незаконном лишении свободы, поэтому подобные деяния должны квалифицироваться самостоятельно  при  наличии  всех  остальных  признаков соответствующих составов преступлений.

Субъектом вымогательства является лицо, достигшее возраста 14 лет. 6. В ч. 2 ст. 163 УК предусматривается ответственность за квалифи­цированные виды вымогательства. К ним относятся вымогательство, со­вершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) с примене­нием насилия.

Под вымогательством, совершенным с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК), следует понимать различные насильственные дей­ствия со стороны виновного по отношению к потерпевшему либо его близким. Это могут быть побои, истязания, причинение средней тяжести или легкого вреда здоровью. Если же насильственные действия выльют­ся в изнасилование, будут сопряжены с похищением человека или захва­том заложников, то содеянное надлежит квалифицировать по совокуп­ности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, и преступ­лений, предусмотренных либо ст. 131, либо ст. 126, либо ст. 206 УК. Такая квалификация обусловлена тем, что диспозиция ст. 163 УК не охватыва­ет указанных преступлений, посягающих на иные объекты уголовно-правовой охраны.

В тех же случаях, когда указанные насильственные действия совер­шаются в отношении потерпевшего или его близких в результате невы­полнения требований о передаче чужого имущества под угрозой насилия в обусловленный срок, содеянное следует квалифицировать как само­стоятельное преступление, совершенное против личности по мотивам мести. Разумеется, предшествующий этому факт вымогательства также не может быть оставлен без внимания. Квалификация в этих случаях должна осуществляться по правилам реальной совокупности.

В ч. 3 ст. 163 УК говорится об особо квалифицированных видах вы­могательства. К ним относятся:

а) совершение вымогательства организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК). О понятии организованной группы см. комментарий к ст. 158 УК;

б) совершение вымогательства с причинением тяжкого вреда здоро­вью потерпевшего или его близких. Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в ст. 111 УК. При этом тяжкий вред здоровью может быть причинен как с умыслом, так и по неосторожности. В тех же случаях, когда причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его близ­ких повлекло за собой по неосторожности смерть потерпевшего или его близких, содеянное следует квалифицировать по совокупности престу­плений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 и ч. 4 ст. 111 УК. В случае же, когда вымогательство сопряжено с убийством потерпевшего, ква­лификация действий виновного должна осуществляться пост. 105 и ч. 3 ст. 163 УК.

Если убийство было совершено с целью сокрытия факта вымогатель­ства, действия виновного следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответствующей части ст. 163 УК;

в) вымогательство в целях получения имущества в крупном размере (п. «б» ч. 3 ст. 163 УК). О понятии крупного размера см. комментарий к ст. 158 УК.

Так как в судебно-следственной практике нередко возникают трудности при отграничении вымогательства от разбоя и грабежа, при решении данного вопроса следует руководствоваться следующими сооб­ражениями. Разбой признается оконченным преступлением в момент нападения на потерпевшего с целью хищения имущества. Вымогательст­во же является оконченным преступлением с момента предъявления тре­бования о передаче имущества под угрозой причинения указанного в диспозиции ч. 1 ст. 163 УК вреда. Если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или средством его удержа­ния, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуще­ством при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. Другими словами, при вымогательстве угроза на­силия подлежит реализации не немедленно, а в более или менее отдален­ном будущем, если потерпевший не выполнит предъявленного к нему виновным требования. Далее, потерпевшим при разбое является тот, на кого совершено разбойное нападение, и тот, кто находится с ним рядом в этот момент. Потерпевшим при вымога­тельстве могут быть близкие родственники потерпевшего, перечислен­ные в п. 4 ст. 5 УПК, а также иные лица, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся обстоятельств дороги потерпевшему (п. 3 ст. 5 УПК). В этом третье отличие разбоя от вымогательства. И наконец, предметом разбоя может быть только чужое имущество; предмет вымога­тельства шире, ибо включает в себя наряду с имуществом право на иму­щество и действия имущественного характера.

Глава 3. Особенности профилактики вымогательства

В последние годы Дагестан занимает лидирующее положение в Российской Федерации по росту количества преступлений, связанных с насилием над личностью: вымогательство, захват заложников, теракты, убийства. Обстановка, сложившаяся в нашей республике вызывает озабоченность правоохранительных органов, руководителей разных уровней, простых жителей. Ситуация подошла к точке, за которой начинается   криминальный   хаос.   Несмотря   на   усилия правоохранительных органов противодействия вымогательству, пока реальных результатов не приносит.

Как было установлено, вымогательство, являясь корыстно-насильственным преступлением, имеет много общих черт с хищениями. Это - единство объекта и предмета за исключением действий имущественного характера, прямой умысел, та же мотивация активных действий» невозможность совершения преступления путем пассивного поведения. Вследствие этого практика борьбы с вымогательством встречается с такими проблемами, как разграничение данного преступления от насильственного грабежа и разбоя. Для решения практических и теоретических вопросов регулирования борьбы с преступностью важное значение имеет четкое законодательное обособление вымогательства от хищения (чч.3 ст.ст. 158, 159, 160, 161, 192) . Однако на практике соотношение вымогательства с различными формами хищения остаются одной из сложных проблем. Успешное раскрытие и расследование уголовных дел о вымогательстве будет зависеть от того, насколько верно следователь может определить признаки, характеризующие это преступление. Поэтому необходимы более четкие разъяснения формулировки состава вымогательства в Постановлениях Пленума Верховного Суда, других ведомственных актах.

В ст. 163 УК РФ законодатель не смог избавиться от оценочных понятий и определений. Соблюдение принципа законности требует более четкого описания признаков конкретных преступлений. Поэтому нуждается в уточнении положение ст. 163 УК об угрозе распространения сведений, позорящих потерпевшего иди его близких , либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Принятие уголовного кодекса РФ является важным, но далеко не завершающим этапом уголовно-правовой реформы. Предстоит принятие целого ряда федеральных законов, нормативных актов субъектов федерации, других документов, направленных на активизацию борьбы с корыстно-насильственными преступлениями. [1]Эти нормативные акты должны быть современными, учитывающими новые социальные условия и явления, ту экономическую и общественно-политическую ситуацию, в которой мы живем.   Принимаемые документы должны также отвечать потребностям практики.