Автор работы: Пользователь скрыл имя, 29 Февраля 2012 в 19:39, реферат
По моему мнению, изучение субъективной стороны преступления является более сложным моментом в постижении элементов состава преступления. С этим же столкнулся и я при изучении данного вопроса. В своей работе я стремился охватить все признаки данного элемента состава преступления. Как известно, законодателем выделяется две формы вины: умысел и неосторожность. В свою очередь умысел подразделяется на прямой и косвенный (ст. 25 УК РФ), а неосторожность - на легкомыслие и небрежность (ст. 26 УК РФ).
Прямой умысел имеет место в случае, если лицо, его совершившее, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК РФ).
Под косвенным умыслом понимается, что лицо, совершившее преступление, осознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично (ч. 3 ст. 25 УК РФ).
Интеллектуальный элемент умысла образуют процессы, протекающие в сфере сознания. У прямого и косвенного умыслов он почти всегда совпадает, его образуют осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия и предвидение его общественно опасного последствия. Различие состоит только в том, что при прямом умысле субъект предвидит как неизбежность наступления вредных последствий, так и возможность или вероятность их наступления; при косвенном умысле лицо предвидит лишь возможность или вероятность наступления вредных последствий.
Основное различие прямого и косвенного умысла заключается в волевом моменте, характеризующем направленность воли субъекта. При прямом умысле субъект желает наступления преступного результата, тогда как при косвенном умысле субъект либо безразлично относится к вредным последствиям своего деяния, сознательно допуская их наступление («преступное безразличие»), либо субъект не желает наступления преступного результата, однако ради достижения другой желаемой цели мирится с ним, допускает его. Кроме основных двух видов умысла, указанных в законе, в теории уголовного права выделяются и иные виды (подвиды) умысла, с которыми сталкиваются правоохранительные органы при расследовании и судебном рассмотрении дел. По условиям формирования различают заранее обдуманный, внезапно возникающий и аффектированный умысел, а в зависимости от предвидения субъектом последствий своих действий – определённый и неопределённый умысел.
Основываясь на данном материале можно составить следующую схему:
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ УМЫСЛА
2. ВИДЫ УМЫСЛА
3. НАПРАВЛЕННОСТЬ УМЫСЛА
4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
2. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации.
4. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. - Воронеж, 1974. -240 стр.
5. Смирнов К.П. Умысел как форма вины.//Российская юстиция, №3, 1997.
6. Уголовное право России. Общая часть./Ответ. ред. Здравомыслов Б.В. - М., «Юристъ», 1996.
7. Уголовное право. Часть общая./Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА. - М., 1998.
[1] Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 1992 г. № 2, с. 6.
[2] Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Юристъ, 1996 . с. 169
[3] Бюллетень Верховного Суда Р.Ф. 1992 г. № 2, с. 6.
[4] Цитирую по: Здравомыслов Б.В. «Уголовное право России», М., Юристъ, 1996 . с. 172