Уголовная ответсвенность несовершеннолетних

Кроме этого, с  принятием Уголовного кодекса РФ 1996 г. назначение принудительных мер воспитательного воздействия отнесено к исключительной компетенции суда. По всей вероятности, мотивом такого решения законодателя является в самом общем виде стремление обеспечить повышенную правовую охрану прав и законных интересов личности несовершеннолетнего правонарушителя. В то же время в результате этой законодательной новеллы фактическое применение принудительных мер воспитательного воздействия как альтернативы уголовной ответственности резко сократилось по сравнению с предыдущим периодом. По нашим данным, сегодня они применяются не более чем к 2 - 3% несовершеннолетних, представших перед судом.

Такая практика вряд ли может удовлетворять целям  и предназначению данных мер как  средствам предупреждения преступности несовершеннолетних в качестве реальной альтернативы уголовной ответственности и наказанию. Поэтому на этом фоне декларативными выглядят рекомендации Верховного Суда Российской Федерации о расширении использования принудительных мер воспитательного воздействия судами.

Юридический анализ принудительных мер воспитательного  воздействия ведет к выявлению значительного числа проблем, связанных с их применением, что, в частности, проявляется отсутствием в законе указания на понятие и цели этих мер, отсутствие указания на срок их применения, порядок снятия и отмены, понятие их систематического неисполнения.

В Уголовном  кодексе не раскрывается понятие "специализированный государственный орган" в случаях передачи несовершеннолетнего таковому органу под надзор, а также и в случае контроля за поведением несовершеннолетнего. Вместе с тем неясен правовой статус такой принудительной меры, как помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ст. 92 УК РФ). Учитывая, что законодатель не закрепил данную меру в числе принудительных мер воспитательного воздействия (ст. ст. 90, 91 УК РФ), возможность ее назначения связывается только с фактом освобождения от наказания, а не от уголовной ответственности, исключительно редки случаи ее применения на практике, а режим ее применения близок к режиму пенитенциарного учреждения, что качественно отличает данную меру от принудительных мер воспитательного воздействия.

Отмеченные  выше, а также другие недостатки являются, на наш взгляд, во многом следствием того, что указанные меры как бы по инерции перекочевали из предыдущего  закона в действующий Уголовный кодекс РФ без достаточной научной проработки. Это тем более неоправданно, поскольку проблеме применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного воздействия в связи с освобождением от уголовной ответственности (наказания) всегда уделялось внимание в юридической литературе. Интерес к данной проблеме был во многом обусловлен ее сквозным характером, нахождением на стыке нескольких проблем. Применение принудительных мер воспитательного воздействия связано с такими сложными и дискуссионными категориями уголовного права, как уголовная ответственность, институт освобождения от уголовной ответственности (наказания).

1.2. Правовое  регулирование института уголовной  ответственности 

несовершеннолетних в  РФ

Выделение специального раздела "Уголовная ответственность несовершеннолетних", а в нем главы 14 "Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" в Российском государстве было впервые осуществлено в УК РФ 1996 г. Также впервые в материальном праве законодательно определено само понятие "несовершеннолетний" - лицо, которому исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ).

Целесообразность  такого выделения обусловлена:

1) тем значением,  которое общество придает этой  проблеме;

2) спецификой  преступности несовершеннолетних;

3) социально-психологическими  особенностями лиц в возрасте  от 14 до 18 лет; 

4) спецификой  уголовно-правовых мер, применяемых  в отношении несовершеннолетних;

5) необходимостью  точно установить правовую регламентацию отступлений от общих правил уголовной ответственности⁵.

Это соответствует  общепризнанным нормам международного права и международным договорам.

В первую очередь, это касается Минимальных стандартных  правил ООН, касающихся отправления  правосудия в отношении несовершеннолетних 1985 г. (Пекинские правила)⁶, Конвенции ООН о правах ребенка 1989 г.⁷, Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей 1990 г.⁸, Руководящих принципов Организации Объединенных Наций для предупреждения преступности среди несовершеннолетних 1990 г. (Эр-Риядские руководящие принципы)⁹, Правил Организации Объединенных Наций, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы 1990 г¹⁰.

Указанные международные  документы нашли свое отражение  и развитие в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" 1998 г¹¹. и Федеральном законе от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" 1999 г¹².

Перечисленные нормативные акты совместно с  Уголовным¹³, Уголовно-процессуальным (УПК)¹⁴, Уголовно-исполнительным (УИК) кодексами РФ¹⁵ составляют основу российского института привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних.

Пленум  Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 01 февраля 2011 г. "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»¹⁶ (далее - ППВС РФ от 01.02.2011), рекомендовал судам непосредственное применение на практике международно-правовых стандартов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних.

Глава 14 является составной частью Общей части  УК РФ. Все ее положения полностью распространяются на несовершеннолетних.

В тех случаях, когда нормы Общей части УК РФ по предмету уголовно-правового регулирования совпадают с нормами главы 14 УК РФ, относящейся к несовершеннолетним, применению подлежат последние как специальные нормы, которые эти вопросы решают для несовершеннолетних более благоприятно, чем нормы, относящиеся к лицам старше восемнадцати лет.

Пример. Павлов И.В. 2.05.1994 г.р., уроженца г.Кахул Респ.Мордовия. проживающего по адресу: г.Братск ул. Пихтовая д. 74 кв. 50, неженатого, учащегося 9 класса школы №27, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч3 ст. 162 УК РФ.

Приговорил: Павлова  Илью Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в применением ч.ч. 6, 6¹ ст. 88 и ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии. В соответствии со ст.ст. 97, 99, 100 УК РФ назначить Павлову И.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. Срок наказания исчислять с 04 августа 2011 года.¹⁷ 

УПК РФ также  содержит отдельную главу 50 "Производство по уголовным делам в отношении  несовершеннолетних (ст. 420 - 432)". Так, в частности, ст. 421 УПК РФ перечисляет  дополнительные обстоятельства, подлежащие установлению по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним: 1) возраст несовершеннолетнего, число, месяц и год рождения; 2) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности; 3) влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

Указанные обстоятельства имеют большое значение при проведении предупредительной работы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и воспитания.

Пример. ФИО1 и ФИО18 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в  период времени с 12 часов 30 минут  до 13 часов 10 минут ФИО1 и ФИО18, находясь в помещении раздевалки средней  школы №, расположенной по адресу: <адрес>, в присутствии несовершеннолетнего ФИО13, 1997 года рождения, договорились о совершении хищения сотового телефона марки «Nokia 5250», принадлежащего ФИО19 и находящегося в пользовании ее несовершеннолетнего сына ФИО11, а также о том, что они реализуют телефон, а полученные за него денежные средства поделят и распорядятся ими по своему усмотрению. Во исполнение своей преступной договоренности, осознавая, что их действия носят открытый характер, ясны и поняты для несовершеннолетнего ФИО13, ФИО1 и ФИО18 открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили сотовый телефон марки «Nokia 5250» стоимостью 4 290 рублей в черном кожаном чехле стоимостью 290 рублей, с флэш-картой объемом 4 Gb стоимостью 699 рублей, с защитной пленкой стоимостью 250 рублей, на счете СИМ-карты которого находились денежные средства в сумме 250 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на сумму 5 779 рублей.

ФИО1 и ФИО18 воспитываются  в неполных семьях, на учете у  психиатра, нарколога, в ПДН ОМВД России по <адрес> не состоят, первые совершили тяжкое преступление, ранее не судимы, вину признали, раскаялись в содеянном, похищенное имущество возвратили, являются учащимися 8 класса средней школы, по месту учебы характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО14, суд признает их несовершеннолетие, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО14, не установлено.¹⁸

Наличие самостоятельных  глав в УК и УПК РФ об особенностях уголовной ответственности и производстве по делам в отношении несовершеннолетних ориентирует правоприменителей к более полному уяснению этих особенностей, предполагает более четкое и тщательное разрешение дел.

В свою очередь, специфические особенности, присущие несовершеннолетним, облегчают процесс социализации и предупреждения преступности подростков. Это связано с лучшей восприимчивостью несовершеннолетними мер воспитательного характера, что и предполагает особый порядок организации и проведения работы с ними на каждой стадии развития уголовного правоотношения.

Выделение норм об ответственности несовершеннолетних в отдельную главу обусловлено  также спецификой преступности несовершеннолетних. Общеизвестно, что более половины преступлений совершается несовершеннолетними в группе, зачастую под влиянием взрослых, выступающих в качестве организаторов и подстрекателей. Учету воздействия взрослых на несовершеннолетних посвящены п. 17 и 18 ППВС РФ от 01 февраля 2011 г.

Пример. В начале июня 2010 года (точная дата не установлена) в дневное время  Лапшин А.А., несовершеннолетний Зелицкий А.В., Шайбин В.Ю. (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) находясь в <адрес> и, имея умысел на тайное хищение металлических катков, принадлежащих ОАО РЖД ПЧ ИССО, по предложению Шайбина В.Ю. вступили между собой в предварительный сговор. С этой целью, Лапшин А.А., Зелицкий А.В., Шайбин В.Ю. на автомобиле ВАЗ-2106, принадлежащем первому, приехали к ж/д базе мостовиков, расположенной на объекте «Капитальный ремонт моста 679 км ПК-5 линии Тайшет-Абакан перегона Мана-Жайма», в 3 км от <адрес>. Где подошли к ящику, выполненному из металлических прутьев, расположенному на берегу реки Мана и оттуда тайно похитили 30 штук металлических катков, по цене 1 488, 2 руб. за один каток. Похищенное Лапшин А.А., Зелицкий А.В., Шайбин В.Ю. с места совершения преступления вывезли на автомобиле ВАЗ-2106 в <адрес> распорядились по собственному усмотрению. В результате кражи ОАО РЖД ПЧ ИССО был причинен материальный ущерб в сумме 44 646 рублей.¹⁹

Обоснованное  и справедливое привлечение лица к уголовной ответственности имеет большое значение в деле предупреждения преступлений. Недаром в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 «О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания»²⁰ обращается внимание судов " внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Выделение особенностей уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних в отдельную главу УК РФ также обусловлено социально-психологическими особенностями указанных лиц.

При установлении возраста уголовной ответственности  в ст. 20 УК РФ в первую очередь  в расчет принимаются этапы формирования и социализации личности, этапы расширения круга общественно значимых связей и отношений несовершеннолетнего и приобретение им социального опыта.

Установление  общего 16-летнего возраста уголовной  ответственности (ч. 1 ст. 20 УК РФ), а за отдельные преступления - 14-летнего  возраста (ч. 2 ст. 20 УК РФ), по мнению С.В. Бородина и С.В. Полубинской, можно рассматривать как одну из особенностей наступления уголовной ответственности несовершеннолетних²¹. Сказанное хорошо корреспондируется с п. 4.1 Пекинских правил 1985 г., где указывается, что "в правовых системах, в которых признается понятие возраста уголовной ответственности для несовершеннолетних, нижний предел такого возраста не должен устанавливаться на слишком низком возрастном уровне, учитывая аспекты эмоциональной, духовной и интеллектуальной зрелости".

Главной особенностью уголовной ответственности несовершеннолетних по действующему законодательству является то, что если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности (ч. 3 ст. 20 УК РФ).

Рассматриваемый нормативный акт как бы перекидывает мостик к первым законодательным  актам России после Октябрьской  революции, а от них и к дореволюционным нормам (в частности, ст. 41 Уголовного уложения 1903 г.), воссоздает важное стратегическое направление в работе по предупреждению преступности несовершеннолетних - воспитание, лечение, социальное обеспечение и лишь затем - меры уголовной репрессии.