Уголовная ответственность за хулиганство

Так, справедливо были признаны эксцессом исполнителя действия Т., который совершил хулиганские  действия совместно с Е. при следующих  обстоятельствах. Е. и Т. заранее  договорились о совершении хулиганства, и в то время, когда Е. избивал  потерпевших Ш. и Р., Т. удерживал  пытавшегося пресечь эти действия Г., приставив нож к его горлу. Затем Е. и Т. совместно нанесли  Г. удары ногами. С учетом того, что  нож во время совершения хулиганства  применял Т., а также того, что  ни органами следствия, ни судом не установлено предварительной договоренности между Е. и Т. о применении последним  ножа, а также не выяснено, знал ли Е. о наличии у Т. ножа, действия Т., применившего нож при хулиганстве, были признаны эксцессом исполнителя, а действия Е. переквалифицированы  с ч. 3 ст. 213 УК РФ на пп. "а", "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ. Подобные судебные решения выносились и при действии УК 1960 г. Конечно, в указанном случае речь правильнее было бы вести об эксцессе соучастников, однако в УК РФ нормы о таком виде эксцесса отсутствуют.

До сих пор не получившим однозначного разрешения является вопрос об определении вида соучастия в  группе лиц по предварительному сговору. Одни ученые считают, что в данной группе возможно лишь соучастие в форме соисполнительства. Другие считают, что в группе лиц по предварительному сговору возможно как соучастие в форме соисполнительства, так и соучастие с распределением ролей.

Соисполнительство представляет собой форму соучастия, при которой  все соучастники действуют совместно  и непосредственно выполняют  действия, входящие в объективную  сторону преступления. При этом каждый из них может выполнять эти  действия целиком либо выполнять  их только частично, но в сложении совместных усилий соучастников достигается единая и охватываемая единым умыслом преступная цель. В случае, когда присутствует соучастие с распределением ролей, один или несколько исполнителей выполняют действия, входящие в объективную  сторону преступления, а действия других соучастников (организатора, подстрекателя, пособника), как правило, находятся  за рамками объективной стороны  состава преступления.

По мнению В.С. Комиссарова, в тех случаях, когда группа лиц  по предварительному сговору предусматривается  в Особенной части УК как квалифицирующий  признак преступления, она должна состоять только из соисполнителей. В  других случаях, когда группа лиц  по предварительному сговору не рассматривается  как квалифицирующий признак  преступления, вполне возможно юридическое  распределение ролей среди соучастников. Л.Д. Ермакова указывает, что о распределении ролей в группе лиц, действующей по предварительному сговору, следует говорить только в техническом смысле и с выполнением действий, входящих в объективную сторону преступления.

Исходя из этой позиции, можно  прийти к выводу о том, что действия соисполнителей в групповом хулиганстве  следует квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ. В случае, когда имеет  место совершение хулиганства одним  лицом-исполнителем в совокупности с наличием лиц, выполняющих функции  подстрекателя, организатора или пособника, действия исполнителя надлежит квалифицировать  по ч. 1 ст. 213 УК РФ, а действия прочих лиц - по соответствующим пунктам  ст. 33 и ч. 1 ст. 213 УК РФ. Подобная позиция, хотя и применительно к другим преступлениям, в последнее время  находит свое отражение в ряде постановлений Президиума ВС РФ.

Но существует и другая точка зрения, согласно которой распределение  ролей на исполнителя, подстрекателя, пособника и организатора в группе лиц по предварительному сговору  возможно не только в "техническом" плане, но и в виде соучастия в полном смысле этого слова. Эта точка зрения основывается на том, что в ч. 2 ст. 35 УК РФ, в отличие от ч. 1 этой статьи, не указывается, что все участники группы лиц по предварительному сговору должны быть именно соисполнителями преступления, а указывается лишь на лиц, заранее договорившихся о совершении преступления. Согласно данной точке зрения действия исполнителя надлежит квалифицировать непосредственно по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а действия других соучастников - по ч. 2 ст. 213 УК РФ со ссылкой на соответствующие пункты ст. 33 УК РФ. Эта точка зрения нам представляется правильной, поскольку она основывается прежде всего на конструкции уголовно-правовой нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 35 УК РФ.

Следует однако заметить, что  случаи совершения хулиганства с  распределением ролей, даже "технических", чрезвычайно редки, что подтверждается данными проведенного нами исследования. Нами установлено, что около 75,8% групповых  хулиганств совершается группой  лиц, в 23,9% - группой лиц по предварительному сговору и лишь в 0,3% - организованной группой. В основном преступные группы хулиганов имеют по 2 - 3 участника (60%), реже 3 и более участников (40%), причем в 94% случаев при совершении групповых хулиганских действий присутствует соучастие в форме  соисполнительства, в 3,9% в составе  группы имеются подстрекатели, в 1,8% - пособники и лишь в 0,3% имеется  организатор группы.

Необходимо отметить, что  при производстве предварительного расследования, как правило, не устанавливаются  именно организаторы хулиганских действий либо в судебном заседании не доказывается их виновность. Это влечет недоказанность совершения хулиганства организованной группой лиц и квалификацию подобных действий как хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Изучение судебной практики показывает, что хулиганство довольно часто совершается компанией  нетрезвых людей, как правило, без  предварительного сговора. В этом случае каждый соисполнитель совершает  хулиганские действия исключительно  в меру своего разумения. То же самое (кроме предварительного сговора  на совместное совершение преступления) можно сказать и о совершении хулиганства группой лиц по предварительному сговору. То, что в науке уголовного права называют "предварительным  сговором", при совершении хулиганства  группой лиц зачастую выражается, например, в словах "Будем бить!", произнесенных инициатором преступления, и молчаливом согласии на это других членов группы. Указанное обстоятельство позволяет считать одинаковой степень  общественной опасности хулиганства, совершенного группой лиц, и хулиганства, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Вместе с тем вызывает недоумение исключение группы лиц из числа квалифицирующих признаков  хулиганства. Не вызывает сомнения, что  групповые действия хулиганов обладают гораздо большим характером и  степенью общественной опасности по сравнению с действиями одного лица. Тем не менее в соответствии с  новой редакцией ст. 213 УК РФ такие  действия следует квалифицировать  как действия каждого хулигана по отдельности. Так, были квалифицированы  по ч. 1 ст. 213 и п. "д" ч. 2 ст. 112 УК РФ действия Ф., П. и Р., которые, находясь на остановке транспорта, увидели ранее не знакомого им несовершеннолетнего И. В ходе произошедшего из-за малозначительного повода избиения И. с использованием подобранных прямо на оживленной остановке ящиков преступники были задержаны сотрудниками милиции. Такая квалификация подобного деяния, несомненно, не отражает всей негативной сущности совершенного преступления.

Это можно объяснить тем, что совершение хулиганства группой  лиц носит объединенный характер, затрудняет оказание сопротивления  хулиганам, в большей степени  деморализует потерпевшего и, в общем, облегчает совершение преступления. В результате этого достигается  больший негативный эффект хулиганских  действий и причиняется больший  вред общественному порядку и  личности.

Кроме того, отрицательным  моментом новой редакции перечня  квалифицирующих признаков ст. 213 УК РФ является то, что для привлечения  к ответственности за совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору необходимо достоверно и  обоснованно подтвердить факт наличия  такого сговора, а это, по мнению более  чем 75% правоприменителей, сделать довольно сложно. В результате затрудненности доказывания совершения хулиганства  группой лиц по предварительному сговору квалификация таких действий осуществляется по ч. 1 ст. 213 УК РФ, что  опять-таки нельзя признать допустимым.

Следует заметить, что в  соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 совершение преступления в составе группы лиц  является обстоятельством, отягчающим наказание, что должно учитываться  при дифференциации ответственности  за хулиганство. Вместе с тем изучение следственной и судебной практики не дает оснований считать достаточным  наличие этого квалифицирующего обстоятельства лишь в ст. 63 УК для  правильной и соразмерной квалификации хулиганства. Это отчасти объясняется  тем, что в настоящее время  уголовные дела в случае совершения хулиганства группой лиц возбуждаются по ч. 1 ст. 213 УК РФ и нередко расследуются независимо друг от друга. В результате этого может возникнуть ситуация, при которой у следователей (дознавателей) будет отсутствовать взаимная осведомленность  о фактическом совершении именно группового хулиганства, а не деяний, квалифицируемых по ч. 1 ст. 213 УК РФ, что не отражает реального положения  вещей, а наоборот, маскирует роль каждого из соучастников.

Как следствие этого, а  также как самостоятельное правовое явление следует рассматривать  частое неотражение в приговорах обстоятельств, указывающих на совершение хулиганства группой лиц. Эти  обстоятельства не учитываются как  обстоятельства, отягчающие наказание, что не соответствует как ч. 3 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Подобное явление также не соответствует уголовно-процессуальным нормам, указывающим на то, что обстоятельства, отягчающие наказание, должны быть отражены в обвинительном заключении (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ), обвинительном акте (п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ) и приговоре суда (п. 3 ст. 307 УПК РФ).

На основании вышеизложенных обстоятельств мы считаем необходимым  дополнение ч. 2 ст. 213 УК РФ таким квалифицирующим  признаком хулиганства, как его  совершение группой лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ хулиганство признается совершенным  организованной группой, если оно совершено  устойчивой группой лиц, заранее  объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Устойчивость в рамках организованной группы зачастую характеризуется  наличием отработанного плана и  способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактически заранее обусловленным выполнением  действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для  последующего его совершения. Об устойчивости группы могут свидетельствовать, в частности, такие признаки, как стабильность ее состава, тесная взаимосвязь между членами, согласованность их действий, длительность существования и т.д. Стабильность состава организованной группы во многом определяет и другие признаки организованной преступной группы: в ней вырабатываются свои собственные взгляды и нормы поведения, которых придерживаются все ее члены, нарушители принятых норм поведения подвергаются преследованию. Количество совершаемых преступлений и их тяжесть по мере длительности функционирования группы во времени, как правило, увеличиваются.

В организованной преступной группе обычно сформирована и четко  выражена структура: группу возглавляет  лидер - ее организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные члены преступной группы, за ними следуют  ведомые рядовые участники группы. При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами хулиганов, затруднительно получить от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых правдивые показания, поскольку боязнь соучастников оказывает гораздо большее влияние, чем угроза наказания. В результате этого существенно затрудняется расследование преступлений, совершенных организованными группами, и доказывание вины участников таких групп.

Совершение преступления организованной группой, несомненно, носит  больший характер общественной опасности, чем его совершение группой лиц  или группой лиц по предварительному сговору. В этой связи вызывает недоумение законодательная конструкция ч. 2 ст. 213 УК РФ, которая уравнивает степень  общественной опасности совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору и организованной группой. Мы согласны с мнением Т.А. Лесниевски-Костаревой о том, что квалифицирующие признаки, отражающие существенно различный уровень общественной опасности, должны влечь различное изменение типового наказания.

На основании этого  мы предлагаем относить совершение хулиганства  организованной группой лиц к  особо квалифицирующим признакам  хулиганства и обозначить его  в ч. 3 ст. 213 УК РФ. Подобной позиции, хотя и применительно к иным составам преступлений, придерживается и ряд других ученых.

В современной науке уголовного права нет единства мнений по поводу квалификации действий членов организованной группы. Так, по мнению некоторых ученых, все соучастники с момента  включения в организованную группу становятся ее членами и независимо от места и времени совершения преступления и характера фактически выполняемых ролей признаются соисполнителями. В соответствии с этой точкой зрения действия всех членов организованной группы хулиганов следует квалифицировать как действия исполнителей в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ, т.е. по соответствующей части ст. 213 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК.

Согласно другой позиции, такая квалификация на практике ведет  к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий в разряд исполнения преступления в составе  организованной группы. Как представляется, эта позиция в большей мере отвечает смыслу положений, содержащихся в УК РФ, и принципу индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, действия исполнителя  хулиганства подлежат квалификации по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Действия других соучастников хулиганской группы следует квалифицировать  по ч. 2 ст. 213 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Совершение кем-либо из членов организованной группы действий, выходящих  за пределы договоренности, является эксцессом исполнителя, и другие участники этой группы за эти действия уголовной ответственности не подлежат.

Некоторые ученые указывают  на нецелесообразность и недостаточную  эффективность включения в состав группового хулиганства таких признаков, как совершение хулиганства группой  лиц по предварительному сговору  и совершение хулиганства организованной группой. Несмотря на это, присутствие вышеуказанных признаков в составе ст. 213 УК РФ следует признать необходимым в связи с тем, что они позволяют индивидуализировать уголовную ответственность и наказание, назначаемое за совершение особо опасных хулиганских действий.