Убийство при смягчающих обстоятельствах

Суд в приговоре указал, что «согласно  заключениям судебно-медицинских  экспертов потерпевшим нанесены множественные ножевые ранения  в жизненно важные органы, что... свидетельствует  об умысле подсудимого на убийство». Однако какое количество ранений  было причинено потерпевшей Дереберя Е., суд не установил. Кроме того, суд не исследовал и вопрос о том, находились ли проникающие колото-резаные  ранения груди и живота потерпевшей  в прямой причинной связи с  наступлением ее смерти.

Выяснение этих обстоятельств имеет  существенное значение для правильной юридической оценки действий Локтионова.

Таким образом, приговор вынесен по недостаточно исследованным материалам дела, в связи с чем он отменен  с направлением дела на новое судебное рассмотрение».

Подчеркнем, что с практической точки зрения важно деление причинных  связей на прямые и опосредованные, что свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Степень воздействия  виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.

Оконченным убийство считается  не с момента причинения смертельного ущерба (он может быть и существенно  растянут во времени), а с наступления  смерти потерпевшего.

Не имеет значения, когда наступила  смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК РФ в традициях российского  законодательства не устанавливает  никаких «критических сроков» наступления  смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно  направленные на причинение смерти другому  человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются  как покушение на убийство.

1.2.2 Субъективные  признаки убийства.

С субъективной стороны убийство относится  к числу преступлений, которые  могут быть совершены только умышленно  как с прямым, так и с косвенным  умыслом. Это означает, что лицо осознавало, что его действие (или бездействие) может привести к смерти потерпевшего, желало или сознательно допускало  ее наступление либо безразлично  относилось к наступлению такого последствия.

При решении вопроса о содержании умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств  совершенного преступления. Разграничение  прямого и косвенного умысла при  убийстве имеет значение для индивидуализации ответственности и отграничения этого преступления от других преступлений.

Пленум Верховного Суда РФ указал в своем Постановлении от 27.01.99 №1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» «Если убийство может быть совершено как с  прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда  содеянное свидетельствовало о  том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный  исход не наступил по не зависящим  от него обстоятельствам (ввиду активного  сопротивления жертвы, вмешательству  других лиц, своевременному оказанию потерпевшему медицинской помощи и др.» (п.2).

Обязательными признаками субъективной стороны убийства являются мотив  и цель преступления. Это связано  с тем, что от их содержания зависит  квалификация убийства.

Пленум Верховного Суда РФ требует  от судов выяснения мотивов и  целей убийства по каждому делу (п. 1 постановления от 27.01.99 №1). В ч. 1 ст. 105 не указаны мотивы простого убийства. Это преступление может быть совершено  по любым мотивам, за исключением  тех, которым закон придает квалифицирующее  значение (п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105). Для простого убийства характерны такие мотивы, как месть за какое-либо действие потерпевшего, в том числе  за совершенное преступление, ревность, зависть, неприязнь, ненависть, возникшие  на почве личных отношений. Возможно также убийство из сострадания к  безнадежно больному или раненому, из ложного представления о своем  общественном или служебном долге, из страха перед ожидаемым или  предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны  и т.д. К простому убийству относится  также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре  под влиянием эмоциональных мотивов - гнева, ярости, страха за свою жизнь  при отсутствии признаков сильного душевного волнения.

Субъектом убийства может быть лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет. Подростки, достигшие 14-летнего возраста, несут ответственность  за приготовление к убийству, покушение  на его совершение и за соучастие  в нем. Данные, характеризующие личность субъекта убийства, при определенных условиях могут оказывать влияние  на степень его ответственности  за совершенное преступление.

В последнее время в литературе звучат предложения ряда учёных о  том, что повышение возраста уголовной  ответственности до 16 лет по статьям 106, 107 и 108 УК РФ является актом гуманизма  и вполне оправданно. Нам представляется такое предложение не рациональным. Напротив, тогда подростки в возрасте 14-16 лет станут субъектами исключительно  ст.105 УК РФ, что исключит их освобождение от ответственности.

Важно учитывать, что УК РФ содержит некоторые признаки субъекта, имеющие  значение для квалификации совершенного им убийства. Эти данные могут иметь  существенное значение и для назначения наказания. Так, убийство, совершенное  должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется  по совокупности преступлений, предусмотренных  ст. 105 и 286 УК РФ.

2. Общая характеристика убийства при смягчающих обстоятельствах.

2.1 Понятие убийства  при смягчающих обстоятельствах.

Смягчающими обстоятельствами в смысле ст. 61 УК являются выходящие за пределы состава  преступления объективные и субъективные признаки деяния, личности виновного, которые снижают степень общественной опасности преступного события  либо лица, его совершившего.

Пункт «а»  ч. 1 ст. 61 УК признает в качестве смягчающего  обстоятельства совершение впервые  преступления небольшой тяжести  вследствие случайного стечения обстоятельств.

Суду, применяющему это положение закона, необходимо установить три условия в совокупности:

во-первых, преступление должно быть совершено  впервые, виновный ранее не совершал преступления либо совершал, но судимость  снята или погашена;

во-вторых, вследствие стечения случайных обстоятельств, что является вопросом факта (попал  под влияние более взрослых, сильных  правонарушителей и т.д.);

в-третьих, преступление должно быть небольшой  тяжести, т.е. наказание за его совершение по закону не превышает двух лет  лишения свободы (ч. 2 ст. 15 УК).

Наказание снижается и в случае совершения преступления несовершеннолетним (п. «б»  ч. 1 ст. 61 УК). При решении вопроса  о наказании несовершеннолетних суду необходимо помнить о том, что  каждое решение правоохранительных органов должно быть направлено на предупреждение правонарушений со стороны  подростков, на недопущение рецидива. Изоляция несовершеннолетнего от положительно влияющего коллектива (учебного или  трудового), родителей и помещение  его в среду правонарушителей могут способствовать укреплению антиобщественной установки у виновного и совершению повторных преступлений. Возможна и  прямо противоположная ситуация, когда оставление на свободе несовершеннолетнего  лица, виновного в совершении общественно  опасного деяния, влечет совершение им новых преступлений. Следовательно, чтобы назначаемое наказание  достигло целей исправления осужденного, недопущения рецидива, суду необходимо решить: назначить наказание с  лишением свободы или без него, направить осужденного в воспитательную колонию или применить условное осуждение.

Пункт «в»  ч. 1 ст. 61 УК признает смягчающим обстоятельством  состояние беременности. Снижение наказания  в этом случае обусловливается тем, что беременность влечет за собой  значительные психофизиологические изменения, повышает эмоциональную возбудимость и т.п., что ослабляет контроль за поведением, поступками женщины. Кроме  того, смягчение наказания беременной свидетельствует о том, что общество проявляет заботу о материнстве, физической и психической полноценности  потомства. Непомерно строгое уголовное  наказание может повлечь неблагоприятные  последствия и для ребенка.

Забота  государства о детях, их воспитании в семье проявилась и в том, что п. «г» ч. 1 ст. 61 УК в качестве смягчающего наказание обстоятельства называет наличие малолетних детей  у виновного. В законе употреблено  понятие во множественном числе, однако наличие и одного малолетнего ребенка должно быть учтено как смягчающее обстоятельство.

Смягчающим  обстоятельством при назначении наказания является также совершение преступления вследствие стечения тяжелых  личных, семейных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК). Если они складываются не по вине лица, совершившего преступление, то могут  существенно повлиять на его поведение  и должны быть учтены судом. В качестве названных обстоятельств могут  выступать, например, потеря кормильца, смерть близких, серьезное заболевание  самого виновного или членов его  семьи, сложившееся тяжелое материальное положение, различные конфликтные  ситуации и др. Эти обстоятельства учитываются в том случае, если именно их наличие и обусловило совершение преступления. Например, утратившее работу лицо, не имея средств к существованию, совершает преступление против собственности, чтобы обеспечить продуктами питания  себя и нетрудоспособных членов семьи.

Мотив сострадания  обусловливает, как правило, совершение преступлений против личности (например, убийство безнадежно больного, испытывающего  мучения лица).

Смягчающим  обстоятельством признается и совершение преступления под влиянием физического  или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или  иной зависимости (п. «е» ч. 1 ст. 61 УК). По смыслу этой нормы степень общественной опасности деяния снижается, поскольку  свобода волеизъявления виновного  значительно ограничивается. Правда, он не лишается возможности действовать  по собственному выбору, однако условия  его правомерного поведения значительно  сужаются, что и определяет смягчающее значение этого обстоятельства. Если же воля лица подавляется целиком, то оно не подлежит уголовной ответственности.

Принуждение как способ ограничения свободы  волеизъявления предполагает физическое или психическое воздействие  на виновного. Назначаемое наказание  при этом должно соответствовать  степени опасности принуждения. Если вследствие физического принуждения  лицо не могло руководить своими действиями (бездействием), то причинение им вреда  охраняемым уголовным законом интересам  не является преступлением и, следовательно, не влечет уголовной ответственности  и назначения наказания (ч. 1 ст. 40 УК).

Материальная, служебная или иная зависимость  означает наличие определенного  отношения между виновным и лицом, принудившим его совершить преступление. Для принуждения наличие подобного  отношения не обязательно. Материальная зависимость должна быть труднопреодолимой, от нее должно в значительной степени  зависеть материальное положение виновного.

Совершение  преступления в силу служебной зависимости  предполагает:               а) подчиненность виновного по службе; б) общую служебную зависимость виновного от вышестоящего должностного лица. Под иной зависимостью понимается зависимость, проистекающая из семейных отношений, учебы и других оснований. Закон предоставляет суду право признавать смягчающим обстоятельством любое отношение зависимости между принудившим совершить преступление и виновным в его совершении.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК смягчающим наказание  обстоятельством выступает совершение преступления при нарушении условий  правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного  риска, исполнения приказа или распоряжения.

Если перечисленные  обстоятельства отвечают условиям правомерности, указанным в ст. 37—42 УК, они устраняют  преступность деяния. В случае нарушения  этих условий можно вести речь лишь о смягчении наказания.

К числу  обстоятельств, смягчающих наказание, закон относит противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 У К).

Противоправное  поведение потерпевшего — это  поведение, противоречащее нормам той  или иной отрасли права. Аморальность поведения означает несоответствие его общепринятым нормам нравственности без нарушения правовых предписаний (например, измена супруга, предательство  и пр.). В рассматриваемой ситуации поведение потерпевшего является провоцирующим, вызывая виновного на совершение ответных действий. Например, отец ребенка  применяет насилие к бывшей жене — матери ребенка, которая в нарушение  закона препятствует реализации принадлежащего ему права участвовать в процессе воспитания. Противоправность поведения  потерпевшей явилась поводом  для совершения преступления.