Судебное следствие

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Февраля 2012 в 14:16, курсовая работа

Описание

Цель курсовой работы: анализ Российского уголовно-процессуального законодательства, которое регламентирует вопрос проведения судебного следствия и практическое применение такого закона.

Содержание

Введение 3
1.Общая характеристика судебного следствия 5
1.1.Понятие судебного следствия, его основные черты 5
1.2.Судья, другие участники судебного разбирательства, как субъекты, осуществляющие судебное следствие 9
1.3.Стадии судебного следствия: характеристика отдельных аспектов 16
1.4.Исследование доказательств в рамках судебного следствия 25
2.Отдельные виды судебного следствия 29
2.1. Особенности защиты в суде с участием присяжных заседателей 29
2.2.Особенности производства у мирового судьи 36
2.3.Особенности судебного следствия по делам о применении принудительных мер медицинского характера 40
2.4. Судебное разбирательство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних 43
Заключение 49
Список использованной литературы 53

Работа состоит из  1 файл

2501 Судебное следствие..doc

— 239.50 Кб (Скачать документ)

Направление несовершеннолетних осужденных в места лишения свободы является неэффективной мерой наказания, что подтверждено многочисленными исследованиями. Поэтому возникает необходимость разрабатывать меры уголовно-правового воздействия в соответствии с международными стандартами, которые бы способствовали социальной адаптации несовершеннолетнего в обществе.

Следовательно, одной из важнейших задач должно являться не столько «изобличение и наказание виновного», сколько выявление и устранение причин и условий, способствовавших правонарушению. А профилактическая работа суда не должна сводиться лишь к вынесению частных определений. Ведь суд должен «пронизывать» все судебное разбирательство и во многом определять особенности исследования документов полученных на предварительном следствии и в судебном разбирательстве и вынести справедливое решение по делу, так как в руках правосудия находится огромная власть.

В связи с изложенным можно отметить, что институт судебного следствия является самостоятельным институтом уголовно - процессуального права.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1.      Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками)

2.      Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"

3.      "УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001)

  1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер. закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - N 52 (ч. I). - Ст.4921.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 17.06.1996г. - N 25. - Ст.2954
  3. Собрание Законодательства Российской Федерации,1997.№1 ст.1
  4. Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12.
  5. Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. С. 95.

 

Судебная практика:

  1. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5.03.2004 "О применении норм Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного суда РФ. - 1976. - №8
  2. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. № 6
  3. Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 23 мая 1978 г. по делу Дергачева // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 2. С. 7.
  4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7// Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. С. 12-13

13. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года / Определение № 7кпо03-24сп по делу Галахова / Бюллетень Верховного Суда РФ № 7. 2004 г.

14. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 32-04-37СП / Бюллетень Верховного Суда РФ № 8. 2005 г.

15. Архив мирового судьи Приокского района г. Н. Новгорода за 2005 г. (судебный участок N 2).

16. Архив мирового судьи Приокского района г. Н. Новгорода за 2005 г. (судебный участок N 1).

17. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1992 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993. № 6

18. Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2010 года № 22-86/2010

 

Литература

  1. Адамайтис М. Суд не должен быть инициатором назначения экспертиз/ М. Адамайтис // Российская юстиция. - 2002. - №12.
  2. Бозров В.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Вопросы теории и практики. - Екатеринбург, 1992. - 349с.
  3. Борбат А.В. Проблемы уголовного процесса: комментарии законодательства // Российский следователь. - 2005. - № 7.
  4. Верховный Суд Российской Федерации. Практика применения Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред.В.П. Верина. - М.: Юрист. - 2006. - 632с.
  5. Иванов А.В. О сущности и видах судебного следствия / А.В. Иванов // Российский следователь - 2001. - №9.
  6. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве.// Журнал российского права, 2002, №12, С.3-7.
  7. Кисленко С.Л. Судебное следствие: состояние и перспективы развития / С.Л. Кисленко. - М.: Юрлитинформ, 2003. - 254с.
  8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.Л. Петрухин. −М., 2005. - 847с.
  9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.В.И. Радченко. - М.: Юрайт, 2004. - 864с.
  10. Научно - практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева. - М.: Спарк, 2008. - 1007с.
  11. Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке.//Юридическое образование и наука,2007, №1, С.12.
  12. Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов. - 3-е изд. испр. и доп. - М.: Издательство НОРМА, 2004. -704с.
  13. Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс для вузов/ Под ред. А.В. Смирнова 2-ое изд., СПб: Литер, 2005, с. 509.
  14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2003. - 797с.
  15. Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1993. С. 204.

ПРИЛОЖЕНИЕ

Статистическая диаграмма рассмотренных уголовных дел в Кологривском районном суде Костромской области за период с 2006 по 2010 гг.

 

2

 



[1] Борбат А.В. Проблемы уголовного процесса: комментарии законодательства // Российский следователь. – 2005. - № 7

[2] Смирнов А.В., Калиновский К.Б., Уголовный процесс для вузов/ Под ред. А.В. Смирнова 2-ое изд., СПб: Литер, 2005, с. 509.

 

[3] Собрание Законодательства Российской Федерации,1997.№1 ст.1

[4] Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве.// Журнал российского права, 2002, №12, С.3-7.

 

[5] Ведомости СССР. 1976. N 17. Ст. 291; БВС РФ. 1994. N 12.

[6] Никитина И.В. Диалектика развития принципа состязательности в российской юридической науке.//Юридическое образование и наука,2007, №1, С.12.

[7] Черкасова Н.Ю. Исследование доказательств в суде первой инстанции: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 1993. С. 204.

[8] Концепция судебной реформы в Российской Федерации: Утверждена Постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992. С. 95.

[9] Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР от 23 мая 1978 г. по делу Дергачева // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 2. С. 7.

[10] Васяев А.А. Начало судебного следствия (Комментарий ст. 273 УПК РФ).

[11] Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. М.: Эксмо, 2007. С.121.

[12] Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2003 года / Определение № 7кпо03-24сп по делу Галахова / Бюллетень Верховного Суда РФ № 7. 2004 г.

[13] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 32-04-37СП / Бюллетень Верховного Суда РФ № 8. 2005 г.

[14] Российская Федерация. Законы. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [Федер.закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ с изм. от 11.06.2008 №85-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. -  N 52 (ч. I). - Ст. 4921.

[15] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004.С.431-433

[16] Архив мирового судьи Приокского района г. Н. Новгорода за 2005 г. (судебный участок N 2).

[17] Архив мирового судьи Приокского района г. Н. Новгорода за 2005 г. (судебный участок N 1).

[18] Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 февраля 1992 г.// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 1993. № 6

[19] Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов.- 3-е изд. испр. и доп. — М.: Издательство НОРМА, 2004. С. 247

[20] По данному вопросу см. Постановление Президиума Московского городского суда от 10 апреля 2008 года по делу №44у-185/08; Кассационное определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2007 года №35-о06-75.

[21] О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7// Комментарий к постановлениям пленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным делам. - 2001. С. 12-13

[22] Определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 20 января 2010 года № 22-86/2010


Информация о работе Судебное следствие