Субъективная сторона преступления

      Мотив и цель преступления тесно связаны  между собой. Исходя из определенных потребностей, человек испытывает сначала неосознанное влечение, затем - сознательное стремление к удовлетворению потребности. На этой основе формируется цель поведения.

      Таким образом, цель преступления возникает  на основе преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которой рождается вина как определенная интеллектуальная и волевая деятельность субъекта, непосредственно связанная с совершением преступления и протекающая в момент его совершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивами и целями только в умышленных преступлениях. В случае причинения общественно опасного последствия по неосторожности мотивы и цели поведения человека не охватывают последствий. Поэтому применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных мотивах и целях. Нельзя согласиться с утверждением Р.И. Михеева, что мотивы и цели присущи не только умышленным, но и неосторожным преступлениям, поскольку "закон не предусматривает какого-либо различия между мотивами и целями неосторожных и умышленных преступлений". Некорректность этой позиции обусловлена тем, что автор неосновательно приписывает законодателю якобы равное отношение к мотивам и целям преступлений, совершаемых с разными формами вины. На самом же деле ни в одной статье Уголовного Кодекса ни разу не упоминаются мотивы и цели при описании не только неосторожных преступлений, но и преступлений, совершение которых возможно как умышленно, так и по неосторожности.[7, стр. 188- 190]

      Мотивы  и цели преступления всегда конкретны, и как правило, формулируются  в диспозициях норм Особенной  части Уголовного Кодекса  Республики Казахстан: цель завладения имуществом, цель облегчить или скрыть другое преступление, цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности страны и т.п.; мотивы корыстные, садистские, хулиганские, мести и т.п. Но в некоторых случаях законодатель дает обобщенную характеристику мотивов как личной заинтересованности. При такой формулировке суд должен точно установить содержание мотива и обосновать утверждение, что мотив носит характер именно личной заинтересованности.

      Для правильной уголовно-правовой оценки большое значение имеет классификация  мотивов и целей. Некоторыми учеными  мотивы и цели классифицируются по их характеру (например, ревность, месть). Однако эта классификация, важная с точки зрения установления фактического содержания преступления, не влечет каких-то особых правовых последствий. Точно так же не связана с уголовной ответственностью и классификация, основанная на признаке устойчивости (ситуативные и личностные). Поэтому наиболее практически полезной, представляется классификация, базирующаяся на моральной и правовой оценках мотивов и целей. С этой точки зрения все мотивы и цели преступлений можно подразделить на две группы: 1) низменные и 2) лишенные низменного содержания.

      К низменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми Уголовный Кодекс  Республики Казахстан связывает усиление уголовной ответственности.

      Либо  в рамках Общей части, оценивая их как обстоятельства, отягчающие наказание.

      Либо  в рамках Особенной части, рассматривая их в конкретных составах преступлений, как квалифицирующие признаки.

      Либо  как признаки, с помощью которых  конструируются специальные составы  преступлений с усилением наказания по сравнению с более общим составом подобных преступлений.

      Например: терроризм (статья 233 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан), захват заложника (статья 234 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан) как частный случай незаконного лишения свободы (статья 126 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан), как частный случай умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (статья 187 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан).

      Низменными  являются такие мотивы, как корыстные; хулиганские (статья 257 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан); возбуждение социальной, национальной, родовой, расовой или религиозной вражды (статья 164 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан);

      К низменным целям относятся:

      цель  использования органов или тканей потерпевшего (статья 113 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан),

        цель вовлечения несовершеннолетнего  в преступную деятельность и  совершение антиобщественных действий (статья 131; 132 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан);

        цель свержения или насильственного  изменения конституционного строя Республики Казахстан (статья 170 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан);

      Мотивы  и цели, с которыми закон не связывает  усиление уголовной ответственности  ни путем создания специальных норм с более строгими санкциями, ни путем  придания им значения квалифицирующих признаков, ни путем признания их обстоятельствами, отягчающими наказание, относятся к не имеющим низменного содержания (ревность, месть, карьеризм, личная неприязнь и т.п.).

      Помимо  этих двух групп мотивов и целей  некоторыми учеными выделяется еще и группа мотивов и целей общественно полезного характера. Представляется, что ни мотив, ни цель, которые явились психологической основой преступления, не могут рассматриваться как общественно полезные. В отдельных случаях они могут выполнять функцию обстоятельств, смягчающих наказание, но никогда не могут оправдать преступление (мотив сострадания к потерпевшему, цель пресечения преступления или задержания лица, совершившего преступление).

      Как и другие факультативные признаки состава преступления, мотив и цель могут играть троякую роль.

      Во-первых, они могут превращаться в обязательные, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления в качестве необходимого условия уголовной  ответственности. Так, мотив корыстной  или иной личной заинтересованности является обязательным признаком субъективной стороны злоупотребления должностными полномочиями (статья 228 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан), а цель завладения чужим имуществом - обязательным признаком пиратства (статья 240 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан).

      Во-вторых, мотив и цель могут изменять квалификацию, т.е. служить признаками, при помощи которых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами. В этом случае они не упоминаются  законодателем в основном составе преступления, но с их наличием изменяется квалификация и наступает повышенная ответственность. Например, похищение человека из корыстных побуждений повышает степень общественной опасности этого преступления, и закон рассматривает его как квалифицированный вид.

      Уклонение военнослужащего от военной службы путем симуляции болезни или  иными способами представляет собой  квалифицированный вид этого  преступления, если оно совершается  с целью полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы (статья 374 пункт 2 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан).

      В-третьих, мотив и цель могут служить  обстоятельствами, которые без изменения  квалификации смягчают или отягчают уголовную ответственность, если они  не указаны законодателем при  описании основного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалифицирующих признаков. Так, совершение преступления по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц рассматривается как отягчающее обстоятельство (статья 164 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан) и усиливает наказание за любое преступление. Напротив, совершение преступления по мотиву сострадания или с целью задержания лица, совершившего преступление, хотя и с нарушением условий правомерности таких действий, признается обстоятельством, смягчающим ответственность за любое преступление.

      Мотивы  и цели преступления могут в отдельных  случаях служить исключительными  смягчающими обстоятельствами и  в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление санкцией применяемой нормы Особенной части Уголовного Кодекса (статья 64 Уголовный Кодекс  Республики Казахстан), либо лечь в основу решения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания. [8, стр. 254- 257] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Глава V Ошибка и ее значения

      1.1 Ошибка и ее значение

      Под субъективной ошибкой в уголовном  праве понимается заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, определяющих характер и степень  общественной опасности совершаемого деяния, либо относительно юридической характеристики деяния. В зависимости от характера неправильных представлений субъекта различаются юридическая и фактическая ошибка.                       Юридическая ошибка - это неправильная оценка виновным юридической сущности или юридических последствий совершаемого деяния. Юридическая ошибка может иметь следующие разновидности.

      1. Ошибка в наличии уголовно-правового  запрета, т.е. неверная оценка  лицом совершаемого им деяния  как непреступного, уголовно не наказуемого, тогда как в действительности оно в соответствии с законом признается преступлением. Ошибка подобного рода не исключает умышленной вины, поскольку незнание закона не равнозначно отсутствию осознания общественной опасности, и не может служить оправданием лица, совершившего деяние, запрещенное уголовным законом.

      2. Ошибочная оценка лицом совершаемого  деяния как преступного, тогда  как на самом деле закон  не относит его к преступлениям  (так называемое мнимое преступление). В подобных случаях деяние не причиняет и не может причинить вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом, оно не обладает свойствами общественной опасности и противоправности, поэтому не является объективным основанием уголовной ответственности и исключает ее субъективное основание. Например, "похищение" автомобильных покрышек, выброшенных из-за их износа, не является преступным из-за отсутствия объекта посягательства, поэтому в нем нет и вины в ее уголовно-правовом значении.

      3. Неправильное представление лица о юридических последствиях совершаемого преступления: о его квалификации, виде и размере наказания, которое может быть назначено за совершение этого деяния. Осознание названных обстоятельств не входит в содержание умысла, поэтому их ошибочная оценка не влияет на форму вины и не исключает уголовной ответственности. Так, лицо, изнасиловавшее малолетнюю, наказывается в соответствии с санкцией нормы, включающей данный квалифицирующий признак, даже если субъект ошибочно полагает, что его деяние наказывается в пределах, установленных санкцией той нормы, где описано изнасилование без отягчающих обстоятельств.

      Итак, общее правило, определяющее значение юридической ошибки, сводится к тому, что уголовная ответственность  лица, заблуждающегося относительно юридических свойств и юридических последствий совершаемого деяния, наступает в соответствии с оценкой этого деяния не субъектом, а законодателем. Такая ошибка обычно не влияет ни на форму вины, ни на квалификацию преступления, ни на размер назначаемого наказания.

      Фактическая ошибка - это неверное представление лица о фактических обстоятельствах, играющих роль объективных признаков состава данного преступления и определяющих характер преступления и степень его общественной опасности. В зависимости от содержания неправильных представлений, т.е. от предмета неверного восприятия и ошибочных оценок, принято различать следующие виды фактической ошибки: в объекте посягательства, в характере действия или бездействия, в тяжести последствий, в развитии причинной связи, в обстоятельствах, отягчающих и смягчающих наказание. Помимо названных видов в литературе предлагается выделять в качестве самостоятельных видов фактической ошибки и такие, как ошибка в предмете преступления, в личности потерпевшего, в способе и средствах совершения преступления. Но все они либо являются разновидностями ошибки в объекте или в объективной стороне преступления, либо вообще не влияют на уголовную ответственность. Практическое значение имеет лишь существенная фактическая ошибка, т.е. та, которая касается обстоятельств, имеющих юридическое значение как признак состава данного преступления и в этом качестве влияющих на содержание вины, ее форму и пределы уголовно-правового воздействия. Несущественное заблуждение (например, о модели и точной стоимости похищенного у гражданина автомобиля) не рассматривается как вид фактической ошибки. Ошибка в объекте - это неправильное представление лица о социальной и юридической сущности объекта посягательства. Возможны две разновидности подобной ошибки.

      Во-первых, так называемая подмена объекта посягательства заключается в том, что субъект преступления ошибочно полагает, будто посягает на один объект, тогда как в действительности ущерб причиняется другому объекту, неоднородному с тем, который охватывался умыслом виновного. Например, лицо, пытающееся похитить из аптечного склада наркотикосодержащие препараты, на самом деле похищает лекарства, в которых наркотические вещества не содержатся. При таком рода ошибке преступление следует квалифицировать в зависимости от направленности умысла. Однако нельзя не считаться с тем, что объект, охватываемый умыслом виновного, фактически не потерпел ущерба. Чтобы привести в соответствие эти два обстоятельства (с одной стороны, направленность умысла, а с другой - причинение вреда другому объекту, а не тому, на который субъективно было направлено деяние), при квалификации подобных преступлений применяется юридическая фикция: преступление, которое по своему фактическому содержанию было доведено до конца, оценивается как покушение на намеченный виновным объект. В приведенном примере лицо должно нести ответственность за покушение на хищение наркотических средств (статья 30 и статья 229 Уголовного Кодекса). Правило о квалификации преступлений, совершенных с ошибкой в объекте рассмотренного вида, применяется только при конкретизированном умысле. [9, стр. 92- 95]