Соучастие в преступлении. понятие соучастия

1. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ПОНЯТИЕ СОУЧАСТИЯ.

Соучастие — это умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления (ст. 27 УК).

Совершение преступления несколькими лицами обычно свидетельствует  об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним  лицом. Объединение усилий нескольких лиц для совершения преступления не только облегча­ет осуществление  преступного замысла, но и позволяет  нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более  изощренным способам достижения преступного  результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая  часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества  в крупных размерах, совершается  организованными группами преступников, а также такие составы преступлений как бандитизм (ст. 237 УК) и создание преступного сообщества и участие  в нем (ст. 235 УК) непременно предполагает совершение их в соучастии.

Основанием уголовной  ответственности по уголовному праву  при совершении преступления как  одним лицом, так и объе­диненными усилиями нескольких лиц, служит наличие  в деянии конкретного лица состава  преступления, т.е. совокупности предусмотренных  в законе признаков, определяющих его  как преступление. Следовательно, соучастие  не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и  наказанию за соучастие в преступлении мо­жет быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления

Вместе с тем в охране правопорядка от преступных посягательств  институт соучастия выполняет специфическую  служебную роль. Он состоит в том, что в нормах о соучастии:

а) устанавливается порядок  ответственности за это деяние;

б) определяется круг лиц, которые  должны нести ответственность за совместно совершенное преступление;

в) указываются критерии индивидуализации наказания соучастникам. Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется  рядом объективных и субъективных признаков.

Прежде всего, для наличия  соучастия необходимо, чтобы в  совершении преступления приняло участие  не менее двух вме­няемых и достигших  установленного законом для уголовной  ответственности возраста (16, а по некоторым — 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут  выступать невменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опасного действия возраста, с которого наступает уголовная ответственность.

Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услугам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно  выполненной им роли, рассматривается  как посредственный причинитель  и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.

Помимо участия в преступлении двух или более лиц соучастие  в качестве непременного объективного признака предполагает совместность их деятельности. Совместность участия  в преступлении выражается в том, что действия каждого участника  являются необходимым условием совершения действии другими участниками преступления и существенно способствуют достижению единого вредного результата. При этом характер участия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

Так, один из участников непосредственно  совершил действия, описанные в соответствующей статье Особенной части УК (исполнитель), другой — склонил к совершению преступления (подстрекатель), третий — организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый — содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д. (пособник).

Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная связь между  действиями каждого соучастника  и единым вредным результатом.

В настоящее время в  теории уголовного права общепризнанно, что причинная связь между  действиями каждого соучастника  и общественно опасным результатом - необходимое условие ответственности за этот результат, что причинная связь является той объективной границей, дальше которой не может простираться ответственность за соучастие.

Указание в законодательном  определении понятия соучастия  на умышленное совместное участие нескольких лиц в совершении преступления довольно четко акцентирует обязательность установления причинной связи между  действиями соучастников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая  в связи с совершенным преступлением, но не находящаяся в причинной  связи с ним (заранее наобещанное укрывательство, попустительство, недонесение, образующие так называемую прикосновенность к преступлению), не образует соучастия. Поучительно в этом отношении дело Н. Зная о готовящемся убийстве ее мужа - деспота, решила в день предполагаемого убийства, которое должно было совершиться в их доме вне зависимости от ее присутствия, выехать за город. Подкупленные ее матерью лица совершили убийство. Суд признал Н., как и мать, соучастницей убийства. Судебная коллегия изменила приговор, признав обвинение Н. в соучастии необоснованным, поскольку ее действия не способствовали деянию других виновных, не находились в причинной связи с наступлением смерти. Поступки ее квалифицированы как недоносительство.

Действия организатора, подстрекателя  и пособника, определенным образом  содействуя исполнителю, осуществлению  пре­ступного результата, должны иметь  место до окончания преступления.

Преступление, по общему положению, признается оконченным с момента  фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом  объект. Однако в ряде случаев уголовный  закон в отступление от данного  положения момент окончания преступления связывает со стадией предварительной  преступной деятельности, например, со стадией покушения — при разбойном  нападении, со стадией приготовительных действий — при бандитизме.

При конструировании понятия  соучастия в подобных случаях  следует исходить не из юридического, а из фактического завершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рассматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходимым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения.

Установление причинной  связи при соучастии имеет  свои особенности по сравнению с  преступлением, совершаемым одним  лицом. Эти особенности обусловлены  тем, что при соучастии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной  части УК, непосредственно выполняются  исполнителем, действия же остальных  участников выступают в качестве необходимых условий для совершения преступления исполнителем и этим самым  вступают с ним в причинную  связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство  усилий различных лиц участвовавших  в причинении вреда.

Подобно тому, как общую  сумму нередко составляют слагаемые  неодинаковой величины, так и совместный результат может оказаться итогом различных по степени интенсивности  усилий соучастников.

В этой связи закон обязывает  суд учитывать степень участия  каждого из соучастников в совершении преступления.

С субъективной стороны соучастие  предполагает умышленную деятельность двух или более лиц.

Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его  действия способствуют исполнителю  в совершении преступления, и желает или сознательно допускает в  результате этого наступление определенных вредных последствий.

Из сказанного вытекает, что соучастники должны сознавать  не только свойства своей деятельности, но и деятельность ис­полнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рассматривается  как конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные  признаки собственного поведения, но и  дополняется сознанием участия  в совершении преступления другого  лица и стремлением действовать  совместно с ним в осу­ществлении единого для них преступного  замысла.

Сознание присоединения  совершаемого соучастником деяния к  деятельности исполнителя, точно так  же осознание последним, что его  деятельность является результатом совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являющуюся обязательным субъективным признаком соучастия.

Свойственная соучастию  субъективная связь достигается  путем соглашения соучастника с  исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или  письменного сговора. Иной раз оно  может быть достигнуто и без словесного контакта, путем так называемых конклюдентных  действий.

Если объективные рамки  ответственности за соучастие ограничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавливаются  в пределах достигнутого сговора. Судебная практика ис­ходит из того, что ответственность  за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя  преступления и сознательно способствовавшее его совершению.

Р. был осужден за пособничество  в изнасиловании П., совершенного Ш. и М. По делу установлено, что Ш. и М. в ночное время пришли на территорию детского сада и разместились в беседке, которая находилась на значительном расстоянии от сторожевой будки по охране ресторана. Из беседки Ш. и  М. ходили к Р. и просили у него разрешения побыть некоторое время  в сторожевой будке. Он дал согласие, но не знал, что там будет совершено  изнасилование П. В данном случае, как указала Судебная коллегия Верховного Суда СССР, рассматривавшая дело в  порядке надзора, у суда не было оснований  для признания Р. соучастником изнасилования. Судебная коллегия приговор в отношении  Р. отменила и дело прекратила.

Соучастие возможно лишь в  совершении умышленного преступления. Признание возможности соучастия  в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соучастия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших неосторожно, не могут умышленно участвовать в совершении преступления, так как при неосторожности лицо не предвидит наступления вредных последствий, хотя оно должно и могло предвидеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

Лицо, склонившее водителя превысить  скорость движения автомашины, не может  рассматриваться в качестве соучастника  преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В  момент совершения указанных действии лицо, склонявшее водителя превышению скорости движения, хотя и предвидело вероятность наступления вредных  последствии, но не желало или сознательно  не допускало их наступления.

Ответственность за неосторожно  причиненный вред в уголовном  праве может наступать только в отношении непосредственного  причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям  непосредственного причинителя В подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления. Так, В. оставил заряженное охотничье ружье висящим на стене своей квартиры. В отсутствие В. к нему зашел Ф., который снял ружье и во время осмотра нечаянно задел курок, в результате произведенного выстрела был тяжело ранен К. Ф., выстрелом которого был ранен К., отвечает за неосторожное нанесение тяжкого вреда здоровью, так как, осматривая ружье, не проверил патронник, а В. — за небрежное хранение огнестрельного оружия.

Не образует соучастия  и неосторожное способствование  преступлению, совершаемому умышленно  другими лицами, ибо здесь отсутствует  взаимная осведомленность о результатах  их совместных усилий.

Умышленный характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и целей. В большинстве  случаев мотивы и цели поведения  соучастников могут совпадать, но иногда могут быть и различными. Расхождения  эти наблюдаются, когда отдельные  соучастники, умышленно участвуя в  преступлении, помимо общего для всех преступников мотива, руковод­ствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыстных  побуждений, а подстрекатель - из мести  или ревности.

Уголовное право Республики Казахстан отвергает учение о  так называемой акцессорной природе  соучастия и исходит из индивидуальной ответственности каждого соучастника  за совместно совершенное преступление.

Учение об акцессорности  соучастия основано на положении, согласно которому действия соучастников имеют  вспомогательный характер, они якобы  лишь участвуют в чужом преступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что  и ответственность соучастника  не носит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера  действий исполнителя и его ответственности, причем при отпадении ответственности  исполнения отпадает и ответственность  всех участников.

В своей основе эти воззрения  неприемлемы для отечественного уголовного права, поскольку они  противоречат одному из его основополагающих принципов — принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержащего признаки состава  преступления.