Смертная казнь: «За» или «Против»?

                                      Лидский колледж УО « ГрГу  им. Я.Купалы»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Смертная  казнь:

«За»  или «Против»?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                                                Подготовила  

                                                                                                                                                учащаяся 9пк группы

                                                                                                                                                Усович Анастасия

 

Содержание:

1. Вступление
2. Смертная казнь : «за» и «против».
3. Заключение

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Вступление

Проблема смертной казни волнует  не одно поколение. Она затрагивает  как, правовые так и нравственные, религиозные этические и другие аспекты. Проблема смертной казни сложна и неоднозначна. Нельзя решать ее не взвесив все "за" и "против", не руководствуясь реалиями жизни.

Общественное мнение в Республике Беларусь поддерживает смертную казнь, как меру социальной защиты, а законодатель обязан считаться с ним. Однако данная тема не является закрытой и постоянно обсуждается обществом. Вот и мы с вами с помощью моего выступления попытаемся разобраться во всех минусах и плюсах данной меры наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Смертная  казнь: «за» и «против».

Вопрос о  правомерности смертной казни возник уже в древние времена. К теме смертной казни на протяжении веков  обращались представители различных  слоев общества. Это юристы, философы историки писатели, общественные деятели  и т.д.

Определенный  интерес представляют высказывания известных политических деятелей.

Э. Гувер сказал: "Зверски изувеченные труппы и душевно уничтоженные жертвы убийц должны быть учтены, когда приходится взвешивать  аргументы" за" и " против" смертной казни на весах правосудия.

Уинстон Черчилль: "Наши гуманисты будут спокойно спать в своих постелях, считая, что они освободили мир и самих себя от тяжкого бремени, и никогда не подумают о долгих годах лишений и страданий ума и души, на которые обрекают тех, кому они хотели сделать благо".

Теоретические взгляды противников  исполнения смертной казни выливаются в следующие постулаты:

• Это нарушение общих прав человека. Статья 24 Конституции Республики Беларусь гласит: "Каждый имеет право на жизнь. Государство защищает жизнь человека от любых противоправных посягательств". Генеральная Ассамблея ООН ратует за то, чтобы страны, в которых существует закон о смертной казни, его либо отменили, либо последовательно сокращали виды преступлений караемых смертной казнью.

Данные  о казнённых в РБ таковы:  1996г  – 24, 1997 – 30, 1998 – 33, 1999 – 29, 2002 – 5, 2004 – 5, 2005 – 1.

•   "Международная амнистия " заявляет, что смертная казнь - нарушение основных прав человека. Сам факт того, что государство может оправдать столь жестокое наказание, как смерть противоречит концепции прав человека.
• Всемирная Декларация прав человека в статье 3 провозглашает: "Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность", но в статье 1 того же документа говориться, что " все люди рождаются свободными и равными в своих правах. Они наделены разумом и совестью, и должны поступать в отношении друг друга  в духе братства". Если же государство на настоящий момент не может иным способом обеспечить безопасность граждан, считают сторонники смертной казни, то вполне правомерна такая мера наказания как смертная казнь.
• Ожидание исполнения смертной казни  - психологическая пытка осужденного. В противовес данному факту надо отметить, что даже врач причиняет боль, чтобы спасти человека, здесь же "лечится" общество пока доступными ему средствами.

Все исследователи  данного вида наказания отмечают, что смертная казнь приносит страдания. Осужденный к смертной казни ощущает  страдания в момент вынесения  приговора, в ожидании результатов  рассмотрения поданных им жалоб и  заявлений ходатайств о помиловании  В этой ситуации у большинства  осужденных появляется страх смерти, который нередко сочетается с  состоянием безысходности, иногда с  осознанием своей вины, угрызениями  совести и т.п. Но страдания преступника  уже не нужны обществу, т к не ставит своей задачей исправить  его в чем-то убедить, что-то доказать. Общество вычеркивает его из своего состава, он перестает существовать.

Приговорённые к смерти живут в постоянном страхе, что их могут казнить в любой  момент. В соответствии с законом  страны, приговор может быть приведён в исполнение, как только глава  государства отклонит прошение о  помиловании. Однако ни адвокатам, ни родственникам, ни самим осуждённым не сообщают о  дате рассмотрения прошения и его  результатах.

 Полковник  Олег Алкаев, глава СИЗО №1  г. Минска и начальник расстрельной  команды, лично отвечал за уведомление  заключённых о предстоящей казни  перед тем, как тех выводили  не расстрел. Он так описал  эту процедуру: « Осуждённого  выводят в отдельное помещение.  Присутствуют начальник тюрьмы, прокурор и представитель МВД. Я вручаю ордер об исполнении приговора. В этот момент человек не знает, когда именно состоится казнь. Она может быть назначена и на завтра. Я не говорю когда именно. Затем заключённому завязывают глаза и отводят в соседнюю комнату. Там его поджидает исполнитель, который стреляет ему в затылок».

Власти не сообщают родственникам осуждённых о дате , на которую назначена казнь, лишая их последней возможности проститься со своими близкими. После приведения приговора в исполнение не предоставляется никакой информации о месте захоронения тел казнённых.

• Смертная казнь не исключает судебную ошибку, которую невозможно будет исправить.

Случаи, когда  некомпетентность и коррупция приводили  к вынесению смертных приговоров невиновным, не единичны.  Один из них  – дело 14 белорусов, которых в  период 1970-1984гг. заставили признаться в нескольких изнасилованиях и убийствах, которых они не совершали. Один из них был впоследствии казнён.  Владимира Тойсева приговорили  по этому делу в 1970-м. Приговор был  смягчен только через полтора  года, которые он провел в ожидании казни. Однако освобождён он был лишь в 1987г, проведя в заключении 14 лет и 8 месяцев.

 Тюремное заключение можно хоть как-то компенсировать неправильно осужденному, а смертная казнь - бесповоротная. Т.е.  никакая система не застрахована  от ошибок и пристрастий. Так, в связи с расследованием    уголовного дела, по обвинению Чикатило было установлено, что несколько человек были осуждены за убийство, которого не совершали, а один из них даже расстрелян. Значит, смертная казнь является необратимым единственным наказанием.  По данному пункту сторонники смертной казни предлагают  ужесточить надзорные функции по тем делам, где в качестве меры наказания к виновному может быть применена смертная казнь.

Зачастую  смертную казнь используют как средство политических репрессий. Но сторонники сохранения смертной казни предполагают исключить ее из санкций за политические преступления.

Смертная казнь не выполняет своей основной функции - исправления осужденного. Но государство и не ставит перед смертной казнью задачи исправить преступника. Как гражданин при защите своей жизни и жизни других лиц может применить право необходимой обороны и убить преступника, так и государство для защиты своей " жизни" и жизни своих граждан может казнить преступника.

Процесс вынесения  исполнения приговора к смертной казни приносит страдания должностным  лицам, причастным к выполнению данных функций.

По данному  пункту противоположное мнение состоит  в следующем:

·        Во-первых, смертная казнь назначается  на законных основаниях  и только в том случае, когда вынесение  какого-либо другого приговора представляется невозможным с точки зрения справедливости, так как гуманизм не должен пониматься как всепрощение.

·        Во-вторых, если судья не будет уверен в необходимости применения в  данном случае смертной казни он не будет приговаривать к ней  подсудимого, а заменит ее на лишение  свободы, так как у него во всех случаях есть альтернатива  при  назначении наказания.

         В-третьих, при нашем уровне  технического развития вполне  возможно полностью автоматизировать  процесс исполнения смертной  казни, а, следовательно, исключить  мучения у исполнителя, который  должен был приводить смертную  казнь в исполнение.

Сторонники смертной казни утверждают:

•   Исполнение смертного приговора исключает возможность повторного совершения преступления. Но противники смертной казни отмечают, что хотя казненный уже действительно не совершит преступления в будущем, невозможно с полной уверенностью утверждать, что если бы к данному преступнику применили бы другую меру наказания, то он обязательно совершил бы преступление. Наблюдения зарубежных криминологов показывают, что рецидив преступлений, за совершение которых может быть назначена смертная казнь,  довольно-таки низок.
• Это вынужденная мера социальной зашиты. То есть наше общество пока не достигло уровня подлинного гуманизма высокой цивилизованности, и поэтому, пока от смертной казни отказываться рано.
• Как вид уголовного наказания поддерживается общественным мнением. Это видно из результатов референдума, который проводился в ноябре 1996 года.   80% населения проголосовали за сохранение смертной казни в Уголовном кодексе Республики Беларусь. Но противники смертной казни следующим образом толкуют этот факт. Они говорят, что сформированный многовековой практикой обычай казнить преступников повлиял на воззрения политиков, законодателей, правоприминителей и общества в целом, что наше общество воспитано на идеологии, допускающей, оправдывающей, обосновывающей право власти и законодателя казнить. Это право закреплено в Уголовном кодексе. И борцы за  отмену смертной казни предполагают, что в обществе бытует заблуждение, что без жестоких наказаний с преступностью не справиться, и поэтому опросы общественного мнения по поводу сохранения или отмены смертной казни в Уголовном кодексе  подтверждают, что большинство людей выступают за ее сохранение.
• Исключительная мера наказания как   институт права наиболее полно отражает идею искупления вины, то есть принципа ретребуции. Но противники смертной казни говорят, что именно в этом моменте смертная казнь напоминает месть.
•   Многие ученые,  считают, что пожизненное заключение - это более жестокая мера наказания, нежели смертная казнь

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Высказывая  свои мысли, я понимаю, что могут  быть и другие точки зрения. Но мне хотелось показать насколько сложна проблема смертной казни, как уголовного наказания. Смертная казнь – вовсе не лучшее из наказаний. Лишение человека жизни даже и по закону – не идеальное средство разрешения конфликтов, возникающих в обществе. Но и преступление, особенно причиняющее государству и гражданам тяжкий ущерб – тоже зло. И с учетом состояния современного общества в целом я высказываюсь за сохранение смертной казни, но в ограниченных пределах. Я придерживаюсь следующего направления в сокращении применения смертной казни –это последовательное уменьшение в законодательстве Республики Беларусь числа преступлений, за которые возможно назначение смертной казни.

Смертная  казнь не месть преступнику, а  возмездие за тяжкое зло, и на данном этапе развития общества, отказываться от справедливого возмездия нельзя, хотя стремиться к тому дню, когда  это станет возможным необходимо.

И в заключение хотелось  бы привести цитату Альфонса Карра, которая, по моему мнению, выражает основную мысль моего выступления : « Если нужно отменить смертную казнь, пусть господа убийцы начнут первыми.»