Процесс квалификации. Изменение квалификации

НОУ Академия права и  управления (институт)

Пермский  филиал 

Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 
 
 
 
 

Курсовая  работа

Дисциплина: Уголовное право

Тема: Процесс квалификации. Изменение квалификации 
 
 
 
 

                Выполнила:

                                                                                             студентка 2 курса_1__группы

                                                                                             очного отделения

                                                                                            КузнецоваМ.А.

  

                                                                                               Проверил

                                                                                               к.ю.н. доцент Егоров В.С. 
 
 
 
 
 
 

Пермь,2010 

Содержание

Введение                                                                                                                                   3                                      

Раздел 1 Процесс квалификации преступлений                                                                   7

1.Понятие и  виды квалификации преступлений                                                                  7

1.2. Состав  преступления  как юридическая конструкция                                                11

1.3. Методы квалификации                                                                                                  13

1.4. Правила квалификации                                                                                                  20

1.5. Квалификационные  ошибки                                                                                          27

2.Процесс квалификации  преступлений                                                                             30

Раздел 2. Изменение  квалификации                                                                                    33

Заключение                                                                                                                            35

Литература                                                                                                                             36 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

Для уяснения роли и места того или иного явления  в системе знаний необходимо, прежде всего, определить его понятие. В литературе справедливо отмечалось, что создание необходимого понятийно-категориального аппарата является краеугольным камнем, элементом методологии любой научной дисциплины, что особенно важно для юриспруденции, где каждый термин должен трактоваться однозначно и адекватно отражать объективную реальность¹. Даже само мышление нередко определяется как "понятийное отражение действительности"².  
Крайне важно, что любое понятие имеет достаточно жестко заданную структуру и определяется в соответствии с выработанными в логике (прежде всего, формальной) правилами. В частности существует символическое выражение содержания любого понятия, которое отображается формулой:  
N = АаВс... п,  
где А - родовой признак, а, В, с,... п- признаки видового отличия.  
Кроме того, отражаемые в понятии признаки должны быть существенными, то есть быть проявлением сущности определяемого предмета³.  
Таким образом, из приведенной выше логической формулы ясно, что понятие указывает на существенные общие признаки, которые принадлежат всем предметам исследуемого класса, а также на отличительные признаки, позволяющие выделить явление из совокупности однородных. По данным правилам дается, в частности, классическое определение: через род и видовое отличие (предметы определяемого понятия вводятся в объем более широкого понятия)⁴.  
Понятие квалификации преступлений занимает в уголовном праве весьма специфическое положение. С одной стороны, указывается, что это "одно из важнейших понятий науки уголовного права, широко применяемое в практической деятельности органов юстиции". Но известно также определенное соотношение между явлением, понятием и термином (словом). Каждое явление действительности отражается в мышлении понятием, а в речи - словом.  
Так вот, словосочетание "квалификация преступлений" в уголовном законодательстве не встречается. Хотя практически весь уголовный закон подчинен разрешению проблем квалификации преступлений и назначения наказания. Последним вопросам, кстати, повезло больше - им посвящена одноименная глава 10 Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. Относительно же квалификации законодатель предпочитает использовать термин "ответственность". Так, например, обратившись к статье 34 УК России мы, в частности, узнаем, что "уголовная ответственность" организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись исполнителями преступления".  
Видимо, излишне говорить о том, что действия лица могут быть определенным образом квалифицированы, но от уголовной ответственности оно может быть освобождено. То есть, неуместная, но, в некоторой степени присущая нашему уголовному законодательству синонимия в данном случае отсутствует. Здесь нет даже полисемии. Имеет место просто неправильное употребление термина "ответственность".  
В отличие от законодателя, ученые-юристы уделили понятию квалификации преступлений значительно больше внимания. С учетом сказанного выше, рассмотрим основные позиции.  
II. Практически всеми авторами подчеркивается, что понятие квалификации преступлений употребляется в теории и практике в двух значениях:  
а) как процесс, деятельность по установлению в деянии лица признаков того или иного преступления;  
б) как результат этого процесса (деятельности) - соответствующим образом закрепленная уголовно-правовая оценка деяния.  
В то же время, термин "квалификация" не является сугубо уголовно-правовым. Данное слово пришло из латинского языка, где qualis - качество, a qualificare - определять, устанавливать качество. То есть, квалифицировать - это значит установить принадлежность чего-либо к какому-либо классу объектов. Либо, в еще более широком понимании, "оценить (-ивать), определить (-лять) каким-н. образом".  
Применительно же к уголовному праву, наиболее общее определение, видимо, дал А.А.Герцензон: "Квалификация преступления состоит в установлении соответствия данного конкретного деяния признакам того или иного состава преступления, предусмотренного уголовным законом". В дальнейшем подобное определение было воспринято и некоторыми другими авторами.  
Что в приведенном и других подобных определениях представляется нуждающимся в уточнении? Прежде всего, представляется неудачным словосочетание "установление соответствия". Дело в том, что соответствие имеет степени. Может быть, например, полное соответствие или неполное соответствие. Естественно, нас интересует последнее, для обозначения которого существует термин, имеющий в математике и естественном языке одно и то же смысловое содержание - "тождество", то есть точное соответствие.  
Также не совсем правильно говорить о соответствии тому или иному составу преступления. Раз речь идет о конкретном деянии, то установить его тождество можно только в отношении конкретного же состава преступления, указание на предусмотренность которого уголовным законом представляется излишней, ибо вне уголовного закона состав преступления не существует. Лучше говорить об уголовно-правовой норме.  
Наиболее распространенным на сегодняшний день является определение квалификации преступлений, данное В.Н.Кудрявцевым. Иногда его даже называют классическим определением квалификации преступлений: "...установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой". ⁵ 
Не возражая против приведенного определения в принципе, хотелось бы все-таки указать на некоторую его "зауженность", поскольку установление и юридическое закрепление названных выше признаков характерно только для конкретного вида квалификации, а именно - квалификации официальной (легальной), осуществляемой лицами и органами, обладающими специальными полномочиями.  
Встречаются и определения квалификации преступлений в узком смысле слова и другого рода. Так, например, Г.П.Новоселов, обратив внимание на важность нахождения конкретной статьи (или статей) уголовного закона, дает следующую дефиницию искомого понятия - это "определение конкретной статьи УК (в необходимых случаях - статей УК, их части, пункта), которую с позиций действующего уголовного законодательства следует применить при решении вопросов преступности и наказуемости данного деяния".  
Действительно, поиск уголовно-правовой нормы - задача архисложная, но она не может составлять сущность квалификации преступлений одновременно как процесса, так и его результата. Еще более зауживает дефиницию указание на определение соответствующей статьи (статей) с позиций действующего законодательства, если вспомнить о явлении, именуемом "переживание уголовного закона". Так, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. нельзя назвать действующим, но преступность и наказуемость деяний, совершенных до 1 января 1997 г. (за известными исключениями) определяются именно им.  
И, наконец, есть позиция, согласно которой следует говорить не о квалификации преступлений, а о квалификации уголовно-правовых деяний⁶. В соответствии с этим выделяют позитивную (установление в деянии состава преступления) и негативную (установление отсутствия в деянии состава преступления) квалификации.  
Думается, все-таки, что основное предназначение (цель) квалификации - отнести деяние к множеству преступлений. Все остальные деяния являются непреступлениями и с позиции уголовного права нейтральны. Относить уголовно ненаказуемые действие или бездействие к этому своеобразному множеству вряд ли имеет смысл, так как придется констатировать "наличие отсутствия" интересующих нас признаков.  
III. Обобщая изложенное, попробую определить понятие "квалификация преступлений" в широком смысле слова. Представляется, что родовым признаком выступает уголовно-правовая оценка. В самом деле, данный термин охватывает и процесс, и результат соответствующего процесса (установления качества, отнесения к определенному классу). Причем, имеет место не просто оценка, а именно оценка уголовно-правовая.  
Немаловажным вопросом является, что конкретно подлежит оценке при квалификации преступлений (первый видовой признак). Уже упоминалось, что в юридической литературе наиболее распространенным является термин "деяние". В.А.Никонов употребил термин "событие". ⁷И то, и другое слово представляются недостаточно удачными. Оба они представляют собой достаточно строго определенные юридические термины. Так, последний являет разновидность юридического факта, возникающего помимо воли человека. Отсюда ясно, что если будет установлено, что имеет место событие, то процесс квалификации следует прекратить.  
Не более удачен и термин "деяние". Справедливости ради, нужно отметить его довольно широкое использование законодателем. Например, статья 8 "Основание уголовной ответственности" УК России гласит:  
"Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом".  
На алогичность данного утверждения привычно не обращают внимания, хотя она очевидна. Деяние (действие или бездействие) - это признак объективной стороны состава преступления, откуда с неизбежностью следует, что один признак одного элемента целого (деяние) не может содержать все признаки всех элементов этого же целого (состава преступления).  
Так что же оценивается при квалификации преступлений? Наилучшим представляется понятие "поведение индивида". Поведением именуют присущее всем живым существам взаимодействие с окружающей средой, включающее их внешнюю (двигательную) и внутреннюю (психическую) активность. Индивид же является человеком, представителем вида Homo sapiens, единством врожденного и приобретенного. Таким образом, предложенное словосочетание охватывает собой такие элементы состава преступления, как субъект, субъективная сторона и объективная сторона, чего вполне достаточно, так как объект существует несколько изолированно.  
Оставшиеся видовые признаки связаны с целью квалификации именно преступления. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Раздел 1. Процесс квалификации преступлений

Понятие, виды значение квалификации

Квалификация  – от лат. «gualis» - качество, «facere» делать.

Квалификация  – означает не только определение качественного состояния предмета или явления, но и позволяет отнести это явление или предмет к определённому классу, т.е. иными словами квалификация совпадает с термином классификация.

Квалификация  – в общем смысле термин квалификация предполагает осуществление качественного определения вида правонарушения.

Юридическая квалификация – это установление определённого события как правонарушения и отнесение его к определённому роду юридических событий.

Характеристика  юридической квалификации.

1. О юридической квалификации необходимо рассуждать в контексте общетеоретических вопросов о правовом регулировании, механизме такого регулирования и форме реализации правовых норм. Прежде всего, мы говорим о создании нормы, а затем о её срабатывании и действии.
2. Юридическая квалификация является одной из основных стадий правоприменения:
1. установление действительных обстоятельств, на которые рассчитана правовая норма;
2. выбор (отыскание) нормы подлежащей применению;
3. уяснение смысла закона;
4. проверка действия закона;
5. разрешение коллизий и преодоление пробелов;
6. издание акта применения нормы права и его выполнение.
3. Любая юридическая квалификация имеет онтологический аспект, т.е. представляет собой деятельно-практическую процедуру, имеющую ряд этапов:
1. установление фактических обстоятельств совершенного общественно опасного деяния;
2. отнесение данного деяния к определённому роду деликтов (уголовный закон);
3. приискание соответствующей нормы уголовного закона;
4. проверка действия нормы во времени, в пространстве и по кругу лиц;
5. сопоставление признаков общественно-опасного деяния с признаками и элементами конкретного состава;
6. издание соответствующего НПА по правонарушению.
4. Любая юридическая квалификация имеет аксиологический аспект, т.е. определение конкретной отрасли закона, уяснение сущности деликта, его социально-правовая оценка.
5. Юридическая квалификация имеет гносеологический аспект, так как процедура квалификации предполагает переход от одного знания к другому знанию или от незнания к знанию.
6. Юридическая квалификация имеет логическую основу. Логической основой любой квалификации является: и умозаключение, и предположение и т.д.
7. Юридическая квалификация обладает и философской основой.
8. Любой юридической квалификации присущ процессуальный момент т.к. присутствуют вопросы, связанные с юридической процедурой и доказыванием.
9. Любой юридической квалификации присущ психологический момент т.к. её осуществляет человек. Наряду с объективизмом присутствует субъективизм.
10. Юридическая квалификация должна учитывать лингвистический аспект законодательной техники и правоприменительной практики.
11. Любая юридическая квалификация имеет информационный аспект, т.к. должна учитывать достижения судебной статистики, экспертиз и т.д. На сегодняшний день создание компьютерной программы квалификации преступлений невозможно т.к. уголовный закон России в полной мере не обладает достаточными характеристиками, такими как системность, повторяемость, логичность и т.д.
12. Любая юридическая квалификация включает в себя управленческий аспект, т.е. лица осуществляющие процедуру квалификации находятся в состоянии субординации по отношению друг к другу. Дознаватель>Следователь>Прокурор>Суд.

 

Виды  юридической квалификации.

По  субъекту квалификации:

1. официальная квалификация (даётся органом государственной власти);
2. доктринальная квалификация (даётся учёными и преподавателями);
3. обыденная квалификация (осуществляется любым лицом);
4. профессиональная квалификация (даётся юристами).

 

Значение  квалификации.

1. Она служит способом и основанием признания объективности факта совершения общественно опасного деяния.
2. Она объективно отмечает наличие и вид ответственности.
3. Правильная квалификация служит важной основой законности.
4. Юридическая квалификация в обязательной уголовно-процессуальной форме является способом обеспечения законности прав и свобод человека.
5. Окончательно, уголовно-правовая оценка осуществляется в приговоре, поэтому важным является исключение квалификационной ошибки.
6. Квалификация важна своей прагматической функцией разграничения преступлений.
7. Правильная уголовно-правовая квалификация является основой объективной и точной судебной статистики.

Для правильной квалификации преступления требуется соблюдение нескольких условий.

Во-первых, необходимо установить ту группу однородных общественных отношений, на которые направлено преступление, т.е. определить родовой объект посягательства. Определение родового объекта позволяет выяснить в общих чертах и степень опасности совершенного деяния. В практическом плане его установление дает возможность ответить на вопрос, в какой главе Особенной части УК следует искать норму, предусматривающую совершенное деяние. Кроме того, важно определить и непосредственный объект преступления, также являющийся показателем степени опасности содеянного и дающий возможности применить нужную норму из числа предусматривающих однородные преступления (так, в зависимости от того, является ли Объектом жизнь или здоровье потерпевшего)

Во-вторых, необходимо выяснить, что признаки совершенного деяния точно, а не приблизительно, и в полном объеме соответствуют признакам, описанным в применяемой норме Особенной части УК. Точность соответствия означает тождественность совершенного и описанного в законе действия или бездействия. Так, закон (ст. 144 УК) описывает кражу как тайное хищение чужого имущества. Следовательно, квалификация кражи как похищения, которое осознавалось потерпевшим, не отвечает ее законодательному определению. Соответствие в полном объеме надо понимать как совпадение всех имевшихся в конкретном случае и названных в законе признаков. Уголовный закон определяет разбой (ст. 146 УК) не просто как нападение с целью хищения чужого имущества с применением насилия или угрозы, а указывает интенсивность этого насилия (оно опасно для жизни и здоровья потерпевшего). Следовательно, завладение имуществом хотя бы с применением насилия, но не опасного для жизни и здоровья, как разбой квалифицироваться не может и образует насильственный грабеж. Полное совпадение означает также, что все четыре признака состава (объект, объективная сторона , субъективная сторона и субъект) целиком совпадают с описанными в данной норме УК.

В-третьих, требуется установление соответствия всех без исключения признаков деяния, описанных в конкретной статье УК. Это означает, что несоответствие любого из имевшихся в данной ситуации обстоятельств тем, которые называет закон, влечет за собой неверную квалификацию. Так, ст. 175 УК в качестве обязательного субъективного признака должностного подлога называет корыстную или иную личную заинтересованность. Если по конкретному уголовному делу эти мотивы установлены не будут, применение ст. 175 УК необоснованно. Трудность для практики в этом смысле представляют так называемые сложные или составные преступления. Например, при вымогательстве личного имущества виновный может применить насилие, опасное для жизни и здоровья. Наличие в такой ситуации двух самостоятельных преступлений (завладения чужим имуществом и посягательства на личность) лишь видимое. В силу внутреннего единства содеянное образует одно преступление - квалифицированный вид вымогательства (ч. 5 ст. 148 УК).

В-четвертых, существенное значение для правильной квалификации имеет безошибочное решение вопроса о конкуренции уголовно-правовых норм. Такое положение возникает в тех случаях, когда содеянное подпадает под признаки более общей и специальной нормы. В этой ситуации применяется специальная норма. Например, совершение должностным лицом из низменных побуждений подлога документов с использованием служебного положения содержит признаки должностного злоупотребления (ст. 170 УК) и должностного подлога (ст. 175 УК). Применять надо ст. 175 УК, предусматривающую специальный вид злоупотребления служебным положением.

В-пятых, необходимо помимо выяснения полного и точного совпадения признаков содеянного и описанного в конкретной норме Особенной части УК определить, является ли данное преступление оконченным или незавершенным, совершено ли оно виновным в одиночку или совместно с другими лицами. В первом случае, если будет установлено, что лицо осуществило лишь подготовку к преступлению либо покушалось на его совершение, правильная квалификация требует применения, помимо статьи Особенной части, также и соответствующей части ст. 15 УК. Так, действия лица, покушавшегося на совершение умышленного убийства из корысти, должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 15 и п. "а" ст. 102 УК. Во втором случае при доказанности того, что лицо совершило преступление совместно с другим человеком, обладающим признаками субъекта, его действия, помимо статьи Особенной части, надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 17 УК. К лицу, совершавшему кражу чужого имущества по договоренности с другим лицом и выполнившему роль его исполнителя, следует применять ч. 3 ст. 17 и ч. 2 ст. 144 УК. Если же исполнителем был другой соучастник, а данное лицо являлось пособником, действия его надлежит квалифицировать по ч. 6 ст. 17 и ч. 2 ст. 144 УК.