Проблемы квалификации при множественности преступлений

     В соответствии с заключением эксперта №42 от 19.02.2010 года, согласно которого 3 патрона представленные на исследование изготовлены заводским способом, являются штатными боеприпасами калибра 5,6 мм, к спортивно-охотничьему оружию кольцевого воспламенения: винтовкам  ТОЗ – 8М, карабинам ТОЗ -11, 16,17,18, а  так же пистолетам конструкции Марголина, Северюгина и др., для стрельбы пригодны.

     Подсудимый  Сагиев Р.Х. полностью признал предъявленное  обвинение, заявил ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после  проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством. Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

  Суд квалифицирует действия подсудимого Сагиева Рината Хафизовича по ч.1 ст.222 УК РФ по признаку незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов. При назначении вида и размера наказания суд отягчающих обстоятельств не установил. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, то, что подсудимый ранее не судим, состояние здоровья, положительные характеристики, а также то, что тяжких последствий не наступило. Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ. Процессуальные издержки в размере 775 рублей 78 копеек, выплаченные НО "Коллегии адвокатов № 60 г.Топки Кемеровской области" из средств федерального бюджета за защиту Сагиева Р.Х в период предварительного следствия адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Сагиева Р.Х. не подлежат. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Сагиева Рината Хафизовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без штрафа.

     Составные преступления — это такие, которые  состоят из двух самостоятельных  разных действий, но вследствие внутреннего  единства и взаимосвязи образуют одно преступление. Например, изнасилование. Оно состоит из двух неоднообразных действий: физического насилия или  угрозы и полового сношения. Без  насилия или угрозы невозможно и  второе действие. Первое действие является средством подавления воли потерпевшей и обеспечивает выполнение второго. Вот почему каждое отдельно взятое действие, имеющее обычно самостоятельное юридическое значение (ст.ст. 111, 112, 116, УК), выступает частью единого преступления. Такими же являются принуждение к действиям сексуального характера (ст. 133 УК), вымогательство (ст. 163 п. 3 УК). Все они — единичные преступления, в которых органически соединяются два разных преступления.

     К составным преступлениям можно  отнести преступление, совершенное  одним действием, но влекущее два  и более самостоятельных последствия, ответственность за которые предусмотрена  самостоятельно. Например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее  смерть потерпевшего (ст. 111 часть четвертая  УК). В этом единичном преступлении соединены два преступления: умышленное тяжкое телесное повреждение (ст. 111 часть  первая УК) и причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Здесь нет множественности  преступлений, так как последствия  органически связаны друг с другом и одно вытекает из другого, является как бы продолжением предшествующего. Таковы также преступления, предусмотренные  ст.ст. 2, 159 часть вторая, 166 часть  вторая УК).

     Таким образом, несмотря на кажущуюся внешнюю  схожесть единичного сложного преступления и множественного, у них есть коренное отличие: все деяния, совершенные  в рамках единичного сложного преступления, оцениваются как части целого в силу их тесной внутренней взаимосвязи, а множественность преступлений подразумевает отдельные противоправные действия определенного субъекта, которые  рассматриваются самостоятельно один от другого и образуют каждое особый состав преступления ввиду отсутствия прямой их взаимообусловленности.

     Идеальная совокупность имеет сходство и с  таким понятием, как конкуренция  норм. В обоих случаях одним  действием выполняются два и  более самостоятельных составов преступления и каждое из них предусмотрено  различными статьями УК. Однако при  идеальной совокупности оба преступные деяния обязательно вменяются в вину субъекту, а затем назначается наказание по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ст. 69 УК. При конкуренции норм необходимо из двух норм выбрать и вменить субъекту ту, которая наиболее полно охватывает совершенное деяние.

     Список  литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от  от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2011, с изм. и доп., вступающими в силу с 07.08.2011) // СЗ РФ. – 1996.  - № 25. - Ст. 2954)
2. Жагловский В.Н. Квалификация преступлений при конкуренции уголовно-правовых норм //В. Н. Жагловский// Вестник МОВС. - 2006. - №2.
3. Идрисов Н.Т. Правила квалификации преступлений: Понятие, виды, проблема правового регулирования : Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. //Н. Т. Идрисов // Самара. - 2009.
4. Кудрявцев В. Н. Учебник уголовного права: Общая часть: учебное пособие / под ред. под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: Проспект, 2004 г. – 567 с.
5. Савельева B.С. Основы квалификации преступлений: учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: "Проспект", 2011 г. – 61 с.
6. Семернёва Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. – «Проспект»; «Уральская государственная юридическая академия», 2010 г. – 185 с.