Причинение вреда при задержании лица совершившего преступление

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ

     Актуальность  темы исследования. Охрана общественного порядка является одной из основных внутренних функций государства. Среди методов выполнения этой функции особое место занимает пресечение общественно опасных деяний, предотвращение опасности 
государственным и личным интересам. В процессе устранения такой 
опасности возможно причинение морального и физического вреда лицам, со стороны которых исходит опасность общественным отношениям. Такие действия формально попадают под признаки отдельных 
преступлений, предусмотренных Особенной частью Уголовного кодекса, но при ряде обстоятельств не признаются преступлением, так как не содержат главного признака преступления – общественной опасности.

     Иногда  к преступникам, представляющим высокую  опасность для общества, приходится с целью задержания применять  насилие, что влечет причинение вреда  здоровью или даже смерть. Однако эти  действия, в случаях оговоренных законом, не влекут уголовной ответственности. Общественная полезность правомерных действий по задержанию преступника состоит в том, что они пресекают начатое преступление, предотвращают в ряде случаев совершение новых преступлений, обеспечивают привлечение виновного к уголовной ответственности и возмещение им причиненного ущерба. Принятие мер по задержанию преступников имеет также большое предупредительное значение: наличие у преступника опасения получить телесные повреждения при задержании или даже смерти, наряду с грозящим наказанием, может удержать его от совершения преступления. Следовательно, действия граждан, представителей общественности и власти, предпринимаемые в целях немедленного задержания преступников, являются одной из действенных форм борьбы с преступностью.

     В этой связи важное значение имеет  правильное понимание и применение органами следствия, суда и прокуратуры  законодательства, в том числе  и уголовного, о задержании преступника. Это, прежде всего, относится к определению оснований и условий задержания, пределов допустимого вреда и др.

     Цель  курсовой работы – рассмотреть причинение вреда при задержании лица совершившего преступление.

     Задачи:

1. изучить понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление по-российскому уголовному праву;
2. определить соотношение института причинения вреда при задержании преступника с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния;
3. расссмотреть причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, в российском уголовном праве.

     Объектом исследования служит причинение вреда при задержании лица совершившего преступление.

     Предметом исследования служит анализ статей уголовного права о причинении вреда при задержании лица совершившего преступление. 
 
 
 
 

ГЛАВА 1. Понятие причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление по-российскому уголовному праву

     Современное российское уголовное законодательство содержит ряд норм, определяющих основания  и условия причинения вреда при  задержании лица, совершившего преступление, а также устанавливающих ответственность за превышение необходимых для задержания преступника мер.

     В уголовном законодательстве институт причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, впервые  регламентируется ст. 38 УК РФ, где определяется, что не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления органам власти и пресечение возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. В части II статьи38 УК РФ раскрываются критерии, по которым оценивается, имелось ли превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, с точки зрения их соответствия характеру и степени общественной опасности, совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельством задержания. Здесь же содержится правило о том, что причинение вреда при задержании преступника может рассматриваться только в случае совершения умышленных действий.

     Наряду  с этим, в Особенную часть УК РФ включены специальные нормы, устанавливающие  уголовную ответственность за преступление против жизни и здоровья человека, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступное деяние (ст.ст. 108-4.2, 114ч.2 УК РФ). По отношению к другим деяниям, совершенным при нарушении условий правомерности причинения вреда при задержании лица, совершившего преступное деяние, данный факт рассматривается действующим уголовным законодательством как смягчающее наказание обстоятельство. Это прямо предусматривается п. «ж» ст. 61 УК РФ.¹

     Помимо  уголовного законодательства отдельные  вопросы связанные с задержанием  преступника, причинением при этом вредных последствий, регулируются иными отраслями права (уголовно-процессуальным, административным и др.).

     Прежде  всего, отметим, что порядок задержания подозреваемого в совершении преступления, закрепляется в ст. 122 УПК РСФСР (ст. 91 УПК РФ). Данная норма, предназначенная для специально уполномоченных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определяет основание, процедуру, сроки и иные моменты кратковременного задержания лица, подозреваемого в совершении преступления. Уголовно-процессуальное законодательство содержит и ряд иных положений, прямо или косвенно касающихся задержания преступника (ст.ст.118,119,122,122(1),128,393 УПК РСФСР).

     Следует подчеркнуть, что законом ограничены рамки применения сотрудниками милиции, а также сотрудниками частных  охранных предприятий специальных средств и оружия, в том числе в случаях задержания преступников, путем запрещения или дозированного их применения в отношении женщин, несовершеннолетних (малолетних), инвалидов, при значительном скоплении людей и т.п.11 ст. 15 Закона о милиции

     Сходные правила применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении задерживаемых  правонарушителей установлены и  для иных должностных лиц и  работников правоохранительных органов, а именно: военнослужащих внутренних войск (ст. ст. 21-28 Федерального закона от 06.02.97 г. «О внутренних войсках МВД РФ»), сотрудников налоговой полиции (п.17 ст. 11 Закона РФ от 24.06.93 г. «О федеральных органов налоговой полиции»), сотрудников органов безопасности (ст. 14 Федерального закона от 03.0.495 г. «Об органах федеральной службы безопасности в РФ») работников органов Федеральной пограничной службы (п.3-5 ст.30, ст. 36 Закона РФ от 01.0.493 г. «О государственной границе РФ»), должностных лиц таможенных органов (ст. ст. 424, 425,427 Таможенного кодекса РФ), судебных приставах (ст. 16-18 Федерального закона от 21.07.97 г. «О судебных приставах»), сотрудников органов государственной охраны (ст.ст.24-27 Федерального закона от 27.05.96 «О государственной охране»), должностных лиц, выполняющих обязанности по охране объектов животного мира.

     Следует обратить внимание, что в перечисленных  законодательных актах ничего не говориться о правовых последствиях причинения вреда задерживаемому. Ответственность  за нанесение чрезмерного вреда  задерживаемому лицу относиться к сфере уголовно-правового регулирования. В месте с тем, соответствующие положения указанных законодательных актов создают необходимые правомерные рамки действий работников государственных органов по задержанию правонарушителей.

     Далее следует отметить, что уголовно-правовые отношения, обусловленные причинением вреда при задержании лица, совершившего преступления, не могут не затрагивать гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с возмещением необоснованно причиненного вреда. Справедливости ради следует отметить, что современное гражданское законодательство не содержит прямых норм, регулирующих вопросы возмещения вреда в случае превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В ГК РФ закреплены только правила возмещения вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны (ст. 1066) или крайней необходимости (ст. 1067). В отношении случаев задержания преступника правовое значение имеют лишь разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, который в п.9 постановления от 28.04.94 г. «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» указал, что «если причинение вреда имело место в результате правомерных действий гражданина по пресечению хулиганских, а также иных преступных проявлений или при задержании преступника, гражданин подлежит освобождению от возмещения вреда.11 Практика верховного Суда РФ по уголовным делам за 1992-1994г.г. г.Москвы, 1995г. стр.268²

     Все вышеперечисленные правоположения в совокупности обеспечивают комплексное, системное регулирование и разрешение вопросов, возникающих в случаях вынужденного причинения вреда при задержании преступника. Однако главным системообразующим элементом здесь выступает уголовно-правовой институт задержания преступника. Этот институт включен законодателем в состав обстоятельств, исключающих преступность деяния. Помимо задержания преступника в числе данных обстоятельств в уголовном законе предусматриваются: необходимая оборона, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. Полагаем, что уяснение природы обстоятельств, исключающих преступность деяния, установление их общих и отличительных черт, позволит последовательно подойти к определению содержания института задержания преступника.

глава 2. Соотношение института  причинения вреда  при задержании преступника  с иными обстоятельствами, исключающими преступность деяния

     Обстоятельства, исключающие преступность деяния, сгруппированы  законодателем в гл. 8 УК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют не об отсутствии в деянии какого-либо признака преступления, а о правомерности действий, несмотря на причинение ими вреда. В числе данных обстоятельств, помимо вреда при задержании лица, совершившего преступление, предусматриваются: необходима оборона, крайняя необходимость, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.

     Следует отметить, что указанные обстоятельства тесно взаимосвязаны некоторые  из них сходны друг с другом по отдельным  элементам, в частности, состояние крайней необходимости, то есть причинение вреда для устранения более значительных вредных последствий, прослеживается в случаях задержания преступника, физического или психического принуждения, обоснованного риска. С другой стороны, отдельные обстоятельства, исключающие противоправность деяния, отражают совершенно различные, не связанные между собой ситуации. Например, качественно иную правовую природу имеют такие обстоятельства, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, и физическое или психическое принуждение.³

     Правовая  регламентация обстоятельств, исключающих  преступность деяния, зависит от различных  факторов: их отраслевой принадлежности, целесообразности, потребностей правоприменительной  практики, традиций права творчества, степени теоретической разработанности и т.п. Регламентация того или иного обстоятельства, исключающего преступность деяния, только в отраслевом законодательстве (либо в отраслевом законодательстве наряду с регламентацией в уголовном законе) не изменяет их юридическую природу.

     В самом деле, применение силы, специальных  средств и оружия должностными лицами при задержании правонарушителей в  специальных правовых актах базируется на общих, определяющих социально нравственную и юридическую природу требований необходимости, целесообразности, разумности, достаточности. Строго говоря, представляется невозможным закрепить в праве (не говоря уже об уголовном праве) критерии правомерности всех коллизионных поступков, в силу их чрезвычайного разнообразия, нетипичности, общепризнанности с точки зрения правомерности и т.п.

     В основе решения вопроса о правовом, закреплении тех или иных признаков  состава преступления, той или  иной формы правомерного поведения, как известно, лежит не столько  субъективная воля законодателя, сколько объективная необходимость социальной практики: социальная значимость отношений, которые необходимо поставить под охрану; распространенность определенных видов деяний; их типичность и т.п. В уголовном законе предусматриваются наиболее типичные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Включение в УК РФ новых (дополнительных) оснований, исключающих преступность деяния, свидетельствует о стремление законодателя к расширению перечня таких обстоятельств в уголовном праве» Мы разделяем данное стремление и считаем, что чем шире и разветвленное будут представлены данные обстоятельства, тем в большей степени будет обеспечена защита прав и законных интересов граждан, общества, государства.

     Условия уголовной правомерности поступков, затрагивающих наиболее значимые общественные отношения, хотя и закрепляются в различных отраслях права, тем не менее являются прерогативой уголовного права. Ответственность за осуществление чрезмерных актов причинения вреда определяется уголовным законом. А те обстоятельства, отрицающие противоправность, которые не содержаться в уголовном законодательстве, образуют, с одной стороны, необходимый элемент регулирования определенных общественных отношений, с другой, выступают своеобразной основой и дополнением уголовно-правовых норм, базирующихся на морально- этических нормах и тесно взаимосвязанных с правоположениями иных отраслей права.

     Причинение  вреда задерживаемому преступнику, как уже отмечалось, относится  к числу общественно полезных действий. Свойством общественной полезности также обладают такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, как: необходимая оборона, крайняя необходимость, обоснованный риск. В этом отношении задержание преступника совпадает с перечисленными обстоятельствами по данному признаку.⁴