Причинение смерти по неосторожности

ОГЛАВЛЕНИЕ 

      ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………..… 3

      ГЛАВА  1  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШЕННЫХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ……………... 6

        1.1 Понятие и сущность преступлений, совершенных по легкомыслию…………………………………………………………………………6

        1.2 Понятие и сущность преступлений, совершенных по небрежности………………………………………………………………………...11

      ГЛАВА 2 ПРИЧИНЕНИЕ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ: ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ…………………....15

      ГЛАВА 3 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРИЧИНЕНИЯ СМЕРТИ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ…………………………………………......21

        3.1 Понятие и значение квалификации преступлений………………….…..21

        3.2 Проблемные аспекты отграничения косвенного умысла от легкомыслия………………………………………………………………………...22

        3.3 Проблемные аспекты отграничения преступной небрежности от          случая (казуса) ……………………………………………………………………..27

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………...……….30

      СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………..………………... 33 
 

                                  
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 
 

     Всеобщая  декларация прав человека в  ст.3  провозглашает,  что  каждый человек  имеет  право  на  жизнь,  свободу  и   личную   неприкосновенность.

     Развивая  данное  положение,  Конституция  Республики Беларусь закрепляет право каждого на жизнь, охрану здоровья,  достоинство  личности,  свободу  и личную  неприкосновенность,  а  также  неприкосновенность   частной   жизни, личную,  семейную  тайну [10].  Кроме того,   согласно   Конституции государство оказывает покровительство семье, гарантирует защиту  материнства и детства, а также социально-политические права и свободы граждан [10]. В реальности  права  граждан  зачастую  нарушаются.  В  связи  с  этим возникает необходимость их защиты. Определенное место в  защите  личности  и ее  прав  занимает  уголовное  законодательство,  призванное   пресекать   и наказывать наиболее опасные посягательства  на  личность.  Уголовный  Кодекс Республики Беларусь призван, наряду с другими нормативными актами,  обеспечить охрану данных прав, свобод и законных интересов личности.

     Исходя  из непосредственного объекта  и  характера  посягательства,  на первом месте преступлений  против  личности  согласно  Уголовному Кодексу  Республики Беларусь  стоит группа «Преступлений  против  жизни»  (ст.139-146  Уголовного Кодекса Республики Беларусь).  Как известно, умышленное противоправное лишение жизни другого человека (убийство) оценивается законом как самое опасное посягательство на жизнь человека и влечет соответственно строгое наказание. Как менее опасное, по сравнению с убийством, признается причинение смерти по неосторожности.

     Именно  этой теме и посвящен данный проект.

     Тема курсовой работы на сегодняшний день достаточно актуальна. В современный период, преступления, совершенные по неосторожности, в том числе и причинение смерти по неосторожности, представляют собой серьезную проблему. Это обусловлено тем, что происходящие в современном обществе процессы увеличения числа источников повышенной опасности, увеличение воздействия человека на природу, трансформация отношений в обществе и между людьми, усиливают опасность ошибочных решений и действий человека. Остро стоит вопрос о правильной квалификации органами следствия совершенного преступления, очень сложным является отграничение косвенного умысла от легкомыслия, небрежности от случая (казуса). Нужно четко разграничить признаки преступления, для того, чтобы вынести правильный приговор.

     Целью курсовой работы является раскрытие  проблемы квалификации причинения смерти по неосторожности, а также получение новых и расширение уже имеющихся  знаний по уголовному праву в данной области. Автор полагает, что за совершение такого рода убийств необходимо смягчение наказания, что и находит свое отражение в Уголовном кодексе Республики Беларусь.

     Из  цели работы вытекают следующие задачи:

      1)изучить  понятие и сущность неосторожности, а также ее виды;

      2)изучить природу и содержание состава преступления по ст.144 Уголовного кодекса Республики Беларусь (причинение смерти по неосторожности);

       3)проанализировать юридические признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за причинение смерти по неосторожности;

       4)изучить проблемные аспекты квалификации причинения смерти по неосторожности

       5)разработать выводы и предложения, направленные на совершенствование уголовного законодательства.

     Объектом  исследования в курсовом проекте являются общественные отношения, обеспечивающие правильное применение норм уголовного права затрагивающих вышеописанный состав преступления.

     Предметом курсовой работы являются труды и  мнения ученых, юридические учебники и нормативные правовые акты в данной области, журналы, статьи и другая научная литература.

     При написании курсовой работы были использованы следующие источники: из нормативной литературы основными являлись - Конституция Республики Беларусь, Уголовный Кодекс Республики Беларусь, Комментарии к Уголовному Кодексу Республики Беларусь. Основополагающими источниками являются: учебник по уголовному праву (особенная часть) А.И. Лукашова; учебно-методический комплекс для студентов юридических специальностей, сост. И.В. Шуленкова; практикум по уголовному праву под общей редакцией Е.В. Марчука и др.

     Курсовой  проект состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ГЛАВА  1 

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И  ОСОБЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ СОВЕРШЕННЫХ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ 

         1.1 Понятие и сущность преступлений, совершенных по легкомыслию  

     Жизнь человека, в силу необратимости и  невосполнимости  в  случае  ее лишения, относится к непреходящей общечеловеческой ценности. Именно  поэтому уголовное  законодательство  любого  цивилизованного  государства   убийство считает наиболее тяжким  преступлением  против  личности.  Однако  уголовное законодательство  признает  преступным  не  любое  лишение   жизни   другого человека. Как убийство может быть  расценено  такое  лишение  жизни  другого человека,  которое  одновременно  заключает  в  себе  два   общих   признака преступления - противоправность (противозаконность) и виновность деяния.

       Таким образом, убийство можно  определить как противоправное и виновное причинение смерти другому  человеку [12, c. 59].  Вот почему  непротивоправное  лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), случайное (невиновное) причинение другому  человеку  смерти, а равно причинение смерти по неосторожности  не  может быть квалифицировано как убийство.

          Правильная квалификация убийства предполагает всестороннее и  глубокое исследование  мотивов  и  целей  совершенного   преступления.   Особенностью преступления  против   жизни,   причиняющего   смерть   по   неосторожности, ответственность,  за которое предусмотрена   ст.144   Уголовного Кодекса Республики Беларусь,   заключается   в субъективной   стороне,   которая    характеризуется    небрежностью    либо легкомыслием [22, c. 106].

     Причинением смерти по легкомыслию признается деяние виновного, если он предвидел возможность  наступления смерти  потерпевшего  в  результате  своих действий, либо бездействия, но без достаточных  к тому оснований  самонадеянно рассчитывал на предотвращение ее наступления [8, c. 398].

     Например, Ч. и М., находясь в бревенчатой  будке, расположенной около пешеходной дорожки, стреляли из пистолетов в стену  будки. Одним из выстрелов М. была случайно убита П., проходившая по дорожке [16, c. 57].

     Следует отметить, что в уголовных кодексах ряда государств содержатся однотипные определения этого вида неосторожной формы вины. В них указывается  на:

     1) предвидение лицом того, что в  результате его действий или  бездействия могут наступить общественно опасные последствия;

     2) легкомысленную надежду предотвратить  наступление этих последствий.  Но вследствие переоценки значения  факторов и обстоятельств, которые,  по мнению лица, должны были  воспрепятствовать наступлению  последствий, они наступают [19, c. 345].

     Так, в Общей части уголовного законодательства Болгарии понятие осознанной неосторожности (преступного легкомыслия) определяется так: «Деяние признается совершенным по неосторожности, если лицо предвидело последствия своего деяния, но мыслило их предотвратить» [14].

     Характерны  особенности определения осознанной неосторожности в §2 ст. 9 Уголовного Кодекса Польши. При этом виде неосторожной вины значимо психическое отношение лица ко всему преступному деянию, а не только к преступным последствиям. Запрещенное деяние совершается не умышленно, если лицо, не имея намерения его совершить, все же совершает его в результате несоблюдения предосторожности, требуемой в данных обстоятельствах, несмотря на то, что оно предвидело, либо могло предвидеть возможность совершения этого деяния [14].

     В Уголовном Кодексе Франции указано: «При неумышленной вине поведение исполнителя является сознательным и желаемым, но он не стремится ни к какому вредному последствию. Исполнитель вменяемых в вину действий совершил «ошибку», например, превысив скорость, без желания причинить вредные последствия (телесные повреждения по неосторожности или смерть по неосторожности). Само по себе действие не всегда является неумышленным, тогда как причинение последствий является таковым» [14].

     В немецком уголовном праве этот вид  неосторожной вины характеризуется следующим образом: «Лицо допускает, что преступный результат может наступить, и необоснованно надеется на благоприятное развитие событий (самонадеянность)» [14].

     Американское уголовное законодательство дает следующее определение рассматриваемого вида неосторожной формы вины: «неосторожно» действует тот, кто сознательно игнорирует «существенный и неоправданный риск наступления результата» [14].

       Причинение смерти по легкомыслию, по общему правилу, представляет большую общественную опасность, чем причинение смерти по небрежности.

     В ст.144 Уголовного Кодекса Республики Беларусь речь идет об ответственности  за  причинение  смерти  по неосторожности в случаях,  когда  лицо  нарушает  общеобязательные  правила, меры  предосторожности  и  осмотрительности,  прежде  всего  в  хозяйственно-бытовой сфере (например, небрежное обращение с огнем, оружием,  взрывчатыми, ядовитыми веществами и т. д.) [22, c. 106]. 

     Виновный  при этом может сознательно рассчитывать на свои силы, действия других лиц, какие-либо конкретные обстоятельства. Он сознательно нарушает определенные правила предосторожности. Это могут быть действия, противоречащие данным науки или профессиональным правилам, запрещенные законом, но не являющиеся преступлением, а также в случае, когда на занятие этой профессией данное лицо не имело право [6].

     В уголовно-правовой литературе имелись  различные суждения относительно того, сознает ли виновный общественную опасность  совершаемого им деяния (действия или бездействия) при преступной самонадеянности. Одни авторы исходили из того, что «при самонадеянности субъект, несмотря на предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, не сознает общественной опасности совершаемого им деяния», в то время как другие придерживались иной точки зрения.

     По  мнению Б.А. Куринова и А.И. Рарога, авторов  «Курса советского уголовного права», отсутствие в законе указания на осознание  виновным характера совершаемых  им действий не дает основания делать вывод о том, что лицо не сознает их. «В действительности субъект предвидит возможность общественно опасных последствий, он обязательно сознает общественную опасность и самих действий, ибо предвидение опасности последствий возможно лишь при понимании действий» [18].

     Исходя  из нормы закона, доказывание вины при преступной самонадеянности  должно заключаться в установлении обязанности предвидения последствий (объективный критерий) и способности  конкретного лица к такому предвидению (субъективный критерий). По мнению большинства ученых, объективный критерий имеет нормативный характер, из чего следует, что всякое лицо, нарушающее существующие в обществе правила предосторожности, «обязано предвидеть возможные общественно опасные последствия этого нарушения» [5, c. 322].