Предъявление для опознания как одно из следственных действий

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 

 

Порядок и основания производства предъявления для опознания достаточно подробно регламентированы действующим  уголовно-процессуальным законодательством. Однако указанное обстоятельство не исключает того огромного числа ошибок, которые характеризуют организацию и проведение предъявления для опознания. Не всегда при этом используется законодательный и научный потенциал.

Следует также отметить, что устоявшиеся  организационно-правовые стереотипы работы оперативных и следственных аппаратов правоохранительных органов остаются, в основном, ориентированными на предъявления для опознания ограниченного круга объектов: живых лиц, трупов, предметов и фотоснимков указанных объектов.

Закрепив общие правила проведения предъявления для опознания лица в ходе судебного следствия, законодатель создал ряд практических проблем:

         Во-первых, обязательным условием проведения  предъявления для опознания является  предварительный допрос участника,  в ходе которого выясняются следующие обстоятельства: условия при которых воспринимался объект; состояние здоровья, свойства памяти, способность к объективному восприятию и оценке временных и пространственных параметров, наличие (отсутствие) психических или физических недостатков (как в момент восприятия объекта, так и в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства), делающих невозможным опознание; признаки, по которым может быть опознан объект. То есть, данное следственное действие в ходе судебного разбирательства будет осуществляться непосредственно в присутствии предполагаемого опознаваемого, выделенного из числа присутствующих, либо непосредственно при нем.

         Во-вторых, подсудимый всегда выделен из  числа лиц, находящихся в зале  судебного разбирательства, и находится либо за ограждением, охраняемый конвоем, либо на скамье подсудимых. Поэтому обеспечить законность действия в части исключения визуального наблюдения опознаваемым опознающего до следственного действия практически невозможно, что противоречит правилам предъявления для опознания. Ситуация осложняется еще и тем, что в абсолютном большинстве случаев все явившиеся на судебное разбирательство участники находятся в коридоре перед судебным кабинетом и видят лицо, заводимое (приглашенное) в качестве подсудимого. При этом происходит нарушение и правила о недопустимости одновременного предъявления для опознания сразу нескольких опознаваемых, например соучастников, даже в том случае, если они обладают определенным внешним сходством.

         В-третьих, судья обязан выяснить, готов ли участник к проведению предъявления для опознания, если да, то согласен ли он на проведение следственного действия, не исключающего визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Если такого согласия нет, то необходимо выяснить причины отказа и разъяснить возможность проведения действия с исключением визуального наблюдения.

 При условии, что участник  согласен на второй вариант,  судья принимает решение о  проведении опознания, исключающего  визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. Но ведь это уже получается в присутствии подсудимого. Поэтому, данную меру обеспечения безопасности выполнить не представляется возможным, что приводит к существенному нарушению прав потенциального опознающего.

         В-четвертых,  как уже было отмечено, в целях обеспечения безопасности участника Закон предусматривает возможность проведения данного следственного действия в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193УПКРФ).

В-пятых, ч. 4 ст. 193 УПК РФ гласит: "Лицо предъявляется для опознания вместе с другими лицами, по возможности внешне сходными с ним".  Такое законодательное закрепление "возможности" дают основания сделать следующие выводы:

-  лицо предъявляется для  опознания в любом случае вместе с другими людьми;

  - опознание может быть произведено и без внешней схожести опознаваемого со статистами;

  - внешне не сходные с опознаваемым статисты могут быть предъявлены для опознания только в случае, когда у судьи не было никакой возможности найти на их место похожих на опознаваемого людей;

- даже если внешняя схожесть  присутствует, их внешний вид,  одежда могут быть различны (в  том числе по сезону).

В-седьмых, процедура приглашения  статистов, внешне схожих с опознаваемым, также приглашение понятых существенно затянет судебное разбирательство.

Таким образом, на сегодняшний день предъявление для опознания лица имеет много практических проблем, что вызвано отсутствием на законодательном  уровне четкой регламентацией, позволяющей  двояко толковать нормы УПК РФ. Это ведет к нарушению прав не только опознаваемого, но также и опознающего, иных участников, привлекаемых для проведения рассмотренного следственного действия.

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

 

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) //Собрание законодательства РФ.- 24.12.2001.- N 52 (ч. I). ст. 4921
2. Баев О.Я.  Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие.- М.: Экзамен, 2003. – 432 с.
3. Бецуков А. Опознание по "фейсменеджеру" и видеозаписи // Законность. - 2000. - N 3.- С.29.
4. Белкин А.Р.  Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство.-  2012.- N 1.- С. 26-29.
5. Боглюкова К.С., Зашляпин Л.А. Некоторые проблемы судебной тактики предъявления лица для опознания // Бюллетень Международной ассоциации содействия правосудию. 2011. N 1(5). С. 80 - 84.
6. Власенко Н., Иванов А. Опознание в условиях, исключающих визуальное наблюдение //Законность.-  2003.- N 6.
7. Вольская Т. А.  Процессуальные и тактические аспекты предъявления для  опознания лиц по голосу и речи : Автореферат диссертации. -Воронеж, 2006. - 22 с.
8. Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно - розыскной и экспертной практике / Под ред.: Белкин Р.С. - М.: Спарк, 1996. - 122 c.
9. Гришина Е.П. Тактические особенности предъявления для опознания при участии специалиста // Эксперт-криминалист.- 2010.- N 2.- С.34-36.
10. Гриненко А.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: ЭКСМО, 2007. – 864 с.
11. Замылин Е.И. Предъявление для опознания: к вопросу о безопасности добросовестных участников уголовного судопроизводства // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2011.- № 2 (17). - С. 90-96.
12. Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность.- 2002. -  N 10.- С. 17 – 21.
13. Криминалистика: учебник / Под ред.  Е.П. Ищенко.- М.:  Проспект, 2011. – 504 с.
14. Китаев Н.Н., Китаева В.Н. Особенности опознания предметов с использованием тактильных ощущений // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 12. Воронеж: ВГУ, 2010. - С. 189 - 193.
15. Китаев Н.Н., Китаева В.Н. О роли осязания в предъявлении предметов для опознания //Российский следователь.- 2009.- N 21.- С.6-8.
16. Китаев Н.Н., Китаева В.Н. Актуальные проблемы предъявления для опознания в уголовном судопроизводстве России // Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвузовский сборник научных трудов. - Самара: Изд-во "Самарский университет", 2010, Вып. 5. - С. 281-284.
17. Комментарий к УПК РФ / Под ред. В.П. Верина, В.В. Мозякова. М.: Экзамен, 2004. – 976 с.
18. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2009. – 1104 с.
19. Лебедев В.М. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ /Под редакцией В.М. Лебедева. - М.: Юристъ, 2010. – 1158 с.
20. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2009. - 696 с.
21. Манцурова Л.А. К вопросу о целесообразности производства опознания в зависимости от результата допроса опознающего лица //Адвокатская практика.-  2012.-  N 1.
22. Михайлов А. Е. Принятие решения о производстве предъявления для опознания: необходимость письменного мотивирования / А. Е. Михайлов // Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 3(16).
23. Михайлов А. Е. Предъявление для опознания : Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : автореферат дис.- Владимир, 2011.- 22 с.
24. Моисеев Н.А. Актуальные проблемы предъявления для опознания // Значение творческого наследия проф. А.И. Винберга в развитии отечественной криминалистики: Материалы 49-х криминалистических чтений. Ч. 1. М., 2008. С. 245
25. Руководство для следователей/ Под ред. Мозякова В.В. - М.: Экзамен, 2005. — 912 с.
26. Солодов Д.А. Опознание: проблемы правопонимания и правоприменения // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 11. Воронеж: ВГУ, 2009. С. 317 - 326.
27. Солодов И.А. Проблемы обеспечения достоверности опознания человека при расследовании // Вестник ВГУ. Серия "Право". 2010. N 1(8). С. 499 - 505.
28. Степаненко Д.А. Предъявление для опознания как вид процессуальной идентификации по мысленному образу: Учеб. пособие. Иркутск, 2006. – 239 с.
29. Цховребова И.А. Криминалистическая сущность предъявления для опознания // Публичное и частное право. 2009. Вып. IV. С. 152 - 161.
30. Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология в вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2010.- 256 с.

 

¹ Гришина Е.П. Тактические особенности предъявления для опознания при участии специалиста // Эксперт-криминалист.- 2010.- N 2.- С.34-36.

² Белкин А.Р.  Некоторые аспекты производства опознания на предварительном следствии // Уголовное судопроизводство.-  2012.- N 1.- С. 26-29.

³ Солодов Д.А. Опознание: проблемы правопонимания и правоприменения // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 11. Воронеж: ВГУ, 2009. С. 317 - 326.

⁴ Вольская, Т. А.  Процессуальные и тактические аспекты предъявления для опознания лиц по голосу и речи :Автореферат диссертации. -Воронеж,2006. - 22 с.

⁵ Вольская, Т. А.  Процессуальные и тактические аспекты предъявления для опознания лиц по голосу и речи :Автореферат диссертации. -Воронеж,2006. - 22 с.

⁶ Чуфаровский Ю.В. Юридическая психология в вопросах и ответах. - М.: Проспект, 2010.

⁷ Михайлов А. Е. Принятие решения о производстве предъявления для опознания: необходимость письменного мотивирования / А. Е. Михайлов //Вестн. Владим. юрид. ин-та. – 2010. – № 3(16).

⁸ Исаева Л. Предъявление лиц для опознания // Законность.- 2002. -  N 10.- С. 17 – 21.

⁹ Криминалистика: учебник / Под ред.  Е.П. Ищенко.- М.:  Проспект, 2011.- С.56

¹⁰ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) //Собрание законодательства РФ.- 24.12.2001.- N 52 (ч. I). ст. 4921

¹¹ Михайлов, А. Е. Предъявление для опознания : Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : автореферат дис.- Владимир, 2011.

¹² Баев О.Я.  Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика: Научно-практическое пособие.- М.: Экзамен, 2003.

¹³ Криминалистика: учебник / Под ред.  Е.П. Ищенко.- М.:  Проспект, 2011.- С.92

¹⁴ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) //Собрание законодательства РФ.- 24.12.2001.- N 52 (ч. I). ст. 4921

¹⁵ Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 30.12.2012) //Собрание законодательства РФ.- 24.12.2001.- N 52 (ч. I). ст. 4921

¹⁶ Бецуков А. Опознание по "фейсменеджеру" и видеозаписи // Законность. - 2000. - N 3.- С.29.

¹⁷ Руководство для следователей/ Под ред. Мозякова В.В. - М.: Экзамен, 2005.

¹⁸ Михайлов, А. Е. Предъявление для опознания : Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : автореферат дис.- Владимир, 2011.

¹⁹ Михайлов, А. Е. Предъявление для опознания : Уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты : автореферат дис.- Владимир, 2011.