Более существенным отличием преступлений от проступков является характер противоправности, поскольку последний имеет свое нормативное выражение: признаки уголовно-противоправного  деяния закреплены Уголовным кодексом, а признаки проступков зафиксированы в административном, гражданском и трудовом законодательстве¹⁶.

       К числу нормативных признаков  преступления, отличающих его от проступков, следует отнести такие правовые последствия, как наказание и  судимость. Например, штраф как уголовное наказание порождает судимость, а штраф, налагаемый на нарушителя в качестве меры административного взыскания, судимости не влечет.

       Для законодателя наибольшую значимость в  качестве отличительного критерия имеет  материальный (социологический) признак преступления - его способность причинять реальный ущерб общественным отношениям. В тех случаях, когда общественная опасности проступков возрастает, законодатель криминализует их, то есть включает в число преступлений, и наоборот, в нслучае отпадения реальной общественной опасности деяния законодатель может перевести преступление в раздел проступков либо исключить такое деяние из числа правонарушений в связи с отпадением потенциальной общественной опасности. 

         ЗАКЛЮЧЕНИЕ

       В результате исследования данной темы приходим к следующему выводу:

         Преступление имеет определенное сходство с другими видами правонарушений: дисциплинарными, административными и гражданско-правовыми.

       Необходимость разграничения преступлений и других правонарушений у правоприменителя возникает в силу того, что существуют преступления, смежные с правонарушениями, которые предусмотрены административным, гражданским и трудовым законодательством.

       Более существенным отличием преступлений от проступков является характер противоправности, поскольку последний имеет свое нормативное выражение: признаки уголовно-противоправного деяния закреплены Уголовным кодексом, а признаки проступков зафиксированы в административном, гражданском и трудовом законодательстве.

       Преступление - виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ).

       Учение  о преступлении - одно из основных базовых  разделов науки уголовного права. Взгляды, идеи и представления, которыми руководствуется  законодатель, устанавливая запреты и веления, т.е. создавая модель преступного, пронизывают все уголовно-правовые нормы. В основе любого преступления лежит конфликт между личностью и обществом, он представляет общественную опасность и требует применения мер уголовно-правового реагирования.

       Преступление  - это исключительно акт внешнего поведения человека, т.е. деяние (поступок), совершенное в форме действия или бездействия и протекающее под контролем сознания и воли (осознанность поведения). Преступным является лишь такое деяние, которое по своему содержанию общественно опасно. Общественная опасность, вредоносность деяния выражается в причинении ущерба правам и сохраняемым благам и интересам. Поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие или бездействие, формально содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

       Преступление  как социально-правовое явление  характеризуется определенными  признаками, представляющими существенные стороны данного явления. Признаки преступления могут быть выяснены на основе анализа законодательного материально-формального определения понятия преступления, поскольку они или непосредственно закреплены в нормах права, или вытекают из них.

       Исходя  из этого, преступление характеризуют четыре основных признака:

       1) общественная опасность;

       2) противоправность;

       3) виновность;

       4) наказуемость.

       Уголовно-правовая общественная опасность - это определенное объективное антисоциальное состояние преступления, обусловленное всей совокупностью его отрицательных свойств и признаков и заключающее в себе реальную возможность причинения вреда (ущерба) общественным отношениям, поставленным под охрану закона.

       Общественная  опасность - это объективный признак преступления, наличие или отсутствие которого не зависит ни от сознания и воли законодателя, ни от воли органа, применяющего закон.

       Материальный  признак преступления (его общественная опасность) предполагает, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч. 2 ст. 14 УК).

       Под уголовной противоправностью принято  понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно-правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания.

       Противозаконность - это простая разновидность противоправности. Поэтому целесообразнее называть один из признаков преступления противоправностью. Наказуемость же более абстрактное и более широкое понятие, которое скорее характеризует правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию.

       Практика  применения нового УПК РФ показала, что он далек от совершенства. В  нем имеются многочисленные пробелы, коллизии, которые вызывают двоякое толкование норм, что явно не способствует единообразному правоприменению. Отмеченные недостатки коснулись и института подследственности, нормы которого изменились коренным образом.

       Безусловно, вопросы подследственности относятся не только к стадии предварительного расследования, но и к стадии возбуждения уголовного дела.

       Так, п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган  дознания, дознаватель, следователь  или прокурор могут передать сообщение по подследственности в соответствии со ст. 151 УПК РФ. Здесь возникает вопрос: может ли соответствующий орган, принявший сообщение о преступлении, расследование которого ему не подследственно, принять одно из двух решений, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 145 УПК РФ, - о возбуждении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела? Получается, что орган, принявший сообщение о преступлении и установивший при проверке признаки состава преступления, расследование которого должен производить другой орган предварительного расследования, вправе, а в ряде случаев обязан возбудить уголовное дело. Это вытекает из ч. 1 ст. 157 УПК РФ, закрепляющей требование о том, что при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.

       В то же время возможность возбуждения уголовного дела без соблюдения правил подследственности ограничивается кругом органов, компетентных возбуждать такие уголовные дела. В частности, полномочиями возбуждать уголовные дела о преступлениях "не своей" подследственности обладают только органы дознания. Следователю же такое полномочие не предоставлено. Это следует из анализируемой выше ст. 157 УПК РФ, где говорится лишь об органе дознания, а также из положения ч. 1 ст. 146 УПК РФ, согласно которому при наличии повода и основания следователь с согласия прокурора возбуждает уголовное дело только в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом.

       Коллизии  возникают при определении подследственности  уголовных дел, в ходе расследования  которых обнаруживаются также признаки другого преступления, расследование  которого подследственно другому органу. П. 9 ст. 37 УПК РФ указывает, что прокурор вправе передавать уголовное дело от одного органа предварительного расследования другому с соблюдением правил подследственности. В ст. 37 УПК РФ имеется п. 8, закрепляющий такие полномочия прокурора, как изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю, передавать уголовное дело от одного следователя другому. А формулировка полномочий прокурора, позволяющих передавать уголовное дело от одного следователя другому, в той редакции, которая закреплена в п. 8 ст. 37 УПК, не дает возможности однозначно ответить на указанный вопрос. Поэтому следовало бы изложить п. 8 в следующей редакции: "Изымать любое уголовное дело у органа дознания либо следователя и передавать его следователю того же либо другого ведомства с обязательным указанием оснований такой передачи". При такой формулировке вопрос о подследственности уголовных дел о различных преступлениях автоматически снимается.

        СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

     1. Нормативно-правовые  акты

1. Конституция Российской Федерации (принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (С изм. и доп. от 30.12.2008) Российская газета.-1993.2января 2009-№ 237;
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. (С изм. и доп. 15 января 2010 N 63-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации 1996, №32.;
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ // Российская газета. 2001. 21 декабря. (С изм. и доп. по состоянию на 30.12.2008)

     2. Акты органов судебной  власти

1. Постановление Президиума Верховного Суда РФ № 167П07 по делу Жемчугова

     3. Акты утратившие  силу

       2. Уголовный кодекс Российской Советской Федеративной социалистической Республики 1960 года. Утверждённый Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 года//Российская газета №218  29 октября 1960г.                         

     4. Литература

2. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
3. Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 2001.
4. Н.И. Ветров, Уголовное право. Особенная часть. – М.: Юнити, 1999;
5. Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 2005. С. 134.
6. Назаренко Г.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. - М.: Осъ-89, 2005. - 256 с.
7. Стручков Н. А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью. Саратов, 2005.
8. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. — М.: Юристъ, 1999. - 480 с.
9. Проблема соотношения общего и специального  
   составов должностных преступлений /И.Я.Козаченко, З. А. Николаева. //Правоведение. -2006. - № 3.
10. Курляндскмй В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. М., 2005
11. Курс уголовного права. Общая часть. Том. 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.
12. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – М., 2003
13. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001 (2003). – 492 с.
14. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М. П. Журавлев и др ; под ред. А. И. Рарога. — 5-е изд., перераб. и доп. — М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 704 с.
15. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. Под ред проф. А. И. Рарога – М.: Юристъ, 2003.
16. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. Под ред. А.И. РарогаМ.: Юристъ, 2001.
17. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Отв. ред. И.Я. Козаченко, З.А. НезнамоваМ.: НОРМА, 2001.
18. Уголовное право России. Общая часть. Курс лекций. -М.; Ось-89 2005.-256 с.
19. Уголовное право России. Учебник/Под. Ред. д.ю.н., проф.Н.И. Ветрова, д.ю.н., проф. Ю.И. Ляпунова.-3-е. изд., испр. и доп.- М.:ИД «Юриспруденция», 2004.-704 с.
20. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов /Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлев и к.ю.н. С.И. Никулина.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Норма; 2007.- 816 с.
21. Якубов А.Е. Состав преступления и обратная сила уголовного закона ("Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 2007, N 4)