Понятие и значение соучастия в уголовном праве

    Вместе  с тем существуют убедительные аргументы против акцессорного понимания соучастия:

    а) закрепленное в законе (статья 8 УК РФ) единое основание уголовной ответственности;

    б) добровольный отказ исполнителя не исключает ответственности иных соучастников за приготовление к преступлению;

    в) неудавшееся подстрекательство квалифицируется как приготовление к 
преступлению  (так же  квалифицируется удавшееся  подстрекательство,  если преступление пресечено на стадии приготовления);

     г) понятие эксцесса исполнителя сформулировано в законе неоправданно узко, в действительности возможен эксцесс и со стороны иных соучастников (например, подстрекатель склоняет лицо к убийству      сотрудника правоохранительного органа, разжигая в нем ревность, имея при этом цель воспрепятствовать   законной   деятельности   этого   сотрудника,    неизвестную исполнителю);

     д) невозможность соучастия после совершения преступления;

     е) возможность привлечения соучастников    к    ответственности    до привлечения к ответственности исполнителя или без привлечения к ответственности исполнителя (например, если исполнитель скрылся или умер).

    Заключение 

    Как особая форма преступной деятельности соучастие характеризуется объективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления. Любое преступление, совершаемое в соучастии, изначально предполагает только прямой умысел всех соучастников. Мотивы при этом могут быть различными. Например, подстрекатель действует по мотивам ревности, склоняя другое лицо к убийству, а исполнитель преступления может действовать из корыстных побуждений. Главное в их действиях то, что они совместными усилиями достигают общей преступной цели, что и делает их соучастниками.

    Совместная  преступная деятельность при соучастии означает, что все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для всех преступления. Но при этом фактические доли вклада для каждого соучастника могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру выполняемых ими действий, а в том случае, когда роли одинаковы, т.е. характер выполняемых действий один и тот же, то доля вклада в общее преступление определяется степенью его участия, интенсивностью его поведения.

    Таким образом, в основе разграничения соучастников на виды лежат объективные признаки. Только они дают возможность определить характер и степень взаимодействия соучастников при выполнении единого преступления. В соответствии с объективным критерием (по способу взаимодействия между соучастниками) можно определить формы соучастия: 1) соисполнительство или простое соучастие; 2) соучастие в узком смысле слова или с выполнением различных ролей; 3) организованная группа; 4) преступное сообщество (преступная организация).

    Соисполнительство или простое соучастие предполагает самый простой способ решения проблемы уголовной ответственности соучастников. При второй форме соучастия – соучастии в узком смысле слова или с выполнением различных ролей ответственность каждого соучастника зависит от той роли, которую он выполнял. Уголовная ответственность соучастников при третьей и четвертой формах соучастия – участников организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) установлена в нормах Особенной части УК РФ. Организованная группа как квалифицирующее обстоятельство указана в значительном количестве норм, предусматривающих уголовную ответственность за преступления против собственности, в сфере экономической деятельности, против общественной безопасности и общественного порядка.

    Одним из проблемных вопросов теории соучастия в российском уголовном праве, имеющим большое практическое значение, является вопрос об акцессорном или самостоятельном характере ответственности соучастников. УК РФ содержит ряд новых положений, которыми должны руководствоваться суды при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных в соучастии. В сравнении с ранее действовавшим УК РСФСР новый закон существенно расширяет круг вопросов соучастия, урегулированных нормами закона. По-новому, более точно, дано понятие соучастия, уточнены понятия видов соучастников, и правила квалификации их деяний. Введены нормы, ранее не известные уголовному законодательству, о формах соучастия, об эксцессе исполнителя. Установлен порядок назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, определены в законодательном порядке особенности добровольного отказа соучастников преступления от доведения преступления до конца. Значительно расширился круг составов преступлений, в которых содержатся признаки, характеризующие отдельные формы соучастия в качестве отягчающих обстоятельств. 
 

   Список  использованных источников и литературы 

I.  Нормативные акты 

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном  голосовании 12.12.1993г.) // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.; Российская газета. – 2009. – 21 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон от 13 июня 1996 г.  № 63-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 25.  – Ст. 2954.; СЗ РФ. – 2010. – № 8. – Ст. 780.

       II. Учебная и специальная литература 

1. Арутюнов, А. А. Институт соучастия: исторический экскурс / А. А. Арутюнов //Российский следователь. – 2002. – № 5. – С. 34–39.
2. Балеев, С. А. Соучастие в преступлении: формы и классификация / С. А. Балеев // Уголовное право. – 2006. – № 5. – С. 23–26.
3. Безлепкин, Б. Т. Практикум по уголовному процессу: Учеб. Пособие / Б. Т. Безлепкин. – М. : ТК Велби, 2006. – 246 с.
4. Волженкин, Б. Некоторые проблемы соучастия в преступлениях, совершаемых специальными субъектами / Б. Волженкин // Уголовное право. – 2000. – № 3. – С. 42–48.
5. Дуюнов, В. К. Уголовное право России. Общая и особенная части / В. К. Дуюнов. – М. : РИОР, 2008. – 651 с.
6. Иногамова-Хегай, Л. В. Российское уголовное право: в 2т. Т.1: Общая часть: Учебник / Л. В. Иногамова-Хегай. – М. : Проспект, 2009. – 528 с.
7. Качалов, В. Соотношение принципов акцессорности и самостоятельности ответственности соучастников преступления по Российскому уголовному праву / В. Качалов // Уголовное право. – 2005. – № 5. – С. 19–25.
8. Комментарий к Уголовному кодексу российской Федерации / Отв. Ред. В. И. Радченко. – М. : Вердикт, 2006. – 650 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А. В. Бриллиантов. – М. : Проспект, 2009. – 614 с.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. М. Лебедев. – М. :  «Издательство Юрайт», 2009. – 590 с.
11. Кудрявцев, В. Н. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / В Н. Кудрявцев – М. : Волтерс–Клувер, 2004. – 367 с.
12. Наумов, А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации, комментарий судебной практики и доктринальное толкование / А. В. Наумов. – М. : Волтерс–Клувер, 2005. – 367 с.
13. Наумов, А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций / А. В. Наумов. – М. : Волтерс Клувер, 2007. – 736 с.
14. Пушкин, А. В. Принципы акцессорной и самостоятельной ответственности соучастников преступления / А. В. Пушкин // Законность. – 2001. – № 3. – С. 26–42.
15. Российское уголовное право. В двух томах. Том I. Общая часть / Под ред. Рарога А. И. – М. : Профобразование, 2004. – 600 с.
16. Трухин, А. Соучастник преступления / А. Трухин // Уголовное право. – 2006. – № 3. – С. 18–23.
17. Уголовное право России. Общая часть. Учебник / Под ред. доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации В. П. Ревина. – М. : ЗАО Юстицинформ, 2009. – 512 с.