Понятие и виды освобождения от уголовного наказания

              Пленум Верховного Суда РФ  в постановлении от 25 декабря  1990 г. отмечал: суды «при наличии  к тому оснований редко обсуждают  вопрос о возможности применения к подросткам, совершившим преступления, не представляющие большой общественной опасности, принудительных мер воспитательного характера, предусмотренных ст. 63 УК РСФСР»⁸ (ст. 90 УК РФ). Видимо, применение условного осуждения в тех случаях, когда есть основания и для освобождения несовершеннолетнего от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера, связано с тем, что при условном осуждении остается возможность отмены решения об освобождении, тогда как при освобождении от наказания по ст. 92 УК РФ данной возможности нет. Такое освобождение является безусловным. Лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ), а само преступление не учитывается при квалификации и при назначении наказания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

              В послесловии к данной работе можно сказать следующее, цель и задачи которые я ставил перед написанием курсовой работы выполнены а, именно: изучено понятие института освобождения от уголовного наказания ,рассмотрел виды освобождения от уголовного наказания ,проанализировал институт освобождение несовершеннолетних от наказания.

Исходя из исследуемой  темы хочу сделать следующие выводы:

1. Уголовный кодекс РФ последовательно проводит принципы демократизации и гуманизациии. Законодатель исходит из того, что преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно – правовые последствия определяются только уголовным законом.
2. В  УК РФ все преступления подвергнуты категоризации, которая является основой дифференциации ответственности, а следовательно, и уголовно – правовых последствий, в том числе и освобождения от наказания.

              Если рассмотреть постатейно, то  принципиально новым в УК является положение, предоставляющее суду право при применении условно – досрочного освобождения возлагать на осужденного определенные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания (ч. 2 ст. 79 УК РФ).

              Новый УК предоставляет суду  право применять отсрочку отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, как при вынесении приговора, так и во время отбывания назначенного наказания (ст. 82 УК РФ).Он также указывает, что истечение указанных сроков исключает исполнение обвинительного приговора лишь при условии, что течение срока давности не было нарушено. Прежний УК предусматривал нарушение срока давности исполнения обвинительного приговора путем его прерывания, при котором время, истекшее с момента вступления приговора в законную силу до момента уклонения осужденного от отбывания наказания, не подлежало зачету в срок давности. По новому же законодательству течение срока давности обвинительного приговора не прерывается, а приостанавливается.

              Продолжительность сроков давности  обвинительного приговора находится  в прямой зависимости от опасности совершенного преступления (ст. 83 УК РФ).Это далеко не полный перечень дополнений и изменений в новом УК РФ. Вместе с тем, в новом УК достаточно еще «пробелов» в нормах, предусматривающих освобождение от наказания. В работе я попытались анализировать требующие совершенства нормы, касающиеся вопроса нашего исследования и высказали свою точку зрения на проблему.

              Как видно из вышеизложенного,  при общей социально – правовой  направленности виды освобождения  от уголовного наказания имеют различную законодательную трактовку и требуют для своей реализации различных оснований и условий.

              В соответствующих ситуациях  правоприменитель стоит перед  выбором – применить норму о наказании за совершенное преступление до отбывания его по полному сроку или норму об освобождении от наказания.

              Если общественная опасность  лица, совершившего преступление, отпала, либо она уменьшилась, либо  суд установил невысокую общественную опасность лица, то целесообразно применить освобождение или его смягчение от вынесенного судом наказания. Одновременно, судебные органы должны иметь в виду рост агрессивной преступности, на фоне которой освобождение от наказания должно носить законный, но и исключительный характер.

              Таким образом, посредством института освобождения от наказания законодатель стремится решить и ряд задач уголовно – правовой борьбы с преступностью:

              Во-первых, экономить уголовную репрессию  и снизить удельный вес осужденных  в обществе;

              Во-вторых, сократить материальные  затраты общества на содержание органов уголовной юстиции;

              В-третьих, разгрузить переполняемые  следственные изоляторы и места  лишения свободы, ибо государство  не в состоянии обеспечит их  обитателям необходимые минимальные условия.

              Это далеко не полный перечень  целей и задач законодателя, которые он стремится достичь посредством анализируемого института, наглядно показывает, что предусмотренные в УК РФ нормы об освобождении от уголовного наказания продиктованы чувством гуманизма законодателя, его стремлением вооружить правоприменителя нетрадиционными уголовно – правовыми методами борьбы с преступностью.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

 

Нормативно-правовые акты:

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года. Международное право. М. 1997
2. Конституция Российской Федерации. М., Спарк. 2003
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. М. 2004г
4. Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР. М. 1999
5. Уголовный кодекс РСФСР М. 1961
6. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 № 9 «О судебной практике условно досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким». Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам.
7. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.99 № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».

 

Учебная литература:

1. Вырастайкин В. Условно – досрочное освобождение – право, а не обязанность суда. Российская юстиция. 1999.
2. Гаухман Л.Д.  Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. М., 1999. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. Государство и право. 2000 № 6.
3. Ефимов М.А. Шкурко В.А. Совершенствование уголовно – правовых мер борьбы с преступностью. Минск. 1980.
4. История государства и права России. Полный курс лекций. М., Юрист. 1994.
5. Иногамова – Хегай Л.В. Конкуренция норм освобождения от наказания. Государство и право. 2000, № 2. 
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2004.
7. Кузнецова Н.Ф. Новое уголовное право России. Общая часть. М., 1996.
8. Комментарий к Уголовно – исполнительному  кодексу Российской Федерации. М., 1998.
9. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования – реабилитирует. Российская юстиция. 2000 № 9.
10. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1992.
11. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М. 1999.
12. Новые законы и нормативные акты 2000 № 23 «О порядке применения постановления Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 г.г.»» - от 26.05.2000  № 339-III-ТД.
13. Промляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Российская юстиция . 2000, № 9.
14. Тарханов А. Замена наказания по советскому уголовному праву.
15. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. И.Я. Козаченко,  М., 1997.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Уголовное право. Общая часть. М.,1994. С.498.

² Уголовный Кодекс  РФ. Ст.81.

³ Закон РФ « О внесении изменений и дополнений в Исправительно – трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно – процессуальный кодекс РСФСР» от 12.06.92. ВВС РФ. 1992.  №29. С.1987.

⁴ См.: Российская газета. – 27.04.1995.

⁵ См.: Российская газета. – 15.03.1997.

⁶ Конституция Российской Федерации. М., Спарк. 1997. Ст.89.

⁷ Архив Хорошевского межмуниципального районного суда Москвы за 1997 г. //Государство и право. – 2000. - №2.

⁸ Постановление пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 25 декабря 1990 г.//Сборник постановлений пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. С.467.