Основания освобождения от уголовной ответственности

    В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч. 2 ст. 78 УК).

    Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (ч. 3 ст. 78 УК), иначе говоря, если оно, будучи обвиняемым по уголовному делу, предприняло умышленные действия, чтобы избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходимостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной (ч. 3 ст. 78 УК).

    Вопрос  о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который вправе как освободить подсудимого от уголовной ответственности, так и осудить его на общих основаниях. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются (ч. 4 ст. 78 УК).

    Согласно  действующему поныне Указу Президиума Верховного Совета СССР от 04.03.1965 "О  наказании лиц, виновных в преступлениях  против мира и человечности и военных  преступлениях, независимо от времени совершения преступления"  и ч. 5 ст. 78 УК сроки давности не применяются к лицам, совершившим следующие преступления против мира и безопасности человечества: планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК), геноцид, т.е. действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, расовой или религиозной группы (ст. 357 УК), и экоцид, т.е. массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу (ст. 358 УК).

    Освобождение  от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности осуществляется: в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного дела; а в стадии предания суду - постановлением судьи о прекращении уголовного дела. Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного уже не от уголовной ответственности, а от наказания (ч. 8 ст. 302 УПК РФ). 
 

Заключение 

    Согласно  ч. 2 ст. 75 УК лицо, совершившее преступление иной категории, нежели небольшой и  средней тяжести, при наличии условий, образующих понятие деятельного раскаяния, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК. Такие случаи обычно формулируются в виде примечаний к статье УК, завершая ее содержание. Причем некоторые из таких примечаний содержат не только признаки - условия деятельного раскаяния (ст. 75 УК), но и варьируют их или комбинируют с другими условиями. Такие виды освобождения от уголовной ответственности получили название специальных.

    1. Согласно примечанию к ст. 126 УК, озаглавленной "Похищение человека", "лицо, добровольно освободившее  похищенного, освобождается от  уголовной ответственности, если  в его действиях не содержится  иного состава преступления". Похищение человека - тяжкое преступление, а совершенное при особо отягчающих обстоятельствах - особо тяжкое. Освобождение потерпевшего ("пленника") в данном случае расценивается как единственное и достаточное проявление деятельного раскаяния, ни явки с повинной, ни других условий, перечисленных в ч. 1 ст. 75 УК, при этом не требуется. Главное в том, чтобы возвращение потерпевшего было действительно добровольным. От уголовной ответственности на основании примечания к ст. 126 УК не может быть освобожден тот, кто потерпевшего освободил в предвидении неизбежного разоблачения, недостижения преступной цели, ради которой предпринято похищение человека (например, получения выкупа), а равно вследствие того, что удержание похищенного стало по каким-то причинам не под силу.

    2. Согласно примечанию к ст. 204 УК  лицо, совершившее коммерческий  подкуп, освобождается от уголовной  ответственности, если: а) в отношении  него имеет место вымогательство  или б) это лицо добровольно  сообщило о подкупе органу, имеющему  право возбудить уголовное дело. Категорическая формулировка положения ("освобождается") также означает: при доказанности, что незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации (менеджер), денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное оказание услуг имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего имела место под угрозой насилия, шантажа или иных действий, образующих состав вымогательства, орган дознания, следователь, прокурор или суд (судья) должны в обязательном порядке прекратить уголовное дело.

    3. Согласно примечанию к ст. 205 УК  лицо, участвовавшее в подготовке  акта терроризма, освобождается  от уголовной ответственности,  если оно своевременным предупреждением  органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Здесь могут быть две ситуации с различной юридической оценкой. Если действия лица, принимавшего участие в подготовке к акту терроризма, оказались успешными и преступление не состоялось - налицо добровольный отказ, т.е. реабилитирующее основание для освобождения от уголовной ответственности. Если же террористический акт, несмотря на все принятые меры, предотвратить не удалось, виновный в приготовительных действиях к нему также подлежит освобождению от уголовной ответственности, но уже в силу деятельного раскаяния, т.е. по нереабилитирующему основанию.

    4. Согласно примечанию к ст. 205.1 УК лицо, виновное в вовлечении другого лица в терроризм (ст. 205), захват заложников (ст. 206), организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208), угон воздушного судна или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277) и нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360), освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в статье преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Ключевое значение в этом примечании имеют криминологические понятия: а) предотвращение - т.е. недопущение начала преступного деяния; б) пресечение - т.е. прекращение начатого силой, резким вмешательством. Предотвращение и пресечение конкретных преступлений, в совершение которых виновный вовлек другое лицо или лиц, должны выступать в виде результата его активных действий, которые образуют нереабилитирующее основание освобождения его от уголовной ответственности.

    5. Согласно примечанию к ст. 208 УК, устанавливающей ответственность  за создание незаконного вооруженного формирования, участие в нем, а также за руководство таким формированием, "лицо, добровольно прекратившее участие в незаконном вооруженном формировании и сдавшее оружие, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления". Этот специальный вид освобождения от уголовной ответственности, внешне сходный с деятельным раскаянием, также существенно отличается от последнего, поскольку от виновного не требуется ни явки с повинной, ни совершения действий по раскрытию преступления, например, направленных на прекращение существования самого незаконного вооруженного формирования, ни ликвидации вреда; необходимыми условиями освобождения от ответственности является лишь добровольное прекращение участия в незаконном вооруженном формировании и сдача оружия, принадлежащего лично виновному.

Литература 

1. "ПРЕСТУПЛЕНИЯ  ПРОТИВ ОСНОВНЫХ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА  В УГОЛОВНОМ УЛОЖЕНИИ 1903 Г." 
   (Л.Г. Мачковский) 
   ("Журнал российского права", 2005, N 7) 
   
2. "ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ" 
   (В.Л. Кудрявцев) 
   ("Журнал российского права", 2005, N 6) 
   
3. "ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ЗАКЛЮЧЕННЫХ В СКАНДИНАВСКИХ СТРАНАХ" 
   (Е.В. Багреева) 
   ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 3) 
   
4. "РЕАЛИЗАЦИЯ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ПО ОБРАЩЕНИЮ С ОСУЖДЕННЫМИ В РОССИИ" 
   (В.А. Пертли) 
   ("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2006, N 4) 
   
5. "СООТНОШЕНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО И КРИМИНОЛОГИЧЕСКОГО ПОНЯТИЙ ОРГАНИЗОВАННОЙ ГРУППЫ И ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА" 
   (Г.П. Лозовицкая) 
   ("Современное право", 2005, N 1) 
   
6. "СПЕЦИАЛИСТ КАК СВЕДУЩЕЕ ЛИЦО И УЧАСТНИК ПРОЦЕССА ДОКАЗЫВАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ" 
   (Е.П. Гришина, И.В. Абросимов) 
   ("Современное право", 2005, N 8) 
   
7. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ (КОММЕНТАРИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)" 
   (Б.Д. Завидов) 
   (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2003) 
   
8. "УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА УЧАСТИЕ В ПРЕСТУПНЫХ СООБЩЕСТВАХ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ ФРАНЦИИ" 
   (А.А. Меньших) 
   ("Журнал российского права", 2006, N 7) 
   
9. "УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИИ НЕ БЕСПОМОЩЕН ПЕРЕД КРИМИНАЛЬНЫМИ АБОРТАМИ" 
   (Р.Д. Шарапов) 
   ("Медицинское право", 2006, N 2) 
   
10. "УГОЛОВНО-ПРАВОВЫЕ И КРИМИНОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ БОРЬБЫ С НЕЗАКОННОЙ ТОРГОВЛЕЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДОЙ" 
    (О.Л. Дубовик) 
    ("Экологическое право", N 5, 2002)