Необходимая оборона и условия ее правомерности

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

    Согласно  ст. 37 УК РФ не является преступлением  причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

    Необходимую оборону имеют право осуществлять все без исключения граждане. В ч.3 ст.37 УК РФ говорится: «Право на необходимую оборону имеют в равной степени все лица независимо от их профессиональной или иной служебной подготовки. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органы власти». Для определенной категории лиц (например, сотрудников органов внутренних дел) необходимая оборона является правовой обязанностью, невыполнение которой влечет дисциплинарную или уголовную ответственность.

    Необходимая оборона является эффективным способом борьбы с преступлениями. Она также является средством предупреждения общественно опасных действий и особенно преступных проявлений.

    Наконец, необходимая оборона играет серьезную  роль в воспитании российских людей  в духе нетерпимости к преступлениям, в формировании осознания гражданского долга, стойкости и высоких моральных качеств.

    Согласно  ч. 2 ст. 37 УК превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. УК предусматривает ответственность за такое превышение пределов необходимой обороны.

    В заключение следует признать, что институт необходимой обороны предоставляет гражданам самые широкие юридические возможности по защите охраняемых законом объектов, однако эффективное использование гражданами своих прав затруднено, во-первых, высокой степенью абстрактности законодательных формулировок, а во-вторых, ошибками в правоприменительной деятельности. Норма закона о необходимой обороне должна быть сформулирована таким образом, чтобы была доступна для понимания каждым человеком, иными словами, каждый должен знать, какой именно вред посягающему лицу он может причинить в том или ином случае. Что касается правоприменительной практики, то все ее многочисленные ошибки сводятся в конечном итоге к неоправданно узкой, ограничительной трактовке права на необходимую оборону, когда невиновное лицо привлекается к ответственности за превышение пределов необходимой обороны, а лицо, виновное в нем, привлекается к ответственности за убийство либо умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Институт необходимой обороны не должен сковывать проявление гражданской инициативы по противодействию общественно опасным посягательствам, а, наоборот, должен вести к ее активизации. Не подлежит сомнению, что от совершенства института необходимой обороны в значительной степени зависит успех в борьбе с преступностью в нашем государстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации/ «Российская газета», №237, 25.12.1993.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации / «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, №25, ст. 2954
3. Уголовный кодекс РСФСР/"Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 591
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР, от16.081984 №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»
5. Ткаченко В.И. «Необходимая оборона»/ Законность. 1997. №3. 
6. Уголовное право Российской Федерации. Издание второе. Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2002.
7. Уголовное право России. Части общая и особенная. Под ред.А.И. Рарога. М., 2008.
8. «Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов/ 2-е изд.  Под ред. д.ю.н. Л.Л. Кругликова 2004.