Не  меньше вопросов вызывает возможность  причинения вреда здоровью нападающего, а также лишение его жизни  в случае посягательства на собственность. Судебная практика обычно исходит из того, что жизнь и здоровье человека являются неизмеримо более значимыми  ценностями, чем имущество, и в  связи с этим возможности собственника по отражению преступного посягательства значительно сужаются. В условиях, когда правоохранительные органы не могут гарантировать надлежащую защиту материальных ценностей, принадлежащих частным лицам, это приводит к тому, что завладение чужим имуществом нередко происходит в наиболее дерзких и циничных формах, а в положении обвиняемых оказываются не только правонарушители, но и те, кто попытался оказать им сопротивление.

       Следует отметить противоречивость последних  тенденций в развитии законодательства о необходимой обороне. С одной стороны, законодатель значительно расширил рамки дозволенного, освободив обороняющегося от необходимости следить за соответствием средств защиты опасности, которая угрожает его жизни или жизни третьих лиц²⁷, но с другой стороны, исключил совершение административного правонарушения в состоянии необходимой обороны из перечня обстоятельств, влекущих освобождение от административной ответственности²⁸. 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

       Моя работа состоит из двух глав. В первой главе я рассмотрел то, как в российском законодательстве регулируются правоотношения, связанные с институтом необходимой обороны. Я постарался затронуть все важнейшие аспекты этого явления, начиная с основных понятий и определений данного института, и заканчивая правомерностью и превышением необходимой обороны. Ведь институт необходимой обороны выполняет очень важную задачу – предоставляет человеку право на законную защиту своих прав и является сильным средством для борьбы с преступностью.

       Вторую  главу я посвятил наиболее важным и острым проблемам реализации норм права в данной области. Так как, исходя из практики применения норм права, связанных с необходимой обороной, становиться ясно, что на сегодняшний день этот институт не всегда полноценно функционирует, и в связи с этим зачастую имеют место судебные ошибки.

       Основываясь на вышесказанном, я пришел к выводу, что разрыв между судебной практикой  и опытом, накопленным в области  защиты от преступных посягательств, приводит к нарушению прав граждан, а также  развивает в них пассивность  и нежелание давать опор преступникам из опасений вступить в конфликт с  законом. Отсутствие четких критериев  допустимого поведения при отражении  агрессии нередко приводит к тому, что на скамье подсудимых оказываются  люди, совершившие общественно полезные действия, связанные с причинением  вреда преступникам. В связи с  этим имеется настоятельная необходимость  в скорейшей выработке таких  критериев и в том, чтобы приоритетом  судебной практики стала, наконец, защита прав и законных интересов обороняющегося.

Список  литературы

Нормативно  правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 г. / Российская газета, 25 декабря 1993 г., №237
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 г.) / Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., N 25, ст. 2954
3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 г.) / "Российская газета", 31 декабря 2001 г., № 256
4. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2008 г.) / "Российская газета", 22 декабря 2001 г., № 249
5. О милиции Федеральный закон от 18 апреля 1991 г. N 1026-I (в редакции от 26 декабря 2008 г.) / Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 22 апреля 1991 г., N 16, ст. 503
6. О внесении изменения в ст.37 Уголовного кодекса Российской Федерации Федеральный закон от 14 марта 2002 г. N 29-ФЗ / "Российская газета", 19 марта 2002 г., № 48
7. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. N 14 "О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств"
8. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РСФСР от 20 октября 1989 г.
9. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 № 3ст. 2

Литература:

1. Иногамовой-Хегай Л.В. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: изд-во Контракт, 2008. – 560 с.
2. Кадникова Н.Г. Уголовное право. Общая и Особенная части. / Н.Г. Кадникова. – М.: изд-во Городец, 2006. - 944 с.
3. Козаченко И.Я. Уголовное право. Общая часть. / И.Я. Козаченко. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: изд-во Норма, 2008. — 720 с.
4. Кони А.Ф. О праве необходимой обороны / А.Ф. Кони. – М.: изд-во Остожье, 1996. – 112 с.
5. Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Часть общая / Л.Л. Кругликов. - М.: изд-во Волтерс Клувер, 2005. - 567 с.
6. Ознобишин Н.Н. Искусство рукопашного боя. / Н.Н. Ознобишин. – СПб: изд-во Всемирная литература, 1998. — 292 с.
7. Ткаченко В.И. Необходимая оборона / «Законность» № 3, 1997
8. Фаргиев И.А. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны / «Российская юстиция», №. 1, 2001 г.
9. Фельдштейн Г.С. О необходимой обороне и ее отношении к так называемому «правомерному самоуправству» / Журнал Министерства Юстиции. - СПб., 1899 г., № 5
10. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г. / Ведомости Верховного Совета РСФСР, 5 июля 1984 г., № 27, ст. 909 (Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ настоящий Кодекс признан утратившим силу с 1 июля 2002 г.)
11. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2005 г.
12. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2007 г.
13. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5 ноября 2008 г.
14.    Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 26 апреля 2007 г.
15.    Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая 2006 г.
16.    Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г.