Назначение наказания

СОДЕРЖАНИЕ 

Стр. 

ВВЕДЕНИЕ 

     Содержание  назначения наказания при совокупности преступлений или приговоров статей 69 и 70 УК РФ целесообразно анализировать в единстве, акцентируя в них общее и особенное.

     Общее обнаруживается, прежде всего, в применении данных правил лишь к лицам, во-первых, совершившим несколько преступлений, и, во-вторых, наказание за которые либо не определялось вообще, либо еще не было отбыто полностью или частично. В обоих случаях назначение наказания предполагает два относительно самостоятельных этапа. Главная задача первого — определить наказание, подлежащее отбытию за каждое из преступлений. Решая этот вопрос в отношении тех деяний, за которые оно ранее не было назначено, суд обязан руководствоваться установленными законом общими началами наказания и учитывать особенности, которые предусмотрены применительно к выбору наказания по некоторым категориям уголовных дел, в том числе связанных с наличием исключительных обстоятельств дела, вынесением вердикта присяжных заседателей о снисхождении, неоконченностью преступления, участием нескольких лиц, неоднократностью и рецидивом. Второй этап имеет другую задачу: определение окончательной меры наказания, которую называют также итоговой, общей и т. п. При этом в качестве окончательной меры может быть избран лишь такой вид основного или дополнительного наказания, который был определен судом хотя бы за одно из преступлений, вменяемых лицу. Если не решен вопрос о наказании за все вновь совершенные преступления, либо не установлена та часть наказания, которую должен отбывать виновный по ранее вынесенному приговору, либо не определено окончательное наказание, — все это судебная практика признает основанием для отмены приговора. Необходимость той и другой стадии в назначении наказания по совокупности преступлений и по нескольким приговорам объясняется, в частности, тем, что такой порядок дает возможность:  а) ориентировать судебные органы на более обстоятельное осуществление принципов неотвратимости и индивидуализации наказания;  б) обеспечивать контроль за обоснованностью и справедливостью вынесения приговора;  в) использовать различные институты уголовного права (амнистию и помилование, условно-досрочное освобождение от наказания и т. п.).

     Кроме того, в обоих случаях одинаково решаются вопросы, связанные с возможностью и порядком определения сроков наказаний при сложении их различных видов.

     Единым  для правил назначения наказания  по совокупности преступлений и приговоров является и то, что они, в отличие от законодательства некоторых зарубежных стран, ограничивают выбор вида и размера окончательного наказания: его видом может быть только тот, который назначен хотя бы за одно из преступлений, а размером — который не выходит за рамки, указанные самим законодателем.

     Помимо отмеченного, необходимо также подчеркнуть, что в обоих случаях УК РФ предусматривает возможность выбора в качестве окончательного не только основного, но и дополнительного наказания.

     Цель  курсовой работы – это раскрытие  темы «Назначения наказания».

     Для достижения поставленной цели решим  следующие задачи:

     1. Рассмотреть назначения наказания по совокупности преступлений

     2. Охарактеризовать назначение наказания по совокупности приговоров 

1. Понятие, принпипы и общие начала назначения наказания 

     Статья 60 УК устанавливает общие начала назначения наказания, т.е. те принципиальные основные положения, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления.

     1. Справедливость наказания

     Этот  принцип справедливости конкретизируется в общих началах назначения наказания. Ими установлена обязанность суда учитывать при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6. Справедливость наказания означает соответствие его тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

     УК 1960 г. не содержал прямого указания на необходимость назначения именно справедливого наказания Однако такой вывод вытекал из общих начал назначения наказания, которые перечислялись в ст. 37 Кодекса. Помимо этого, в ст. 347 УПК было зафиксировано: «Не соответствующим тяжести преступления и личности осужденного признается наказание, когда оно хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующим уголовным законом, но по своему характеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости».

     Нарушение принципа справедливости наказания  является основанием для отмены или изменения приговора (ст. 342 УПК).

     Наказание должно осознаваться преступником как  необходимый результат его собственного деяния. Пределом наказания должен быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить как у самого преступника, так и у других лиц чувство безнаказанности. Оно не удерживает от совершения новых преступлений, т.е. не достигает стоящей перед наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Кроме того, оно не соответствует цели восстановления социальной справедливости (ст. 43 УК). Завышенное наказание создает чувство обиды, несправедливости, даже озлобления, неверия в законность, что существенно мешает исправлению осужденного, т е. опять-таки достижению целей наказания.

     2. Назначение наказания в пределах, предусмотренных соответствующей  статьей Особенной части УК.

     Это положение прежде всего обязывает суд правильно квалифицировать преступление, т.е. в обвинительном приговоре указать, какой статьей (ее частью, пунктом, если они имеются) УК предусмотрено совершенное преступление.

     Конечно, преступление уже квалифицировано  органами предварительного расследования в таких процессуальных документах, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, в которых указано, нарушение каких уголовно-правовых норм вменяется лицу в ответственность. Квалификация преступления также содержится и в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

     Однако  данная до судебного разбирательства  квалификация преступления не означает, что она не может измениться.

     Суд, назначая наказание за преступление, никоим образом не может выйти за верхние пределы наказания, предусмотренные санкцией за его совершение. Нельзя назначить и другой, более суровый вид наказания по сравнению с указанными в санкции, сколь бы тяжким ни было преступление. Несоблюдение этого требования является нарушением принципа законности, установленного ст. 3 УК. Однако, несмотря на то, что этот запрет существовал и ранее, такие факты в судебной практике встречались.

     3. Назначение наказания с учетом  положений Общей части УК.

     Это требование означает, что суд прежде всего должен установить, есть ли основание для привлечения лица к уголовной ответственности, т.е. содержит ли его деяние (и было ли оно) состав преступления и какой именно (ст. 8 УК). Суд исходит из положений, изложенных в Общей части УК о понятии преступления, его стадиях, обстоятельствах, исключающих преступность деяния, действии закона в пространстве и времени, по кругу лиц, соучастии в преступлении.

     Сделав  вывод о наличии в деянии лица состава преступления, суд решает вопрос, есть ли предусмотренные законом основания освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания.

     Считая  необходимым назначить наказание, суд руководствуется нормами Общей части УК о понятии и целях наказания, его видах и размерах (сроках). Он исходит из предусмотренных Общей частью УК общих начал назначения наказания, правил назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, исчисления сроков наказания, особенностей назначения наказания за неоконченное преступление, при рецидиве, соучастии в преступлении.

     4. Назначение более строгого вида  наказания из числа предусмотренных  УК.

     Более строгое наказание за совершенное  преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Речь идет о применении альтернативных санкций. Наказания в них указаны начиная от менее строгого к более строгому.

     5. Учет характера и степени общественной  опасности преступления.

     Характер  общественной опасности преступления определяется прежде всего объектом посягательства — какие общественные отношения нарушаются или ставятся под угрозу нарушения совершаемым преступлением, т.е это качественная характеристика общественной опасности.

     Степень общественной опасности преступления — это прежде всего количественная характеристика опасности¹.

     Ясно, что умышленное причинение тяжкого  вреда здоровью (ст. 111 УК) опаснее, чем  умышленное причинение вреда средней  тяжести (ст. 112 УК) или легкого вреда (ст. 115 УК), либо причинение тяжкого  или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК).

     6. Учет личности виновного.

     Суд назначает наказание конкретному  лицу с присущими только ему психобиологическими и социальными особенностями. Сознание человека индивидуально, у каждого своя система взглядов, убеждений, привычек, свое отношение к работе, семье, окружающим и другим ценностям жизни.

     Жизненные ценности складываются у каждого  человека в определенную систему, образуя своеобразную иерархию. Процесс воспитания и есть, по существу, процесс «раскладывания» жизненных ценностей по ступенькам своеобразной «лестницы приоритетов». А процесс исправления — это процесс «перекладывания» жизненных ценностей, которые находятся не на своем месте, на место, где они должны находиться.

     7. Учет обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

     8. Учет влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

     Выше  уже говорилось о необходимости  учитывать систему, иерархию, «лестницу» жизненных ценностей подсудимого, влияющую на выбор вида и размера наказания По существу, требование об учете влияния назначаемого наказания на исправление осужденного есть конкретизация этого положения Суд, назначая наказание, прогнозирует его действие на осуждаемого. Именно с учетом этого он и решает, какой именно вид наказания и какой размер (срок) будет достаточен для исправления осужденного (т.е. повлечет за собой переоценку им ценностей) и предупреждения совершения новых преступлений.

     Вместе  с тем назначаемое наказание  влияет и на условия жизни его  семьи. Если, например, лицо осуждено к большой сумме штрафа или конфискации имущества, а материальное положение его семьи и без того тяжелое, то страдать от этого наказания члены семьи, может быть, будут даже больше, чем сам осужденный Например, конфискован музыкальный инструмент, на котором ребенок учился музыке, а новый купить не позволяют материальные возможности. Поэтому ст. 60 УК излагает требование об учете влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи осужденного. 
 

2. Обстоятельства, смягчаюшие и отягчающие наказание 

     Статья 61 УК устанавливает, что смягчающими  обстоятельствами признаются:

     а) Совершение впервые преступления небольшой  тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

     Лицо  считается совершившим преступление впервые, если оно ранее не совершало преступления или хотя бы и совершало, но за ним не сохранились уголовно-правовые последствия, т.е. совершивший их был в установленном законом порядке освобожден от уголовной ответственности либо понес ее, но она уже полностью реализована — лицо не имеет судимости. Указанный вывод вытекает из положений ст. 16 УК. Случайное стечение обстоятельств, вследствие которых лицо совершило преступление, — это вопрос факта. Оно может выразиться, например, в том, что лицо неожиданно попало в компанию преступников, совершавших преступление, и приняло в нем участие, опасаясь, что в противном случае они «уберут» его как свидетеля.

     Смягчающим  наказание будет совокупность, т.е. сочетание, следующих факторов: 1) совершение преступления впервые; 2) преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; понятие такого преступления дано в ч. 2 ст. 15 УК; 3) преступление совершено вследствие случайного стечения обстоятельств.