НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ
КРИМИНАЛИЗАЦИИ И ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ
Федеральная регистрационная
служба, г. Краснодар
В теории уголовного
права, под криминализацией общественно
опасных деяний понимается включение
таковых в Уголовный кодекс
в качестве преступных и уголовно
наказуемых, осуществляется при
наличии достаточной их общественной
опасности и распространенности,
с учетом целесообразности, а
также процессуальной и криминалистической
возможности уголовного преследования.
Декриминализация
осуществляется при условии значительного
снижения степени общественной
опасности деяний, ранее признаваемых
преступлениями, а также с учетом
возможности эффективной борьбы
с декриминализированными деяниями
посредством иных, более мягких мер не
уголовно-правового характера.
Ученые в своих
трудах раскрывают понятие и
содержание криминализации и
декриминализации, называют их принципы
и называют методы такого нормотворчества,
естественно, что такие теоретические
аспекты имеют для науки значение.
Однако в нашу задачу они
не входят, нас интересует политическая
сторона этих институтов. Мы остановимся
лишь на некоторых аспектах
криминализации и декриминализации,
которые имеют непосредственное
отношение к уголовной политике
и в ее внедрении в практику,
считаем, что остановиться смысл
есть.
Ю.В. Недотко пришла
к выводу, что поскольку реформирование
современной уголовной политики в большой
степени осуществляется посредством криминализации
и декриминализации, для качественного
ее осуществления необходимо включить
в текст Общей части Уголовного кодекса
РФ статью 1.1 "Основания криминализации
и декриминализации общественно опасных
деяний" .
Как нам представляется,
включать в уголовный закон
подобные теоретические дефиниции
надобности нет, их можно использовать
в учебниках и комментариях
по уголовному праву и уголовному
законодательству.
По нашему мнению,
нередко декриминализация преступлений
- это глубоко продуманное политическое
решение направленное не на
борьбу с преступностью, а на
то, чтобы показать обществу результаты
своей якобы "успешной" деятельности
по руководству государством. Так,
например, в конце 2003 года из
УК РФ была исключена ст. 200,
которая предусматривала уголовную
ответственность за обман потребителей,
хотя это преступление было довольно распространенным.
М.М. Зейналов
писал: "Преступление в виде обмана
потребителя, предусмотренное ст. 200 УК
РФ, является на сегодняшний день одним
из самых распространенных правонарушений
в рыночных отношениях, и при этом отмечается
устойчивая тенденция его роста.
Раздающиеся в
реформаторских кругах призывы
о декриминализации данного вида
преступления в расчете на
обеспечение защиты интересов
потребителей только мерами гражданско-правовой
и административной ответственности
представляются нам иллюзорными
и неоправданными" .
К такому же
выводу пришла Н.К. Лазарева, которая
сообщала, что в настоящее время
отмечается устойчивая тенденция
роста обмана потребителей, особенно
в сфере торговли (торговля всегда
признавалась наиболее криминогенной
отраслью экономики): с 27,2 тыс.
случаев - в 1985 г. до 80,9 тыс. в
2002 г. Доля данного деяния во
всей преступности выросла с
1,33% - в 1985 г. до 2,3% - в 2002 г. и
это несмотря на высокую латентность
данного вида деяний.
Доля - осужденных
за обман потребителей в 2000
году по отношению ко всей
массе осужденных колебалась
в пределах 2-4% Так, в 2000 году
судами Ставропольского и Краснодарского
краев, Ростовской области и
Республики Адыгея за обман
потребителя было осуждено соответственно
4,2%, 4,3, 2,4 и 2% от числа всех осужденных
этими судами.
Совершенно правильно
утверждает профессор Н.Ф. Кузнецова,
что при обсуждении проекта
закона об отмене уголовной
ответственности за обман потребителей
было выражено общее мнение
о том, что этот шаг законодателя
направлен не на защиту интересов
граждан, а наоборот, во вред
ему.
Такую же оценку
отмене закона об обмане потребителей
дают и другие ученые.
Исследования
и анализ криминологической литературы
за последние девять лет показали,
что многие авторы, сообщая о
росте или снижении количества
преступлений, не обращают внимание
на факты декриминализации некоторых,
довольно распространенных преступлений.
Не учитывает это явление и
судебная статистика, поэтому она
не дает полной картины состояния
преступности в России. Так, в
2004 году судами Краснодарского
края было осуждено 27215 человек,
а в 2001 году было - 35 894 человека.
В Ставропольском крае соответственно
12 985 и 20 385 человек.
Заметим, что
такое снижение числа осужденных
за преступления различных видов
произошло не только в связи
с отменой некоторых составов
преступлений, но и в результате
декриминализации некоторых преступных
деяний в диспозициях отдельных
статей Особенной части Уголовного
кодекса РФ. Так, например, законом
от 8 декабря 2003 года изменена
диспозиция такого преступления
как хулиганство (ст. 213 УК РФ).
В прежней редакции хулиганством
признавалось грубое нарушение
общественного порядка, связанного
с насилием к гражданам либо
угрозой его применения, а равно
уничтожением или повреждением
чужого имущества, то теперь
уголовно наказуемым хулиганством
считается лишь грубое нарушение
общественного порядка, выражающее
явное неуважение к обществу,
совершенное с применением оружия
или предметов, используемых в
качестве оружия. В результате, если
в конце прошлого столетия
среди всех осужденных число
хулиганов составляло почти 30%,
то в последние годы снизилось
до 2-3-х процентов от общего
числа всех осуждаемых судами,
а к реальному лишению свободы
итого меньше. Для примера можно
привести и такие данные: в
1988 году было совершено 1 867 223 преступления,
из них: в виде спекуляции -
45 235, ведение паразитического образа
жизни - 4 255, обман покупателей
или заказчика - 39 022, самогоноварение
- 16 075. Сюда можно добавить количество
деяний таких, тогда считавшихся
преступлениями, как занятие частнопредпринимательской
и коммерческой деятельностью,
занятие бродяжничеством или
попрошайничеством и др.
В УК РФ внесен
21 новый состав преступлений, наибольшее
число таких изменений падает
на 2003 год. В этом явлении ничего
особенного нет, жизнь динамична,
поэтому ее изменения объективно
влияют на стабильность уголовного
законодательства. И все же, как
при принятии самого Уголовного
кодекса, так и при последующих,
вносимых в него изменениях
и дополнениях законодатель допускает
спешку, не организует их широкого
научного и практического обсуждения.
Представляется,
что в России существует традиция
обновлять уголовные законы, как
прежний, так и теперешний законодатель
не всегда оправданно отменяют
законы, либо вносят в Уголовный
кодекс новые уголовно-правовые
нормы. При этом, как показали
исследования судебной практики,
большая часть новых составов
преступлений на практике не
встречается, следовательно, можно
считать, что их введение в
УК играет только роль угрозы.
Конечно, угроза наказанием занимает
определенное место в борьбе
с преступностью, но поскольку
диспозиции новых статей разрабатывались
без надлежащего теоретического
обсуждения, спонтанно, то многие
из них не облегчают, а наоборот,
усложняют работу правоохранительных
органов.
Что касается
декриминализации, то есть исключения
из Уголовного кодекса отдельных
составов преступлений, то тут
законодатель поступает иначе.
За время прошедшее после принятия
УК РФ 1996 года, из Особенной части
исключено всего четыре статьи:
торговля несовершеннолетними (ст.
152); заведомо ложная реклама (ст.
182); обман потребителя (ст. 200) и
оставление места дорожно-транспортного
происшествия (ст. 265). Правда, такое
преступление как торговля несовершеннолетними
фактически не декриминализована,
а включена в новую статью 127-1.
К декриминализации,
как мы полагаем, следует отнести
и изъятие из диспозиций статей
Особенной части УК РФ такого
квалифицирующего обстоятельства
каким являлась неоднократность
совершения преступления. Это произошло
в связи с тем, что согласно
закону от 8 декабря 2003 года утратила
силу ст. 16 УК РФ "Неоднократность
преступлений". Неоднократность,
как квалифицирующее обстоятельство,
была включена в 38 статей Особенной
части УК РФ. Кроме того, в нескольких
статьях содержалось еще и
такое квалифицирующее обстоятельство
как преступление, совершенное "лицом
ранее судимым за такое же
преступление". Оно также было
исключено из статей Особенной
части УК. Более того, законом
от 8 декабря 2003 года из ст. 63 УК
"Обстоятельства, отягчающие наказание"
исключена неоднократность. По
действующему уголовному закону
к обстоятельствам, отягчающим
наказание, относится лишь рецидив
преступлений, а на неоднократность
суд теперь ссылаться не имеет
права. Известно, что перечень
обстоятельств, отягчающих наказание,
является исчерпывающим (ст. 63 УК
РФ).
Определять оправданно
ли решение законодателя об
исключении из квалифицирующих
обстоятельств неоднократности
в нашу задачу не входит, однако
надо сказать, что это противоречит
принципу справедливости. По нашему
мнению, уравнивать ответственность
и наказание лиц, совершивших
преступление впервые и неоднократно
ничем неоправданно.
К декриминализации
следует отнести и отмену уголовной
ответственности за причинение
средней тяжести вреда здоровью
по неосторожности (ст. 118 УК РФ).
***
Литература
1. Недотко Ю.В. Тенденции
российского уголовно-правовой политики
постсоветского периода: Автореф. дис.
канд. Юрид. Наук. Челябинск, 2005. С. 6
2. Зейналов М.М. Проблемы
обмана потребителей как преступления
(по материалам Республики Дагестан): Автореф.
Дис. ...канд. Юрид. Наук. Махачкала, 2003 г.
С. 3
3. Лазарева Н.Ю.
Уголовно-правовые и криминологические
аспекты обмана потребителей
в сфере потребительского рынка:
Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону,
2003. С. 3.
4. Кузнецова Н.
Мнение ученых о реформе УК
(или qui prodest?) // Уголовное право. 2004. N
1.
5. Гриневский Р.
Обман потребителей: последствия
декриминализации // Уголовное право.
2004. N 3. С. 23; Пашковская А. Международная
научно-практическая конференция "Пять
лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги
и перспективы" // Уголовное право. 2003.
N 1.